REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -17742/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LKĆ, kojeg brani Marina Pezer, odvjetnica u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Čazma, nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti braniteljice okrivljenika i u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 18. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. točke 1. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: KKĆ, sin L i K, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da 8. studenog 2024. u 9,35 sati u Čazmi kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Marsonija Logistika d.o.o., koja je vlasnik vozila N3 registarske oznake [registarska oznaka] nije u zakonskom roku od 15 dana, koji je tekao od 24. listopada 2024. do 7. studenog 2024., dostavio podatke o osobi kojoj je bilo povjereno vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 15. listopada 2024.,
pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229. st. 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma, pod brojem klasa: 211-07/25-3/8647 urbr. 511-02-06-25-2 izdala je 28. svibnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-887/2025 od 30. listopada 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao izvršenje prekršaja navodeći da nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju, budući da je obavijest dostavljena na adresu pravne osobe. Okrivljenik prebiva u [adresa], a adresa sjedišta pravne osobe je u Zagrebu.
4. Djelo prekršaja na način kako je to optužnim prijedlogom okrivljeniku stavljeno na teret po propisu nije prekršaj.
4.1. Činjeničnim opisom prekršaja iz pobijanog prekršajnog naloga okrivljeniku je stavljeno na teret da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo bilo povjereno na upravljanje 15. listopada 2024..
5. Međutim, člankom 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila, ako u roku u 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja".
6. Iz citiranih zakonskih odredbi razvidno je da je bitno obilježje djela prekršaja dostava podataka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a ne podatak o osobi kojoj je vlasnik vozilo dao na upravljanje odnosno kojoj je bilo povjereno na upravljanje navedeno vozilo, kako je to navedeno u činjeničnom opisu prekršajnog naloga, te je stoga nedvojbeno da u činjeničnom opisu nije navedeno bitno obilježje djela prekršaja, pa stoga djelo kako je to okrivljeniku činjeničnim opisom prekršaja stavljeno ne teret po propisu nije prekršaj, zbog čega je sud u smislu čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 18. prosinac 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: KKĆ, [adresa]
2. branitelj: Marina Pezer, Strojarska 8, Zagreb
3. tužitelj – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Čazma
4. spis
