Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-1227/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/24- 4/40182, ur. broj: 511-12-32-24-2 od 9. svibnja 2024., 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e  i  p r e s u d i o

I.

U povodu prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

II.

okrivljenik IĆ, rođen **.**.1996., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da 18. rujna 2023. kao vozač vozila M1 VW [registarska oznaka] nakon kupnje navedenog vozila ne bi u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole 1. rujna 2023. produžio prometnu dozvolu i registrirao vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjiv po stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog koji je izdao ovlašteni tužitelj i koji je podnošenjem prigovora okrivljenika postao optužni akt, ustanovljeno je da djelo za koje se okrivljenika tereti po propisu nije prekršaj.

3. Naime, prekršaj čini osoba koja postupi suprotno odredbama članka 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stavak 13.), no nijednom od odredaba iz toga članka nije propisano da bi vozač bio dužan produžiti prometnu dozvolu odnosno registrirati vozilo u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole.

4. Vozač koji upravlja vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole čini prekršaj (članak 238. stavci 7. i 8.), kao i vlasnik vozila koji ne odjavi vozilo ako u roku od 15 dana od isteka ne produži važenje prometne dozvole (članak 250. stavak 2.). Prema tome, okrivljenika se moglo jedino teretiti zato što nije odjavio vozilo po proteku 15 dana od isteka prometne dozvole, a ne zato što nije produžio važenje prometne dozvole jer to i nije bio dužan učiniti.

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis