REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp - 9807//2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PL, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom prigovora na prekršajni naloga PU Zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, Broj: 211-07/25-1/9849, od dana 24. lipnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave, dana 18. prosinac 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik: PL, sin P, rođen 3. svibnja. 2005. godine u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],SSS, elektromehaničar, lošeg imovnog stanja, ne oženjen, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 24. svibnja 2025. godine u 01,00 sati u Zagrebu, Jarunska 2, povodom održavanja "Radićevih dana" u Studenskom domu Stjepan Radić, Jarunska 2 u Zagrebu,remetio javni red i mir na način da bi vikao, galamio te u više navrata ljuljao "toi toi" kojeg bi prevrnuo dok bi se u istom nalazio GL.
dakle da bi na naročito drzak i nepristojan način narušavao mir građana,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb, Broj: 211-07/25-1/9849, od dana 24. lipnja 2025. godine , izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika prekršajni nalog stavljen je van sna i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i da ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti te navodi: „U cijelosti ostajem kod prigovora. Točno je da sam bio dana 24. svibnja 2025. godine u 01,00 sati u Zagrebu, Jarunska 2, povodom održavanja "Radićevih dana" u Studenskom domu Stjepan Radić. Na poseban upit suda, odgovaram da sam navedene zgode samo bio u Studentskom domu Stjepan Radić, Jarunska 2 u Zagrebu. Navedene zgode nisam remetio javni red i mir na način da bi vikao, galamio te u više navrata ljuljao "toi toi" kojeg nisam prevrnuo dok bi se u istom nalazio ZL. U jednom trenutku sam vidio SL i sa njim sam razgovarao i u jednom trenutku je došao ZL koji je htio napasti SL, a ja nisam razlog. Pri tom sam htio dati ruku prijatelju od DL, JL, na što je on to odbijao i nije mi htio dati ruku. Poslije toga smo se razišli i ja sam otišao kući.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor i saslušao svjedoke, ZL i IL, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te je izvršio uvid u cjelokupnu dokumetaciju koja je priložena u spisu.
4. Svjedok ZL na upit suda da iznese sve što joj je poznato o predmetu iskazujem: „Točno je da sam dana 24. svibnja 2025. godine u 01,00 sati u Zagrebu, Jarunska 2, bio u Studenskom domu "Stjepan Radić." Tamo je bio i okrivljeni PL s kojim se poznajem od ranije. Navedene zgode nisam čuo da bi okrivljeni remetio javni red i mir na način da bi vikao, galamio te u više navrata ljuljao "toi toi" kojeg nisam siguran da bi PL prevrnuo dok sam se ja u istom nalazio. U jednom trenutku vidio sam SL i on je platio kaznu i priznao krivnju u svezi ovog događaja.“
5. Svjedok IL na upit suda da iznese sve što mu je poznato o predmetu iskazuje: „ Točno je da sam dana 24. svibnja 2025. godine u 01,00 sati u Zagrebu, Jarunska 2, bio u Studenskom domu "Stjepan Radić." Tamo je bio i okrivljeni PL s kojim se poznajem od ranije. Navedene zgode nisam čuo da bi okrivljeni remetio javni red i mir na način da bi vikao, galamio te u više navrata ljuljao "toi toi" te ne znam da bi isti prevrnuo dok se na istom nalazio ZL. Nemam saznanja o tome tko je prevrnuo "toi toi" dok se u istom nalazio ZL. Drugih saznanja nemam u svezi ovog događaja.“
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kao i sve provedene dokaze, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje. S obzirom na navedeno, sud je nedvojbeno utvrdio da nema dokaza da je okrivljenik počinio prekršaj iz člana 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Kako okrivljenik poriče počinjenje djela prekršaja a svjedoci ZL i IL ne terete okrivljenika, a svjedočili su logično, uvjerljivo pa u istinitost njihovih iskaza sud nije našao razloga sumnjati, drugih dokaza nije bilo, sud sa sigurnošću nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, stoga je okrivljenika u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, istog i oslobodio optužbe.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 18. prosinac 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik: PL, [adresa],
2. Tužitelju, PU Zagrebačka, VII Policijska postaja Zagreb,
3. pismohrana-ovdje
