Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Veliki kraj 48
32270 Županja
Poslovni broj: P-618/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, Stalna služba u Županji, po sucu Tomislavu Juzbašiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Domagoju Šoljiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika SVEA EKONOMI d.o.o., Zagreb, Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, zastupanog po punomoćniku Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Proglašava se nedopuštenim pljenidba i prijenos novčanih sredstava u izvansudskom ovršnom postupku koji se vodi pred Financijskom agencijom po zahtjevu za izravnu naplatu od 12. rujna 2025. ovrhovoditelja SVEA EKONOMI d.o.o., iz Zagreba, Damira Tomljanovića - Gavrana 11, OIB: 17863542417, protiv ovršenika VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju osnove za plaćanje zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Mirodaru Kovač iz Vinkovaca od 24. rujna 2007., broj OV-19664/2007.
II. Nalaže se tuženiku SVEA EKONOMI d.o.o., iz Zagreba, SM
- Gavrana 11, OIB: 17863542417, da tužitelju VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 678,93 EUR (šest stotina sedam deset osam eura i devedeset i tri centa) u roku od petnaest dana, a odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu daljnjih potraživanih troškova u iznosu od 893,93 EUR.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 13. studenog 2025. podnio tužbu protiv tuženika na koju je upućen zaključkom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr- 1190/2025-4 od 13. listopada 2025., radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa zaplijenjenih sredstava na računima ovršenika, a koja pljenidba i prijenos se provode po osnovi ovrhovoditeljevog zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog Financijskoj agenciji na temelju ovršne isprave koju čini zadužnica koja je potvrđena od strane javnog bilježnika u Vinkovcima, Mirodara Kovač pod brojem OV-19664/2007, od 24. rujna 2007. (dalje u tekstu: Zadužnica).
2. Tužitelj je u tužbi naveo da je cjelokupno potraživanje tuženika koje je predmet izravne naplate koja se provodi na temelju Zadužnice kao ovršne isprave, u zastari. Naveo je da je Zadužnicu izdao u korist Zagrebačke banke d.d. Zagreb kao osiguranje naplate Ugovora o gotovinskom nenamjenskom kreditu broj 3210898706, sklopljenog 24. rujna 2007., između Zagrebačke banke d.d. Zagreb kao kreditora i tužitelja VM kao korisnika kredita (dalje u tekstu: Ugovor o kreditu). Nadalje je naveo da je izravna naplata zatražena na temelju Zadužnice na kojoj je ovjeren potpis tužitelja bez solemnizacije, te da se u svezi naplate te tražbine primjenjuje opći zastarni rok od pet godina, što je u skladu i sa pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske zauzetim na sjednici Građanskog odjela održanoj 19. studenog 2018. Naveo je da je Ugovorom o kreditu izričito ugovoreno da tražbina kreditora dospijeva najkasnije 1. listopada 2014., s tim da tuženik potražuje pored glavnice i kamatu za obračunsko razdoblje od 25. rujna 2007. pa do 29. kolovoza 2025., a da je zahtjev za izravnu naplatu tuženik podnio Financijskoj agenciji 12. rujna 2025., iz čega proizlazi da je cjelokupna tražbina tuženika u zastari.
3. Tužitelj tuženiku osporava i aktivnu legitimaciju za predmetnu izravnu naplatu, navodeći da tuženik nije ovlašten tražiti takvu prisilnu naplatu na temelju Zadužnice, iz razloga što je Zadužnicu izričito izdao u korist Zagrebačke banke d.d. Zagreb kao vjerovnika iz Ugovora o kreditu, a da iz isprava koju je tuženik dostavio uz podneseni zahtjev za izravnu naplatu, nije vidljivo da je tuženik stekao predmetnu tražbinu.
4. Tužitelj je u tužbenom zahtjevu naveo i da je točkom prvom Zadužnice prisilna naplata na temelju iste izričito ograničena na iznos od 35.000,00 EUR, dok tuženik potražuje glavnicu u iznosu od 16.926,51 EUR, uvećano za zateznu kamatu i uglavničenu kamatu u iznosu 20.594,41 EUR, iz čega proizlazi da je tuženik i zbirno premašio ograničenje određeno točkom prvom Zadužnice. Tužitelj je naveo da smatra da tuženik također niti iz tog razloga nije ovlašten tražiti prisilnu naplatu predmetne tražbine na temelju Zadužnice.
5. Tuženik je u odgovoru na tužbu, koji je podnesen sudu 12. prosinca 2025., naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev.
6. Tužitelj se na tuženikovo priznanje tužbenog zahtjeva očitovao podneskom od 15. prosinca 2025., u kojem je naveo da predlaže da sud na temelju odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) usvoji tužbeni zahtjev donošenjem presude na temelju priznanja, uz obvezivanje tuženika da tužitelju naknadi prouzročene troškove ovog parničnog postupka.
7. Tuženik je u podnesku od 15. prosinca 2025. naveo da potražuje sljedeće troškove ovog parničnog postupka kao i troškove postupka koji se vodio kod ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-1190/2025, za koji postupak tuženik navodi da je bio nužna procesna pretpostavka za ovaj parnični postupak, i to: za sastav prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 26. rujna 2025., u predmetu ovog suda poslovni broj Ovr-1190/2025, u iznosu od 500,00 EUR uvećano za porez na dodanu vrijednost (dalje u tekstu: PDV) u iznosu od 125,00 EUR, za sudsku pristojbu u predmetu ovog suda poslovni broj Ovr-1190/2025 u iznosu od 107,86 EUR, za sastav tužbe od 13. studenog 2025. u iznosu od 500,00 EUR, uvećano za PDV u iznosu od 125,00 EUR, te za sudsku pristojbu za presudu u ovom parničnom postupku u iznosu od 215,00 EUR.
8. Odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a, propisano je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja). Odredbom st. 2. istog članka, propisano je da sud neće donijeti presudu na temelju priznanja i kad je udovoljeno potrebnim uvjetima, ako nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (čl. 3. st. 3. ZPP-a).
9. S obzirom da je tuženik u predmetnom postupku već u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, a sud nije našao da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati, sud je bez daljnjeg raspravljanja, u skladu s odredbama čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a, donio presudu kojom se tužiteljev tužbeni zahtjev usvaja u cijelosti na temelju tuženikovog priznanja.
10. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1., i čl. 155. ZPP-a, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23, dalje u tekstu: OT), kao i odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18 i 51/23, dalje u tekstu: ZSP) i odredbama Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23, dalje u tekstu: Tarifa).
11. Sud je tužitelju priznao kao opravdan te odredio na teret tuženika trošak ovog parničnog postupka u ukupnom iznosu od 678,93 EUR, a koji se odnosi na sljedeće radnje: za sastav tužbe u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 7.1., i Tbr. 54. OT-a), uvećano za PDV u iznosu od 125,00 EUR (Tbr. 46. OT-a), te za sudsku pristojbu za presudu na temelju priznanja u iznosu od 53,93 EUR, u skladu s odredbama Tar. br. 1. st. 2. i Tar. br. 2. st. 2. Tarife.
12. Odbijen je kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška sudske pristojbe za presudu na temelju priznanja, preko tužitelju po toj osnovi određenog iznosa od 53,93 EUR, odnosno u daljnjem potraživanom iznosu od 161,07 EUR, u skladu s odredbama Tar. br. 1. st. 2. i Tar. br. 2. st. 2. Tarife, te u skladu s odredbom čl. 7. st. 2. ZSP-a.
13. Odbijen je kao neosnovan i zahtjev tužitelja da mu se u okviru troškova ovog parničnog postupka naknade i potraživani troškovi iz ovršnog postupka koji se vodi kod ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-1190/2025, i to za sastav prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim od 26. rujna 2025. u iznosu od 500,00 EUR uvećano za PDV u iznosu od 125,00 EUR, te za sudsku pristojbu u tom ovršnom predmetu (poslovni broj Ovr-1190/2025) u iznosu od 107,86 EUR; iz razloga što ti troškovi nisu nastali u predmetnom parničnom postupku, već se isti odnose na drugi (ovršni) predmet, te tužitelj pravo na naknadu istih treba ostvarivati u predmetu u kojem su ti troškovi nastali, odnosno u predmetu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, poslovni broj Ovr-1190/2025.
14. Radi izloženog, riješeno je kao u izreci ove presude.
U Županji 18. prosinca 2025.
Sudac
Tomislav Juzbašić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 15 dana o dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
O tome obavijest:
1. Tužitelj po punomoćniku Domagoju Šoljiću, odvjetniku iz Zagreba, sa podneskom tuženika od 12. prosinca 2025.
2. Tuženik po punomoćniku Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, sa podneskom tužitelja od 15. prosinca 2025.
