REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Ovrv-6388/2022-19

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu tog suda Matku Jasprici, kao sucu pojedincu na prijedlog sudske savjetnice Katarine Vladić Sučić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika KZ, nepoznatog prebivališta i boravišta, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, bez održavanja ročišta, 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukida se rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karla Frkovića poslovni broj Ovrv-6388/2022 od 30. lipnja 2022.

II Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 06. travnja 2022. podnesen vršitelju dužnosti javnog bilježnika Karlu Frkoviću iz Samobora.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave 06. travnja 2022. te je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-6388/2022 od 30. lipnja 2022. od strane tada vršitelja dužnosti javnog bilježnika Karla Frkovića iz Samobora.

2. Javni bilježnik je proslijedio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje obzirom da je uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova utvrdio kako ovršenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa].

3. Uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske sud je utvrdio kako ovršenik u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga nije imao prijavljeno prebivalište u u [adresa].

4. Člankom 38. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16,73/17 131/2020, 114/2022, dalje: OZ) određeno je da je mjesna nadležnost određena tim zakonom isključiva.

5. Nadalje, člankom 278. OZ propisano je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave nadležan javni bilježnik.

6. Odredbom čl. 20. st. 1. Zakona o sudovima (Narodne novine br. 28/13, 33/15,82/15, 82/16 i 67/18,126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024, 136/2025; dalje: ZS) propisano da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnog u njegovoj primjeni, dok je čl. 27. st. 3. ZS-a propisano kako će Vrhovni sud radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova te da će zaključke sa tih sastanaka objaviti na internetskoj stranici. Upravo je na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 29. ožujka 2018. godine, broj Su IV- 148/2018, prihvaćeno pravno shvaćanje prema kojem javni bilježnici nisu nadležni za donošenje rješenja o ovrsi ako ovršenici nemaju prijavljeno prebivalište na području [adresa]. Na istom sastanku zauzet je i stav da pitanje nadležnosti može biti predmet sudskog preispitivanja nakon što javni bilježnik donese rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

7. Jednak stav zauzet je i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. godine, broj Su-IV-245/2019-3, gdje je utvrđeno da je sud ovlašten, na temelju čl. 16. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a po službenoj dužnosti, tj. bez da je protiv rješenja o ovrsi podnesen prigovor, ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika i odbaciti prijedlog za ovrhu u slučaju kada je rješenje o ovrsi doneseno protiv ovršenika koji u vrijeme pokretanja ovršnog postupka u izvansudskoj ovrsi nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište n a području [adresa].

8. U takvoj situaciji, ovrhovoditelj svoje pravo protiv osobe bez prijavljenog prebivališta može ostvarivati sukladno odredbama 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023; dalje ZPP) u postupku izdavanja platnog naloga.

9. S obzirom da ovršenik u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga nije imao prebivalište na području [adresa] , a nadležnost javnog bilježnika prilikom odlučivanja o prijedlogu za ovrhu ovisi upravo o aktivnom prebivalištu ovršenika, sud je utvrdio da ne postoji nadležnost javnog bilježnika u ovoj pravnoj stvari.

10. Sud je također zaključkom od dana 13. studenog 2025. ovrhovoditelja pozvao na plaćanje predujma za troškove privremenog zastupnika. Člankom 85. stavak 3. ZPP- a, koji se u ovršnom postupku primjenjuje u smislu članka 21. stavak 1. OZ, propisano je da je sredstva za pokriće troškova i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz članka 84. stavak 2. točka 4. i 5. ZPP, na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba. Ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti. Ovrhovoditelj nije unutar ostavljenog roka, a ni do dana pisanja ove odluke uplatio predujam za pokriće troškova rada privremenog zastupnika, kao niti troškove objavljivanja oglasa u Narodnim novinama.

11. Obzirom na sve navedeno, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

Zagreb, 18. prosinca 2025.

SUDAC:

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Spis