REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2758/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. VN, zbog prekršaja iz čl.163. st.8. u vezi čl. 163.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/111882, ur. broj: 511-19-41-25-1 od 27. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenik VN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VN i V, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, strojobravar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.800,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, neosuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 11.11.2025.

kriv je

I. što je dana 24. listopada 2025. godine u 16:57 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kućni broj 50 kao vozač vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom krećući se kroz Sv. Ivan Zelinu, kolnikom Zagrebačke ulice od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), a nadzorom kod kbr. 50 iste ulice utvrđeno je da tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl.163. st.8. u vezi čl. 163. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

2. što je tom prilikom za vrijeme vožnje koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl.196. st.7. u vezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

pa mu se po istom Zakonu, na temelju čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), za počinjena djela prekršaja, primjenjuje

o p o m e n a.

II. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.a) Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, a istim nalogom izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te trošak postupka u iznosu od 13,27 eura.

2 Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku pravovremeno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da priznaje počinjene prekršaje, toga dana zbog obaveza i žurbe zaboravio se prije kretanja u promet vezati sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu i kako mu je mobitel stalno zvonio ipak se javio, iako se pridržava propisa i ne koristi mobitelom u vrijeme vožnje. Kako nije osuđivan, otac je dvoje maloljetne djece školske dobi, izrečena kazna negativno utječe na njihov kućni budžet pa moli da mu se ne izriče kazna već nego opomena.

4. U dokaznom postupku, sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN-a tužitelja okrivljeniku te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 11.11.2025.

4.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da nema primjedbi na pročitano.

5. Po provedenom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u cijelosti, a koje priznanje je sukladno pisanim dokazima u spisu kao u toč. 4. Obrazloženja pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja za koje se optužuje, te je za ista djela, proglašen krivim.

6. Umjesto propisane novčane kazne za počinjene prekršaje, sud je okrivljeniku temeljem čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, uvažavajući njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a nisu nastupile teže posljedice, zbog čega smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja i odvratiti ga od prometnih prekršaja.

7. Sukladno citiranom zakonskom propisu, okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda budući da je za počinjeno djelo prekršaja proglašen krivim, u iznosu od 30,00 eura, prema trajanju i složenosti postupka.

U Svetom Ivanu Zelini 18. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).