REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 158 K-380/2025-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Željani Vidović Labor, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katarine Beljo, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog učina kaznenog djela protiv pravosuđa - neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavka 3. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025, u nastavku teksta: KZ/11), a povodom optuženice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KO-DO-364/2025 od 27. svibnja 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 28. svibnja 2025. i izmijenjena na raspravi od 16. prosinca 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 16. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe OA, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru i okrivljenika ČA, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025, u nastavku teksta: ZKP/08),

Okrivljenik ČA, zvani Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina pok. O i KA rođene K, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, nezaposlen, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, kazneno i prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je 11. svibnja 2025. oko 18:00 sati u [adresa], svjestan da su mu rješenjem Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kv-127/2025 od 8. travnja 2025., koje mu je istog dana i uručeno putem Zatvora u Zadru, određene samostalne mjere opreza iz članka 98.a ZKP/08 i to zabranom približavanja kćeri DA i majci KA koje žive u obiteljskoj kući na navedenoj adresi i to zabrane približavanja na razdaljinu manju od 100 metara, kao i zabranom uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s njima, uz upozorenje da je nepridržavanje izrečenih mjera kazneno djelo, pa protivno tome, došao na nekoliko metara od obiteljske kuće oštećenica u kojoj se nalazila KA, koja ga je vidjela te odmah pozatvarala vrata i prozore, a on je prišao i lupao po vratima od terase, a zatim i zvonio na ulazna vrata kuće, na što oštećena nije odgovarala već je pozvala policiju kada su utvrdili da su stepenice prislonjene uz kuću te je oštećena zaključila da se okrivljeni htio popeti do prozora svoje sobe,

dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke iz članka 311. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 311. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 okrivljenik ČA

o s u đ u j e s e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

Temeljem članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema okrivljeniku ČA

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik ČA u roku povjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku ČA se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to od dana uhićenja od 11. svibnja 2025. do 11. kolovoza 2025.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 okrivljenik ČA oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod brojem KO-DO- 364/2025 od 27. svibnja 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 28. svibnja 2025. protiv okrivljenika ČA (u nastavku teksta: okrivljenik) tereteći ga za učin kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke, opisanog i kažnjivog po članka 311. stavka 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. Na raspravi održanoj 16. prosinca 2025. zastupnik optužbe je izmijenio optužnicu u pogledu kaznenopravne sankcije predlažući da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude u trajanju od četiri godine.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Zadru.

3. Prethodno ispitan u svojstvu osumnjičenika pred redarstvenim vlastima prema odredbi članka 208. a ZKP/08, negirao je učin kaznenog djela navodeći da ga je njegova majka mogla vidjeti kada je prošao uz kuću kuda mora proći da bi došao do kuće u kojoj živi potvrđujući da je bio na cesti, ali je porekao da bi kucao te da bi majku tada uopće vidio.

4. Prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika pred Općinskom državnim odvjetništvom u Zadru nije iznio obranu niti odgovarao na pitanja.

5. Međutim, na raspravi održanoj 16. prosinca 2025. okrivljenik je priznao počinjenje kaznenog djela na način kako mu se stavlja na teret optuženicom. Naveo je kako se kaje i žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela. Budući više nisu na snazi mjere opreza da sada živi u istoj kući sa svojom majkom KA, da su u dobrim odnosima i da joj pomaže u svemu jer je starije životne dobi i bolesna te se otežano kreće.

6. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: zapisnik Policijske uprave zadarske, Policije postaje pomorske i aerodromske policije od 12. svibnja 2025. o ispitivanju osumnjičenika ČA s DVD medijem ispitivanja (l.s. 8-12, 14), pravomoćno rješenje izvanraspravnog vijeća ovog suda pod poslovnim brojem Kv-127/2025 (K-640/2024) od 8. travnja 2025. (l.s. 15-20), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 11. svibnja 2025. (l.s. 23), potvrda primitka rješenja izvanraspravnog vijeća ovog suda pod poslovnim brojem Kv-127/2025 (K-640/2024) od 8. travnja 2025. (l.s. 31), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, poslovni broj KP-DO-417/2025 od 13. svibnja 2025. o prvom ispitivanju osumnjičenika ČA s DVD medijem ispitivanja (l.s. 41-43), zapisnik Županijskog suda u Zadru, pod poslovnim brojem Kir- 404/2025 od 14. svibnja 2025. o ispitivanju svjedokinje - oštećenice KA (l.s. 61-62), izvadak iz prekršajne evidencije od 16. prosinca 2025. (l.s. 130-131) i izvadak iz kaznene evidencije od 16. prosinca 2025. (l.s. 132-133).

6.1. Stranke nisu imali primjedbi na provedene dokaze niti prijedloga za dopunu kaznenog postupka.

7. Kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanja sudske odluke iz članka 311. stavka 1. KZ/11, čini službena ili odgovorna osoba koja ne izvrši pravomoćnu sudsku odluku koju je bila dužna izvršiti, a time ne čini neko drugo kazneno djelo za koje je propisana teža kazna te će se kazniti kaznom zatvora do dvije godine, dok je stavkom 3. istog članka određeno kako će se kaznom iz stavka 1. ovoga članka kaznit onaj tko se ne pridržava samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom.

8. Okrivljeniku se optužnicom stavlja na teret da je 11. svibnja 2025. oko 18:00 sati u [adresa], prekršio samostalnu mjeru opreza iz članka 98. a ZKP/08 koja mu je određena rješenjem ovog suda, poslovni broj Kv-127/2025 od 8. travnja 2025. i to zabranom približavanja na razdaljinu manju od 100 metara kćeri DA i majci KA koje žive u obiteljskoj kući na navedenoj adresi, kao i zabranom uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s njima, uz upozorenje da je nepridržavanje izrečenih mjera kazneno djelo, pa protivno tome, došao na nekoliko metara od obiteljske kuće oštećenica u kojoj se nalazila KA, koja ga je vidjela te odmah pozatvarala vrata i prozore, a on je prišao i lupao po vratima od terase, a zatim i zvonio na ulazna vrata kuće, na što oštećena nije odgovarala već je pozvala policiju kada su utvrdili da su stepenice prislonjene uz kuću te je oštećena zaključila da se okrivljeni htio popeti do prozora svoje sobe, čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke iz članka 311. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

9. Činjenica da su prema okrivljeniku u inkriminirano vrijeme bile na snazi samostalne mjere opreza utvrđena je na temelju pravomoćnog rješenja izvanraspravnog vijeća ovog suda pod poslovnim brojem Kv-127/2025 (K-640/2024) od 8. travnja 2025. iz kojeg proizlazi kako su mjere opreza određene na temelju odredbe članka 98. a ZKP/08, a u vezi članka 123. stavka 1. točke 3. i članka 133. ZKP/08, i to: zabrane približavanja oštećenicama/žrtvama DA i KA, na razdaljinu manju od 100 metara (članak 98. stavak 2. točka 4. ZKP/08) i zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicama/žrtvama DA i KA (članak 98. stavak 2. točka 5. ZKP/08) te je upozoren da je nepridržavanja izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo (članak 98. a stavak 1. ZKP/08). Ovo rješenje okrivljenik je primio istoga dana putem Zatvora u Zadru.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 11. svibnja 2025. proizlazi da okrivljenik nije konzumirao alkohol inkriminiranog dana.

11. Oštećenica KA ispitana u svojstvu svjedokinja na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Zadru, navela je kako je okrivljenik treći dan nakon što je izašao iz istražnog zatvora došao u njenu kuću. To da je bilo 30. travnja ove godine i ona je otišla na groblje jer joj je bila godišnjica smrti njenog muža. Na groblje je otišla oko 7:30 sati ujutro jer joj treba dosta vremena budući hoda s hodalicom. Kad se vratila kući vidjela je da joj nema mobitela i punjača te da je vidjela je da je netko jeo jer je bilo pogače, senfa i sira. Otišla je u svoju sobu i vidjela da je prozor otvor pa je mislila kako ga je zaboravila zatvoriti i tako je zaključila da je upravo ČA ušao kroz taj prozor, jeo i uze joj mobitel. Ona njega taj dan nije vidjela u kući. Drugi put da je bilo u nedjelju, prošlu i pretprošlu, ali taj isti dan je nazvala policiju, pa se može vidjeti kad je to bilo. Bilo je oko 16:00 sati kada je bila u kući i vidjela ga kako prolazi cestom uz njenu kući koja je od njegove kuće udaljena možda 2-3 metra. Dvorište je ograđeno manjim zidićem. Kad ga je vidjela iz kuće odmah je pozatvarala sva vrata i prozore. Okrivljenik da je prvo došao do vrata od terase u prizemlju i tamo lupao, odnosno kucao po tim vratima ali ona nije odgovarala. Poslije je našla stepenice prislonjene uz kuću, što su našli i policajci kada su došli, pa je zaključila da se okrivljenik pokušao popeti do prozora svoje sobe ali nije uspio. Kasnije je otišao do automobila koji se vodi na njoj i oblijepio ga je crvenom trakom te hodao po dvorištu oko kuće i na kraju došao do ulaznih vrata i zvonio na zvono, ali ona nije reagirala, nije otvarala niti mu se obraćala. To je trajalo više od 10 minuta, nakon čega je nestao, a ona pozvala policiju te njega da tada više nije bilo.

12. Iz izvatka iz prekršajne evidencije od 16. prosinca 2025. proizlazi da je okrivljenik osuđen u četiri navrata zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te iz oblasti prometa.

13. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 16. prosinca 2025. razvidno je kako je okrivljenik osuđivan u više navrata i to: presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-262/2010 od 15. lipnja 2011. koja je postala pravomoćna 10. kolovoza 2011., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 129. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/97, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K- 389/2010 od 11. prosinca 2012. koja je postala pravomoćna istog dana, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 129. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/97 i dr., na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, uz rok kušnje u trajanju od tri godine te je ista opozvana; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-574/2014 od 27. ožujka 2015. koja je postala pravomoćna 2. lipnja 2015., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od tri godine; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-493/2013 od 21. siječnja 2016. koja je postala pravomoćna 28. svibnja 2016., zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. i članka 34. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od četiri godine; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-362/2019 od 22. kolovoza 2019. koja je postala pravomoćna 22. listopada 2019., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 129. stavka 2. KZ/11 i dr., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-631/2019 od 28. siječnja 2021. koja je postala pravomoćna 24. kolovoza 2021., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 129. stavka 2. KZ/11, na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz rok kušnje u trajanju od 5 godina; presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-85/2022 od 24. kolovoza 2022. koja je postala pravomoćna 16. lipnja 2023., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 129. stavka 2. KZ/11 i dr., na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci i presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-640/2024 od 07. ožujka 2025. koja je postala pravomoćna istog dana, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 129. stavka 3. u vezi stavka 2. KZ/11, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine;

14. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno te dovodeći ih u međusobnu vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud drži nedvojbeno dokazanim kako je okrivljenik svojim postupanjem inkriminiranog dana ostvario objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršenje sudske odluke iz članka 311. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11.

14.1. Iako je okrivljenik u prethodnom postupku negirao učin predmetnog kaznenog djela, a što je u potpunosti oprečno njegovoj obrani iznesenoj na raspravi kada je priznao da je počinio ovo djelo, sud je potonju obranu cijenio vjerodostojnijom jer u skladu s drugim izvedenim dokazom i to iskazom njegove majke KA koja je u svojstvu svjedokinja ispitana na dokaznom ročištu pred Županijskim sudom u Zadru.

14.2. Imajući u vidu kako je okrivljenik priznao u cijelosti počinjenje kaznenog dijela iz članka 311. stavka 3. u vezi stavka 1. KZ/11 na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, a koje priznanje je potpuno i sukladno ostalim izvedenim dokazima, to ovaj sud nalazi nedvojbeno dokazanim da je inkriminiranog dana svojim postupanjem prekršio samostalnu mjeru opreza iz članka 98. a ZKP/08 koja mu je određena pravomoćnim rješenjem ovog suda pod poslovnim brojem Kv-127/2025 od 8. travnja 2025., čime je ostvario zakonska obilježja terećenog kaznenog djela.

15. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika prema počinjenom kaznenom djelu, a s obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud je stava da je okrivljenik inkriminiranog dana postupao s izravnom namjerom, tj. bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i želio je njegovo počinjenje, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije dovedena u pitanje.

16. Prema odredbi članku 459. stavku 6. ZKP/08, ako je optuženik osuđen na kaznu, u obrazloženju će se navesti koje je okolnosti sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne, kojim se razlozima vodio kad je ustanovio da kaznu treba ublažiti ili optuženika osloboditi od kazne ili izreći uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu, zamijeniti kaznu radom za opće dobro na slobodi, izreći posebne obveze, zaštitni nadzor, sigurnosnu mjeru ili oduzimanje imovinske koristi, oduzimanje predmeta ili javno objavljivanje presude. Ako je sud izrekao novčanu kaznu u dnevnim dohocima odnosno dnevnim iznosima, u obrazloženju će posebno iznijeti dokaze i okolnosti važne za odluku o visini i broju dnevnih dohodaka, odnosno dnevnih iznosa te svoju ocjenu optuženikovih osobnih i imovinskih prilika. Stavkom 7. istog članka propisano je da ako se optuženik o svim točkama optužbe očitovao na način da se smatra krivim, obrazloženje presude sadržavat će samo podatke iz prethodnog stavka.

17. Potrebno je navesti kako je prema odredbi članka 417. a stavka 6. i 7. ZKP/08, propisano da ako se optuženik koji se očitovao krivim u odnosu na sve točke optužbe za kazneno djelo za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

18. Budući se okrivljenik suglasio s predloženom kaznenopravnom sankcijom, ovaj sud mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz rok provjeravanja od 4 (četiri) godine.

19. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu, a sukladno dužnosti koji propisuje odredba članka 47. stavka 1. KZ/11.

19.1. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku cijenio iskreno i potpuno priznanje počinjenja djela što je pridonijelo bržem okončanju ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje čime je izrazio kritički stav prema počinjenom djelu, činjenicu da je popravio svoj odnos s majkom oštećenicom KA na način da se sada brine o njoj te loše imovinske prilike.

19.2. Kao otegotne okolnosti sud je cijenio stupanj krivnje te dosadašnju kaznenu i prekršajnu osuđivanost.

20. Međutim, sud nije našao takvu naročitu okolnost ili zakonsku obvezu za ublažavanje kazne. Naime, sve prethodno navedene olakotne okolnosti nisu takvog značenja, takve posebnosti, da bi im sud dao značenje naročitosti. Ta bi okolnost trebala biti ona koja se po svojim obilježjima ne pojavljuje uobičajeno u kaznenim postupcima i trebala bi imati takvu snagu da se iz njenog postojanja izvlači zaključak da bi takva ublažena sankcija ostvarila svrhu kažnjavanja. Kad se imaju na umu sve iznesene okolnosti, kao i svrha kaznenopravnih sankcija, ovaj sud drži da će svrha kažnjavanja prema okrivljenom za učin ovog kaznenog djela biti ostvarena kaznom zatvora u trajanju od jedne godine koja se neće izvršiti ukoliko isti u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. Ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, na istog će se primijeniti odredbe o opozivu uvjetne osude iz članka 58. KZ/11.

20.1. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode i to od dana uhićenja od 11. svibnja 2025. do 11. kolovoza 2025. kao dana puštanja na slobodu.

21. Sud je na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 oslobodio okrivljenika u cijelosti plaćanja troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, a budući je nezaposlen i lošeg imovnog stanja pa plaćanjem troškova bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija.

22. Slijedom iznesenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 18. prosinca 2025.

SUTKINJA:

Željana Vidović Labor

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvu u Zadru, na broj KO-DO-364/2025,

2. Okrivljenik ČA,

3. Oštećenica KA.