K-1203//2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Mariju Franetoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dine Madunić kao zapisničara, u kaznenom predmetu povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu br. KO-DO-990/2025 od 30. listopada 2025. godine (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) protiv okrivljenika MS zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, zamjenika branitelja odvjetnika Dragana Mijoča te zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Splitu JS održane dana 18. prosinca 2025. godine

p r e s u d i o  j e:

Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku

OKRIVLJENIK: MS , OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog M i pok. PS rođene J, rođenog **.**.1968. u [adresa], godine gdje i prebiva, Pupačićeva 1, umirovljenik, umirovljeni stožerni narednik Hrvatske vojske, neoženjen, državljanin Republike Hrvatske

k r i v je

što je 8. listopada 2025., oko 15,50 sata u Splitu, Pupačićeva 1, vidjevši s balkona svoga stana položenog na južnoj strani prizemlja stambene zgrade susjeda VS kako s psom ulazi u poluograđeno dvorište zgrade, u nakani da VS ustraši doviknuo mu je: “E znaš šta sad, ubit ću te!”, nakon čega je s balkona prešao na travnati dio dvorišta gdje se nalazio AS te ga je udario poluotvorenim dlanom u desnu sljepoočnicu, a u daljnjem napadu je spriječen od HS,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje – djelo opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – u daljnjem tekstu: Kazneni zakon).

Temeljem odredbe čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (KZ/11) okrivljenik MS se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

te se istom temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće se izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54 Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme koje je okrivljenik proveo u istražnom zatvoru od 9. listopada 2025. godine do 18. prosinca 2025.godine.

Temeljem čl. 68. Kaznenog zakona prema okrivljeniku MS izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od tri godine.

Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik MS dužan je snositi troškove kaznenog postupka u iznosu od 620,00 (šestodvadeset) eura od čega za nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića otpada iznos od 420,00 eura dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, podiglo je optužnicu pod poslovnim brojem: broj: broj KO-DO-990/2025 od 30. listopada 2025. godine (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11) protiv okrivljenika MS zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona.

2. Očitujući se o utemeljenosti optužnice okrivljenik je izjavio kako je kriv zbog kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

3.1. Okrivljenik je u obrani u bitnom naveo kako u potpunosti priznaje počinjenje kaznenog djela na način opisan u optužnici te kako se kaje se zbog počinjenog kaznenog djela te je obećavao kako nešto slično nikada neće ponoviti.

3.2. Posebno pitan naveo je kako je psihijatrijski tretiran otkad sam je postao invalid Domovinskog rata i spreman je nastaviti sa psihijatrijskim tretmanom ukoliko bi mu to sud odredio.

3.3. Očitujući se o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenik je naveo kako je bio pripadnik 264. Izvidničko-diverzantske satnije HV od 1992. do 1995. godine sve dok nije doživio epileptični napad kao posljedicu velikog stresa zbog proživljenog. Prvi problem takve vrste imao je još 1992 godine kada mu je u neposrednoj blizini poginuo prijatelj. Međutim, nije se liječio niti je htio ići kući roditeljima u takvom stanju, čak je i prohodao potres mozga. Od tada se liječi od epilepsije premda kod promjena vremena i u ljetnom razdoblju znam dobiti jake epileptičke napade.

4.1. U dokazne svrhe pročitani su i pregledani: otpusno pismo Klinike za psihijatriju KBC Split od 8. listopada 2025. godine za MS ( list 17., presuda Općinskog suda u Splitu broj: K-1165/2018 (list 27-28 spisa), presuda Općinskog suda u Splitu broj: K- 786/2015 (list 29-32 spisa) te presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp- 2823/2023 (list 39 spisa).

4.2. Suglasnošću stranaka pročitani su : nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr.sc. Željka Ključevića za okrivljenog MS od 27. listopada 2025. (list 89-91spisa), zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećenika žrtve ES od 15. listopada 2025. godine (list 95-97 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka KS od 23 listopada 2025. godine (list 99-100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HS od 23. listopada 2025. godine (list 101-102 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CS od 22. listopada 2025. godine (list 103-104 listopada 2025. (list spisa).

5. U pisanom nalazu i mišljenju sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića se u bitnom navodi kako okrivljenik boluje od traumatskog stresnog poremećaja (po MKB 10 klasifikaciji F 43.1) te u vrijeme izvršenja kaznenog djela pokazuje obilježja razvijene kliničke slike osnovne bolesti kojom dominira paranoidni trend, izrazita impulzivnost, emocionalna nestabilnost. Vještak je mišljenja da su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja voljom u vrijeme počinjenja djela bila bitno smanjena, okrivljenik je bio bitno smanjeno ubrojiv. Postoji opasnost od ponavljanja istovjetnog, sličnog ili težeg kaznenog djela te preporuča izreći mu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja ambulantnog tipa.

6. Na kraju dokaznog postupka pregledani su potvrda iz prekršajne evidencije te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

7. Nakon izvedenih dokaza nije se kao prijeporno postavilo utvrđenje činjeničnog stanja budući da je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela a njegova obrana se u potpunosti podudara sa iskazima oštećenika i svjedoka koji su ispitani tijekom istražnog postupa te su na raspravi pročitani suglasnošću stranaka. Sud je stoga utvrdio kako je okrivljenik postupio na način opisan u izreci optužnice odnosno presude te kako je inkriminirane prigode rekao oštećeniku VS da će ga ubiti nakon čega ga je i udario poluotvorenim dlanom u desnu sljepoočnicu. Ovakva izjava je objektivno pogodna da kod oštećenika-žrtve može izazvati strah za život. pa su se stoga u njegovom postupanju ostvarila i obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona. Okrivljenik je počinio predmetno kazneno djelo s namjerom jer je bio svjestan posljedica i htio je njihovo nastupanje jer je htio zastrašiti oštećenika. S obzirom da je prilikom izvršenja kaznenih djela bio bitno smanjeno ubrojiv prema mišljenju vještaka- psihijatra, Sud ga je proglasio krivim zbog počinjenja ovih kaznenih djela. S obzirom na ove okolnosti te s obzirom da nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću i okolnostima koje isključuju protupravnost, Sud ga je proglasio krivim zbog predmetnog kaznenog djela.

8. Razmatrajući činjenice bitne za određivanje vrste i odmjeravanja visine kazneno- pravne sankcije, Sud je kao olakotne okolnosti kod okrivljenika cijenio okrivljenikovu bitno smanjenu ubrojivost koja je znatno utjecala na njegovo postupanje i izvršenje kaznenog djela, doprinos oštećenika, društvenu opasnost te stupanj povrede i zaštićenog dobra, izostanak težih posljedica, okrivljenikovo korektno i suradno držanje tijekom trajanja postupka, povoljne osobne i obiteljske prilike te sudjelovanje u Domovinskom ratu i to kao dragovoljac te kao izvidnik što je u naravi najrizičnije postavljenje za vojnika unutar jedne vojne formacije pa nije čudno da mu je svakodnevni stres pri obavljanju vojničkih dužnosti te dodatno izazvan pogibljom prijatelja izazvao epilepsiju i postraumatski stresni sindrom. Kao otegotne okolnosti Sud je uzeo raniju osuđivanost zbog istih djela ali treba naglasiti kako je predmetno kazneno djelo počinjeno izvan roka kušnje.

9. Razmatrajući okolnosti koje su bitne za odabir vrste i odmjeravanje visine pravno-kaznene sankcije Sud je osudio okrivljenika MS na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je temeljem odredbe čl. 56. Kaznenog zakona (KZ/11) izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja, kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja te zadovoljiti zahtjeve oštećenika. Treba naglasiti kako je okrivljenik osoba koja boluje od teškog oblika epilepsije te traumatskog stresnog poremećaja uz obilježja razvijene kliničke slike osnovne bolesti kojom dominira paranoidni trend, izrazita impulzivnost, emocionalna nestabilnost te je očito kako se radi o osobi na čije buduće rizično postupanje nije moguće prevenirati represijom i zatvorskom kaznom nego isključivo dosljednim psihijatrijskim tretmanom koji bi postigao kod okrivljenika psihičku stabilnost i uključivanje u društvo. Stoga je Sud je uvjerenja kako s obzirom na značaj i težinu kaznenog djela, način izvršenja te izostanka težih posljedica kako je na okrivljenika moguće utjecati mjerom upozorenja da više pod prijetnjom opoziva uvjetne osude više ne vrši kaznena djela te kako će ovakva sankcija ukazati drugim mogućim počiniteljima ovakvih kaznenih djela na neprihvatljivost ovakvog postupanja te zadovoljiti zahtjeve oštećenika.

10. Također, temeljem čl. 54. Kaznenog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je okrivljenik MS proveo u istražnom zatvoru od 9. listopada 2025. godine do 18. prosinca 2025.godine.

11. S obzirom na nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra Sud je temeljem čl. 68. Kaznenog zakona prema okrivljeniku MS izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od tri godine upravo zbog nastavka liječenja okrivljenika, njegovog uključivanja u društvo te prevencije ponavljanja kaznenih djela.

12. Na kraju, vodeći računa o osobnim i obiteljskim prilikama okrivljenika složenosti i duljini trajanja postupka te stvarno nastalim troškovima, Sud je sukladno članku 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, obvezao okrivljenika MS na ime troškova postupka isplatiti iznos od 620,00 eura od čega za nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju otpada iznos od 420,00 eura dok iznos od 200,00 eura predstavlja sudski prosjek.

U Splitu, 18. prosinca 2025. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

DINA MADUNIĆ

MARIJO FRANETOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu županijskom sudu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi u četiri primjerka.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju (odvjetnik Mirko Stojić);

- oštećeniku;

- ODO Split

- u spis