REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-195/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Borni Okroši, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB:26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, zastupan po punomoćnici NOĆ, radi naknade štete, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 10. prosinca 2025. u prisutnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja te punomoćnice tuženika, dana 18. prosinca 2025. godine

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbe u ovoj pravnoj stvari učinjena podneskom od 14. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.531,84 eura sa zateznim kamatama tekućima od 26. rujna 2023. do isplate, po stopi do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa  koju  je  Europska  središnja  banka  primijenila  na  svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos iz točke I. izreke ove presude tekućih od 03. ožujka 2023. do

25. rujna 2023., kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.519,87 eura sa zateznim kamatama tekućima od 18. prosinca 2025.  do  isplate  po  stopi  određenoj  za  svako  polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa  koju  je  Europska  središnja  banka  primijenila  na  svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 318,74 eura sa zateznim kamatama tekućima od 18. prosinca 2025. do isplate, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 03. ožujka 2023. u 10:30 sati u Zagrebu- Trešnjevka, na parkiralištu na Trgu Nevenke Topalušić 1 došlo do prometne nezgode koju nezgodu je prouzrokovalo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] marke Volkswagen Polo Classic, kojim je upravljao FO na način da je svojim vozilom naletio na tužiteljicu. Gore navedeno vozilo krivac za predmetnu prometnu nezgodu reg. oznake [registarska oznaka], bilo je na dan nezgode obvezno osigurano policom od auto odgovornosti kod tuženika, Croatia Osiguranja d.d. Slijedom navedenog štetnog događaja tužiteljica je potražila hitnu liječničku pomoć, u KB Sveti Duh u Zagrebu, a daljnje liječenje nastavila je sukladno uputama liječnika. Tužiteljici su dijagnosticirane povrede navedene u liječničkoj dokumentaciji koja se prilaže, a posebno contusio capitis, contusio cubiti sin. Razlogom navedenog štetnog događaja tužiteljica je pretrpjela neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja aktivnosti. Za vrijeme liječenja tužiteljici je bila potrebna tuđa pomoć i njega, a nakon liječenja ostale su posljedice. Na temelju naprijed navedenog, te temeljem priležeće medicinske dokumentacije, cijeneći odredbe iz čl. 19. i 1100. Zakona o obveznim odnosima, tužiteljica potražuje naknadu štete s osnova povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje i to: duševne boli zbog smanjene životne aktivnosti, pretrpljene bolove, pretrpljeni strah, tuđu pomoć i njegu tijekom liječenja, na iznos naknade štete od 2.878,75 EUR. Tužiteljica će konačno urediti tužbeni zahtjev po gornjim osnovama nakon provedenog medicinskog vještačenja u rubriciranom predmetu. Tužiteljica ističe kako se ista obratila tuženiku u mirnom postupku i to dana 26.06.2023. nakon čega je tužiteljici kao nesporan isplaćen iznos od 980,00 eura, pa potražuje iznos od 1.898,75 eura sa zateznim kamatama od 03. ožujka 2023. do isplate te troškovima postupka.

2. Podneskom od 14. svibnja 2025. tužitelj je konačni tužbeni zahtjev postavio na način da je zatražio naknadu štetu u iznosu od 2.531,84 eura sa zateznim kamatama koje teku od 03. ožujka 2023. do isplate. Dakle, učinio je preinaku tužbe povećanjem tužbenog zahtjeva, kojoj preinaci se tuženik nije protivio, pa je dopuštena preinaka tužbe, tj. daljnje raspravljanje po tako postavljenom tužbenom zahtjevu, stoga što je tužitelj tek po izvedenom medicinskom vještačenju povećao tužbeni zahtjev, pa je stoga opravdano i dopušteno ovakvo povišenje tužbenog zahtjeva, dakle, tužitelj bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka, dok je isto svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama, sukladno čl. 190. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP) te je riješeno kao pod izrekom rješenja.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da je automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vrijeme nastanka štetnog događaja bio osiguran policom od automobilske odgovornosti br. 010915607581, priznaje se činjenica nastanka štetnog događaja i odgovornost, ali se ističe prigovor značajnog doprinosa tužiteljice nastanku štetnog događaja. Ujedno, tuženik osporava i osnovu i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, smatrajući ga previsokim, s obzirom na jačinu i karakter ozljeda koje je tužiteljica zadobila u štetnom događaju, a uzimajući u obzir orijentacijske kriterije te relevantnu sudsku praksu. Tuženik ističe da se tužiteljica obratila tuženiku odštetnim zahtjevom te je tuženik u mirnom postupku temeljem dostavljene dokumentacije, a vodeći računa o svim okolnostima konkretnog slučaja, važećoj sudskoj praksi utvrdio visinu štete u iznosu od 980,00 EUR isplaćen dana 20. srpnja 2023. Isplatom gore navedenog iznosa, tuženik drži da je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužiteljici, a u vezi štetnog događaja opisanog u tužbi. Tuženik je suglasan s prijedlogom tužiteljice da se na okolnost nastanka štetnog događaja sasluša tužitelj, ali predlaže da se saslušanje provede prije provođenja medicinskog i prometno-tehničkog vještačenja. Nadalje, tuženik se ne protivi provođenju medicinskog vještačenja na trošak tužiteljice, ali predlaže tužiteljicu obvezati da prethodno dostavi zdravstveni karton, a sve u cilju razgraničenja od eventualnih ranijih tegoba. Tuženik osporava i zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata na imovinsku štetu koju tužiteljica potražuje na ime tuđe pomoći i njege. Ovo iz razloga što se radi o nerepariranoj šteti pa zakonske zatezne kamate se na istu mogu računati jedino od dana kada njena visina bude utvrđena, odnosno od dana presuđenja. Isto tako tuženik osporava i zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata na neimovinsku štetu, a iz razloga što je tuženik isplatom u mirnom postupku u cijelosti ispunio svoju obvezu prema tužiteljici te u skladu s navedenim nije niti pao u zakašnjenje. Predlaže sudu da nakon provedenog dokaznog postupka odbije tužbeni zahtjev u cijelosti te obveže tužiteljicu da tuženiku naknadi trošak pristojbe na odgovor na tužbu.

4. U dokaznom postupku sud je proveo dokaz čitanjem očitovanja odštetnog zahtjeva (list 41-42 spisa), cjelokupnog policijskog spisa formiranog povodom štetnog događaja (list 87-103 spisa), saslušanjem tužitelja (list 109 spisa), saslušanjem svjedoka ČO (list 109 spisa) te pregledom medicinske dokumentacije i osobnog zdravstvenog kartona po medicinskom vještaku te je provedeno medicinsko vještačenje po vještaku Augustu Mijiću.

5. Na temelju ocjene dokaza te rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete iz štetnog događaja od 03. ožujka 2023.

7. Između stranaka nije sporna aktivna niti pasivna legitimacija kao niti nastanak štetnog događaja i odgovornost osiguranika tuženika. Nadalje, nije sporno da je dana 26. lipnja 2023. podnesen odštetni zahtjev te da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio tužitelju iznos od 980,00 eura. Nadalje nije sporno da su eventualnu tuđu pomoć i njegu pružali ukućani.

8. Između stranaka je sporan doprinos tužiteljice nastanku štetnog događaja te osnova i visina tužbenog zahtjeva i tijek zateznih kamata.

9. Nakon izvedenih dokaza čitanjem policijskog spisa formiranog povodom štetnog događaja te saslušanjem tužitelja i svjedoka ČO, tuženik je odustao od isticanja doprinosa tužiteljice nastanku štetnog događaja, pa kako ta činjenica više nije sporna, sud nije posebno analizirao gore navedene dokaze niti ih posebno obrazlagao.

10. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku Augustu Mijiću.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je u štetnom događaju tužiteljica zadobila slijedeće ozljede: natučenje glave, natučenje lijevog lakta, trzajna ozljeda vratne kralježnice. Trajne posljedice ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 5% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Radi se o pogoršanju na od prije promijenjenu kralježnicu. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 2 dana u srednjem 5 dana, a u manjem 10 dana. Kasni strah je trajao 60 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta je trajala oko 3 dana, srednjeg oko 7 dana, manjeg još oko 50 dana. Zaostale manje boli su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore. Naruženosti nema. Tuda pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće kroz 30 dana po 2 sata dnevno. Tužiteljica je morala mirovati i nije mogla raditi za nj uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Inicijalno liječenje je završeno 26.09.2023.

12. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio vještačenje stalnog sudskog vještaka, to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i medicinske znanosti, sve na temelju uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja te stranke nisu imale primjedbi na provedeno vještačenje.

13. Dakle, utvrđeno je da je tužiteljica zadobila slijedeće ozljede: natučenje glave, natučenje lijevog lakta, trzajna ozljeda vratne kralježnice. Trajne posljedice ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 5% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Radi se o pogoršanju na od prije promijenjenu kralježnicu. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 2 dana u srednjem 5 dana, a u manjem 10 dana. Kasni strah je trajao 60 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta je trajala oko 3 dana, srednjeg oko 7 dana, manjeg još oko 50 dana. Zaostale manje boli su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore. Naruženosti nema. Tuda pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće kroz 30 dana po 2 sata dnevno. Tužiteljica je morala mirovati i nije mogla raditi za nj uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Inicijalno liječenje je završeno 26. rujna 2023.

14. Na temelju gore navedenog medicinskog vještačenja utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje: za fizičke bolove, strah, smanjenje životne aktivnosti, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga je, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju, potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

15. Nadalje, notorna je činjenica da je u proteklih pet godina od kada je došlo do izmjene Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske u lipnju 2020. porasla stopa inflacije, a prema javno dostupnim podacima Državnog zavoda za statistiku od lipnja 2020. do listopada 2025. zbirna odnosno kumulativna stopa inflacije iznosi preko 32%. Nadalje, ističe se činjenica da navedeni podaci, osobito oni o pojačanim inflatornim kretanjima, nipošto i ni na koji način ne mogu realno i stvarno opisati, u činjeničnom smislu, koliki je stvarni porast troškova života kojeg stope inflacije ne mogu prikazati na objektivan način. Dakako, sve navedeno se odrazilo i na gubitak vrijednosti iznosa pravičnih novčanih naknada koje se oštećenicima isplaćuju za popravljanje pretrpljene neimovinske štete zbog povreda prava osobnosti. Drugim riječima, sud smatra da se iznosima pravičnih naknada koji su povećani prije pet godina danas na tržištu roba i usluga ne može kupiti odnosno priuštiti niti polovica roba i usluga na tržištu koje su se za povećane iznose pravičnih novčanih naknada, mogle kupiti nakon povećanja navedenih novčanih naknada.

16. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova, vrstu i lokalitet ozljeda te notornu činjenicu povećanih troškova života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 1.600,00 eura.

17. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje straha, kao i vodeći računa o načinu ozljeđivanja tužitelja te povećane troškove života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 700,00 eura, pri tome kasni strah koji se javlja kao zabrinutost u situacijama prometa nije kvalifikatorna okolnost za koju bi se dosuđivala pravična novčana naknada.

18. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđeno umanjenje opće životne i radne aktivnosti u opsegu od 5%, pojavne oblike kroz koje se te posljedice očituju, dob tužitelja u vrijeme ozljeđivanja (64 godine) kao i način ozljeđivanja te povećane troškove života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 1.000,00 eura.

19. Obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 3.300,00 eura.

20. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tuđa pomoć tužitelju bila potrebna u trajanju ukupno 60 sati. Cijenu sata tuđe pomoći i njege, koju su nesporno pružali ukućani, sud je utvrdio po slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a od 5,00 eura. Obzirom na cijenu sata od 5,00 eura, na ime naknade štete, sud smatra da tužitelju pripada iznos od 300,00 eura.

21. Dakle, tužitelju pripada ukupan iznos od 3.600,00 eura s naslova neimovinske štete i imovinske štete, pa obzirom na nespornu isplatu od 980,00 eura, tužitelju pripada iznos od 2.620,00 eura, a kako tužbom potražuje iznos od 2.531,84 eura, isti iznos joj je i dosuđen u točki I. izreke presude.

22. Obveza plaćanja naknade štete sukladno odredbi članka 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) dospijeva danom podnošenja odštetnog zahtjeva odgovornom osiguratelju te slijedom toga i obveza plaćanja zatezne kamate na naknadu štete dospijeva istog dana, što je u konkretnom predmetu 26. lipnja 2023. Međutim, liječenje tužitelja je završeno 26. rujna 2023., a tužitelj nije dokazao (postavljanjem pitanja vještaku i sl.) je li se u trenutku podnošenja odštetnog zahtjeva, mogao i u kojoj mjeri predvidjeti obim svih štetnih posljedica bez obzira na tijek liječenja te tako nije dokazao da je u tom trenutku šteta već nastala, odnosno da je u tom trenutku po redovnom tijeku stvari cjelokupna šteta bila predvidiva. Kako isti to nije dokazao, to proizlazi da je na naknadu sveukupne štete tužitelju valjalo dosuditi zateznu kamatu od završetka liječenja 26. rujna 2023.

23. Nadalje, tužitelj je podneskom od 14. svibnja 2025. preinačio tužbu povišenjem tužbenog zahtjeva za iznos od 633,09 eura. Naime, tuženik može biti u zakašnjenju u odnosu na razdoblje prije nego je uopće postavljen preinačeni dio tužbenog zahtjeva ako je tužitelj odštetnim zahtjevom i(li) tužbom već bio zahtijevao preinačeni dio tužbenog zahtjeva, što je u konkretnom predmetu slučaj (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske Rev-54/2023-3 od 10.04.2024.), jer je odštetnim zahtjevom potraživao od tuženika s naslova štete iznos od 3.500,00 eura.

24. Stopa zatezne kamate određena je sukladno čl. 29. ZOO-a.

25. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora, postavljenom zahtjevu za nadoknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT) te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.

26. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odštetnog zahtjeva i sastava tužbe (Tbr. 7./1. OT), sastava obrazloženog podneska od 13. svibnja 2025. (Tbr. 8./1. OT), zastupanja na ročištima 08. listopada 2024. i 10. prosinca 2025. (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju po 100 bodova. Dakle ukupno 500 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2 eura, uvećanog za pripadajući PDV 25%, ukupno iznosi 1.250,00 eura. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu od 33,18 eura, jer je mogao platiti samo polovinu sudske pristojbe, ako je plaćena u roku od tri dana te sudske pristojbe na presudu u iznosu 35,89 eura, jer može platiti polovinu sudske pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana od nastanka obveze. Ujedno je tužitelju u cijelosti valjalo priznati trošak predujma medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 eura, jer je bilo neophodno za postupak bez obzira na uspjeh.

27. Međutim, nije priznat kao potreban trošak sastava podneska od 18. travnja 2024., jer je podnesen suprotno čl. 299.a st. 2. ZPP-a niti ga sud smatra svrsishodnim.

28. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 1.519,07 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen (zahtijevan ukupan trošak od 1.837,81 eura).

29. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu dana 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (Čl. 335. Zakona o parničnom postupku). Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke putem ovog suda,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Oglasna ploča suda 8 dana