Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3228/2025-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka broj: 10/2023.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, klasa: 740-04/25- 01/116, urbroj: 2158-1-05-03/5-25-2 od 28. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ĆN, sin Ć i G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 27. travnja 2025. u 16,29 sati u Osijeku, Antuna Kanižlića 2, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
čime je postupio suprotno članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste Odluke,
II/ pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
OPOMENA
III/ Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je 28. svibnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ĆN proglasio krivim zbog prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu. Okrivljenik je na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.
2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da kritične zgode na spornoj površini nije stajao nikakav prometni znak, niti upozorenje o nedozvoljenosti parkiranja na istu. Naveo je da je on došao iz [adresa] gledati utakmicu NK Osijeka te je parkirao vozilo u blizini Opus Arene i upitao policijskog službenika je li u redu da parkira vozilo na spornoj površini na što je dobio potvrdan odgovor. Naveo je da ukoliko je svojim parkiranjem počinio ikakvu štetu za nju se iskreno ispričava i žali zbog počinjenog, ali je istaknuo da na njegovoj strani ni u kojem trenutku nije postojala namjera za počinjenje navedenog prekršaja. Istaknuo je da je student strojarskog fakulteta u [adresa] te bi mu plaćanje ovako visoke kazne predstavljalo znatnu ugrozu za vlastitu egzistenciju.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 16. prosinca 2025. (stranica 16 do 17 spisa).
4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju za terećeni prekršaj, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka.
5. Prema tome, sud je prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem isti priznaje počinjenje terećenog prekršaja kao vjerodostojnu i na temelju takve njegove obrane koju je cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ĆN kritične zgode 27. travnja 2025. u 16,29 sati u Osijeku, Antuna Kanižlića 2, motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označen, čime je postupio suprotno članku 109. stavku 1. Odluke o komunalnom redu te počinio prekršaj kažnjiv po članku 136. stavku 4. iste Odluke, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
6. Slijedom navedenog, analizirajući obranu okrivljenika i dovodeći ju u vezi s navodima optužnog prijedloga i materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su se u radnji okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 136. stavka 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.
7. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da se ipak radi o lakšem obliku prekršaja i da istim nije počinjena štetna posljedica, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 16. prosinca 2025. (stranica 16 do 17 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.
8. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, budući da je isti još student Strojarskog fakulteta u Slavonskom Brodu pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za njegovo nužno uzdržavanje.
Osijek, 18. prosinca 2025.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
