Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3368/2023-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe ŠKOLA NOGOMETA NK Osijek zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19 151/22 i 64/23) i 2. okr. CG odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl.229. st.2. u svezi st. 1. t. 46. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Osijek, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, Klasa: UP/I-116-01/23-01/371, Urbroj: 443-02-01-10-23-5 od 4. listopada 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 15. prosinca 2025, u nazočnosti branitelja okrivljenih Filipa Glavaš, odvjetnika iz Osijeka, te odsutnosti okrivljenih i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 18. prosinca 2025,

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl.183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba ŠKOLA NOGOMETA NK OSIJEK sa sjedištem u [adresa], OIB: 91189320499, prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba CG OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba pravne osobe, prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

I. što 1. okr. pravna osoba kao poslodavac koji nisu na dan dospjelosti 15. srpnja 2023. isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. radniku IG nisu mu do najkasnije do 30. srpnja 2023. u Osijeku dostavili dva obračuna u slučaju neisplate naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor i obračun iznosa naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju,

čime su postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 46. istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu kažnjiv po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona,

II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi: NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 eura (slovima: tisućustoeura).

2. okr. odgovornoj osobi: NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (slovima: dvjestopedeseteura).

Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su, svaki ponaosob, dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Ukoliko 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečene im novčane kazna, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat u cjelini plaćenom.

III. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a. u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni, naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka svaki ponaosob u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Osijek, Područni ured Osijek, Služba za nadzor radnih odnosa podnijela je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Škola nogometa NK Osijek zbog prekršaja iz čl.229. st.1. t.46. Zakona o radu i 2. okr. odgovorne osobe CG kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl.229. st.2. u svezi st.1. t.46. Zakona o radu.

2. U pisanoj obrani 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba poriču terećeni prekršaj, te međusobno suglasno ističu da nije sporno da je 1. okr. pravna osoba s radnikom LG imala zaključen Ugovor o radu od 1. srpnja 2021. a koji ugovor je sporazumno raskinut 30. lipnja 2023. Ne spore niti da LG nije bila ispaćena naknada za neiskorišteni godišnji odmor 2023. te da mu nisu bili dostavljeni obračuni u smislu odredbe čl. 93. st. 2. Zakona o radu. Međutim smatraju kako je radni odnos između okrivljene pravne osobe i radnika IG prestao s danom 30. lipnja 2023. s kojim danom je isti i odjavljen s HZMO slijedom čega je predmetna naknada za neiskorišteni godišnji odmor dospjela na isplatu navedenog dana odnosno 30. lipnja 2023. a ne 15. srpnja 2023. kako se navodi u optužnom prijedlogu. Stoga smatraju da je okrivljena pravna osoba predmetne obračune bila dužna dostaviti do 30. lipnja 2023. pa u vremenu koje je na optužnom prijedlogu označeno kao trenutak počinjenja prekršaja, prekršaj nije bio počinjen te su u označenom vremenskom razdoblju samo trajale posljedice ranije počinjenog i predmetnim optužnim prijedlogom neoptuženog propusta pa mole sud da ih oslobodi optužbe, a ukoliko sud u postupanju okrivljene pravne i odgovorne osobe utvrdi počinjenje prekršaja predlažu da ih oslobodi od kazne budući su otklonili posljedice prekršaja. Naime, okrivljena pravna osoba je odmah po saznanju za propust u vidu neisplate naknade za neiskoršte3ni godišnji odmor i posljedičnog nedostavljanja spornih obračuna **.**.2022. IG dostavila predmetne obračune te potom istoga dana izvršila plaćanje naknade za neiskorišteni godišnji odmor. Nikada nisu imali namjeru uskratiti plaćanje naknade LG već se radi o omašci i previdu koja je odmah po saznanju otklonjena pa smatraju kako su ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona i oslobođenje od kazne a podredno za primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje kazne.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao pisanu obranu 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe, dostavljene po branitelju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 3. listopada 2023., list broj 3 do 5 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. rujna 2023., izjavu CG danu na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 29. rujna 2023., list broj 7 i 8 spisa, pročitao Ugovor o radu zaključen između okrivljene pravne osobe i LG od 1. srpnja 2021., sporazum o raskidu Ugovora o radu zaključen između okrivljene pravne osobe i LG od 30. lipnja 2023., potvrdu o odjavi LG s HZMO-a, pregledao i pročitao obračun isplaćene plaće, odnosno obračun naknade za neiskorišteni godišnji odmor, potvrda o slanju obračuna LG i potvrda o vrsti poslova koje je obavljao dostavljene uz pisanu obranu, list broj 25 do 33 spisa, izvršio uvid u ispis iz registra Udruga na dan 18. veljače 2025, Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenih i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. Ispitana na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 2. okr. odgovorna osoba CG je u bitnome izjavila da je LG kod poslodavca 1. okr. pravne osobe Škola nogometa NK Osijek bio u radnom odnosu od 1. veljače 2021. do 30 lipnja 2023. Isti je radio na poslovima trenera sukladno sklopljenim ugovorima o radu. S IG je potpisan Sporazumni raskid ugovora o radu, te je isti i odjavljen s danom 30. lipnja 2023. kako je definirano u Sporazumu o prestanku radnog odnosa. LG nije koristio godišnji odmor za 2023. jer mu je prestao radni odnos. Nije mu isplaćena naknada za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. do 29. rujna 2023. niti su mu dostavljena dva obračuna naknade za neiskorišteni godišnji odmor i to jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor s propisanim sadržajem i drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos neisplaćene naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023 koji su mu bili dužni isplatiti sa propisanom sadržajem. Spremni su ispraviti propust, te radniku IG isplatiti naknadu za neiskorišteni godišnji odmor.

5. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinje OG budući je činjenično stanje utvrđeno izvedenim dokazima. Vjerodostojnost i objektivnost materijalne dokumentacije u spisu ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju, niti je na istu bilo primjedbi od strane obrane, pa ju je sud u cijelosti prihvatio vjerodostojnim dokazom.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući savjesno i detaljno svaki dokaz ponaosob, sve dokaze zajedno, te obranu okrivljenih i komparirajući ju s provedenim dokazima, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenih u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Nije sporno u konkretnom slučaju da je radniku IG **.**.2023. prestao radni odnos kod poslodavca 1. okr. pravne osobe Škola nogometa NK Osijek, niti je sporno da isti nije iskoristio godišnji odmor za 2023. godinu te mu 1. okr. pravna osoba kao poslodavac nije do 15. srpnja 2023 isplatila naknadu za neiskorišteni godišnji odmor.

8. Nije sporno niti da 1. okr. pravna osoba Škola nogometa NK Osijek kao poslodavac nisu do 30. srpnja 2023. u Osijeku radniku IG dostavili dva obračuna u slučaju neisplate naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor i obračun iznosa naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju.

9. Okrivljenici u svojoj obrani poriču terećeni prekršaj i suglasno tvrde kako je radni odnos između okrivljene pravne osobe i radnika IG prestao s danom 30. lipnja 2023. s kojim danom je isti i odjavljen s HZMO slijedom čega je predmetna naknada za neiskorišteni godišnji odmor dospjela na isplatu navedenog dana odnosno 30. lipnja 2023. a ne 15. srpnja 2023. kako se navodi u optužnom prijedlogu. Stoga smatraju da je okrivljena pravna osoba predmetne obračune bila dužna dostaviti do 30. lipnja 2023., pa u vremenu koje je na optužnom prijedlogu označeno kao trenutak počinjenja prekršaja, prekršaj nije bio počinjen te su u označenom vremenskom razdoblju samo trajale posljedice ranije počinjenog i predmetnim optužnim prijedlogom neoptuženog propusta pa mole sud da ih oslobodi optužbe.

10. Odredbom čl. 93. Zakona o radu propisano da je da poslodavac dužan najkasnije 15 dana od dana isplate plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, radniku dostaviti obračun iz kojeg je vidljivo kako su ti iznosi utvrđeni, a poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ih ne isplati u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju i obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

11. Nadalje, odredbom čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu propisana je odgovornost pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti.

12. Kako je radniku IG prestao radni odnos 30. lipnja 2023, a prema ugovoru o radu na neodređeno vrijeme obostrano potpisanog između radnika IG i poslodavca 1. okr. pravne osobe dospijeće plaće je do 15-og u mjesecu za prethodni mjesec slijedom čega je poslodavac 1. okr. pravna osoba Škola nogometa NK Osijek morao radniku IG na dan dospjelosti 15. srpnja 2023. isplatiti naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. što oni nisu učinili pa su sukladno Zakonu o radu istome morali dostaviti obračun u kojem će biti naknada plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju i obračun naknade plaće za neiskorišteni godišnji najkasnije u roku od 15 dana od dana dospijeća plaće što znači ako je plaća dospijevala 15. srpnja 2023. za prethodni mjesec lipanj 2023, krajnji rok za dostavu obračuna bio je 30 srpnja 2023. kako se i navodi optužbom. Stoga sud nije prihvatio obranu okrivljenih u dijelu u kojem poriču terećeni prekršaj budući je takova njihova obrana neosnovana i nije utemeljena na dokazima, a kontradiktorna je provedenim i prihvaćenim materijalnim dokazima.

13. Prema tome imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da 1. okr. pravna osoba Škola nogometa NK Osijek kao poslodavac i 2. okr. odgovorna osoba CG koji nisu na dan dospjelosti 15. srpnja 2023. isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. radniku IG nisu mu do najkasnije do 30. srpnja 2023. u Osijeku dostavili dva obračuna u slučaju neisplate naknade za neiskorišteni godišnji odmor za 2023. i to obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos naknade za neiskorišteni godišnji odmor i obračun iznosa naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji su mu bili dužni isplatiti u propisanom sadržaju, čime su postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu kažnjiv za 1. okr. pravnu osobu po čl. 229. st. 1. t. 46. istog Zakona, a za 2. okr. odgovornu osobu kažnjiv po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne 1. okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan u izreci presude sud je cijeneći sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da do sada nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz Zakona o radu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te su otklonili posljedice prekršaja i radniku IG naknadno isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor , dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenih sud nije utvrdio, pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, 1. okr. pravnoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

15. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi CG za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije utvrdio pa je cijeneći činjenicu da su otklonili posljedice prekršaja i radniku IG naknadno isplatili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor i težinu počinjenog prekršaja primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 1. okr. pravna osoba i 2. okr. odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

17. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu svakog ponaosob obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka, uzimajući pri tome duljinu trajanja postupka i njegovu složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Osijeku 18. prosinca 2025.,

ZAPISNIČAR

SUDAC

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Arhiv.