-1-

 

        

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                   

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81                                                                                                          17 P Ob-123/2022-

 

                                  U  I M E  R E P U B L I K E H R V A T S K E

                                                                           P R E S U D A

              Općinski sud u Šibeniku, OIB:29399232217, po sucu Iris Živković, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika I. B. iz O., OIB:…, zast.po pun.D. S., odvj.u S., protiv tužene-protutužiteljice  I. S. iz D., OIB:…, zast.po pun.M. M., odvj.u V., radi odluke o životu s jednim od roditelja i dr.mldb im djeteta, F. B., OIB:…, zastupanog po posebnoj skrbnici T. P., zaposlenici Centra, Podružnica S., nakon ročišta održanog dana 28.rujna 2023, isključujući javnost, u prisutnosti tužene.protutužiteljice sa punomoćnikom, te predstavnika Zavoda, P. ured D., B. S., dipl.iur, zaposlenice istog, na ročištu radi objave odluke dana 24.listopada 2023.g..

 

                                                        P r e s u d i o  j e

 

I Mldb sin stranaka F. B., OIB:…, rođen ….g.  stanovat će s majkom I. S. iz D., , OIB:….

II.Osobni odnosi mldb sina stranaka i oca mu I. B. iz O., OIB…., odvijat će se izravno :

- jedan put mjesečno u trajanju od … dana na način da otac preuzima dijete od majke u mjestu prebivališta istog, po završetku mu radnog ciklusa koji kalendarski prvi završava u tom mjesecu, te da ga istekom vremena druženja vrati majci na adresi prebivališta,

-   u trajanju od nekoliko sati, po isteka mu narednog ciklusa rada nakon kojeg ne slijedi naprijed opisano druženje,  na način da majka dijete dovede u J. radi toga druženja, te ga tamo preuzme i vrati doma po isteku vremena druženja, sve uz prethodni dogovor roditelja, i izvan redovnog  radnog vremena majke,

te neizravno:

-jedan put dnevno, putem video poziva, kojeg će otac ostvariti u razdoblju između … i … sati, time da se broj poziva može proširiti po sporazumu roditelja ili po volji djeteta.

III Za vrijeme koje zajednički sin provodi kod oca majka će s njime ostvarivati neizravne kontakte jedan put dnevno putem video poziva, u razdoblju između … i … sati, time da se broj poziva može proširiti po sporazumu roditelja ili po volji djeteta.

          IV Nalaže se ocu I. B. iz O., OIB:…, da na ime uzdržavanja mldb sina F. B., OIB:… mjesečno doprinosi iznos od …eura/… kn, počam od ….g. pa nadalje dok za tim postoje zakonski razlozi, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, dospjele obroke odjednom, ostale kako budu dospijevali, sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama,  koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka pa do konačne isplate po stopi iz članka 29 ZOO, sve na  račun majke i zakonske zastupateljice I. S. iz D., OIB:…, otvoren kod O. banke d.d., br rn:HR…, sve  roku od … dana i pod prijetnjom ovrhe.

 

         V Odbijaju se zahtjevi tužbe i protutužbe u preostalom dijelu, u kojem su isti u suprotnosti s presuđenim u točkama I, II, III i IV izreke ove presude.

         VI Svaka stranka snosi svoje troškove.

                                                  O b r a z l o ž e nj e

1.Tužitelj I. B. u svojoj je tužbi podnesenoj ovom sudu dana ….g.naveo da stranke iz prekinute im izvanbračne zajednice imaju zajedničkog mldb sina F. B., OIB:…, rođenog …g., koji po prekidu izvanbračne zajednice stranaka da je nastavio živjeti s majkom na adresi na kojoj su ranije zajedno živjeli u D., dok otac da je napustivši izvanbračnu zajednicu odselio na adresu iz tužbe I.-O..

Prije pokretanja predmetnog postupka stranke da su pristupile obveznom savjetovanju, koje da nije rezultiralo sporazumom, niti sačinjenjem im Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi nad mldb sinom, sve iz razloga nezainteresiranosti tužene.

Tužitelj je predložio da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će odlučiti da zajednički mldb sin stranaka živi s ocem uz održavanje mu osobnih odnosa s majkom shodno odluci suda, te uz obvezu majke na doprinos zakonskom uzdržavanju mldb djeteta svotom od … kn mjesečno, odnosno tome odgovarajuću protuvrijednost u eurima.

Navodeći da tužena ne dopušta tužitelju održavanje osobnih odnosa s mldb djetetom isti je predložio da sud privremenom odredi vrijeme i način održavanja osobnih odnosa mldb djeteta s ocem do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka.

Tijekom je postupka dodao da živi u I., a radi na otoku Ž. i to u vremenu od 01.travnja do 01.studenog svake godine na način da dva tjedna radi, a treći je slobodan, a u preostalom dijelu godine da radi 10 dana, pa je 20 dana slobodan. Dodao je nadalje da ima želju viđati dijete ali na području djetetova prebivališta da faktično nema gdje provesti vrijeme s njime.

Tijekom postupka je predložio da sud kod donošenja odluke uzme u obzir da je tužena-protutužiteljica preselila k roditeljima, te da joj plaća više nije opterećena plaćanjem najma  stana.

2.Tužena se u svojem odgovoru na tužbu istoj usprotivila, a također se bila usprotivila i prijedlogu tužitelja za određivanjem privremene mjere, te je podnijela i protutužbu .

Ista je potvrdila činjenicu rođenja zajedničkog sina iz sada prekinute im izvanbračne zajednice uslijed teško i trajno im poremećenih bračnih odnosa. Potvrdila je i navode tužbe o nepostizanju im Plana ni sporazuma o zajedničkoj roditeljskoj skrbi o zajedničkom djetetu.

Negirala je navode tužbe da bi bila nezainteresirana za rješavanje odnosa među strankama  glede pitanja vezanih uz zajedničko im dijete, tvrdeći da je upravo suprotno nastojala s tužiteljem postići sporazum, ali tužitelj da joj je prijetio što da je bila primorana prijaviti policijskoj postaji, a isto da je rezultiralo podizanjem optužnice protiv tužitelja zbog ozbiljne prijetnje.

Činjenica postojanja obiteljskog nasilja da je dokumentirana i kod ex Centra D., a danas Zavod P. u. D., te da predstavlja i razlog zbog kojeg nakon neuspješnog obveznog savjetovanja stranke nisu upućene u postupak obiteljske medijacije.

Tuženiku da je bila izrečena zaštitna mjera, zabrane posjećivanja grada D. u trajanju od mjesec dana, tijekom kojeg vremena isti da je bio spriječen vidjeti dijete, te da se nije radilo o razlozima na strani tužene.

Po isteku mjere, dana ….g. stranke da su dogovorile susret djeteta s ocem u Z., gdje majka da ga je dovela.

Druženja da su se uredno odvijala do vremena kada je dobila termin upisa u jaslice i obvezu obavljanja radnji koje tomu prethode, kada da su uslijedili sukobi, prijetnje te zabrana.

Danas mldb F. da je uključen u jaslice.

Tijekom postupka je navela da je nastupila promjena po pitanju stanovanja joj s mldb djetetom s kojim je u početku živjela u zadovoljavajućim stambenim uvjetima u unajmljenom stanu, najam kojeg da je plaćala … eura/ …kn mjesečno, ali u lipnju 2023.g.da je sklopila ugovor o kupoprodaji stana u D., za kupnju kojeg da je podigla stambeni kredit te nenamjenski kredit za uređenje istog.

Ona da radi u K. gdje da ostvaruje primanja u svoti od …kn, ili danas … eura.

2.1.Ista je protutužbenim zahtjevom predložila da sud nakon provednog postupka odredi da zajednički mldb sin stranaka nastavlja živjeti s majkom uz održavanje mu osobnih odnosa s ocem po odluci suda, te nadalje da se oca obveže na doprinos zakonskom uzdržavanju mldb djeteta svotom od … eura/… kn.

Predložila je i određivanje privremene mjere kojom će se privremeno urediti sporni odnos do pravomoćnog okončanja predmetnog postupka.

3.Sud je cijeneći prijedloge za određivanjem privremene mjere osnovanim, rješenjem br P Ob-… od ….g. odredio privremenu mjeru kojom je odlučio da će zajednički mldb sin stranaka tijekom predmetnog postupka živjeti s majkom te ostvarivati osobne odnose s ocem, na način kako je to tim rješenjem pobliže navedeno, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Ž. suda u Z. br.Gž Ob-… od ….g..

4.U daljnjem su tijeku postupka, obje stranke potvrdile da su se osobni odnosi mldb djeteta s ocem uredno odvijali na način određen rješenjem o određivanju privremene mjere.

Tužena-protitužiteljica pritužujući se na povremeno česti broj videopoziva upućenih na njezin mobitel dnevno, pa i u vremenu kada dijete spava, verbalizirajući da ju to osobno remeti, predložila je taj vid druženja dalje precizirati, uz napomenu da tužitelj-protutuženik za vrijeme dok se dijete nalazi kod njega majci dozvoljava maksimalno 3 puta dnevno video pozivom kontaktirati sina.

5.Zajedničkom  mldb djetetu stranaka rješenjem je C. D. od 15.studenog 2022.g.imenovan poseban skrbnik u osobi T. P., zaposlenice Centra, P. S..

Ista je do zaključenja raspravljanja u predmetnom postupku, ostala pri stavu da obzirom na nisku kronološku dob mldb sina stranaka nije u objektivnoj mogućnosti dijete im upoznati s razlogom vođenja ovog postupka, niti omogućiti djetetu da iskoristi svoje pravo na aktivno sudjelovanje izražavanjem svojeg mišljenja u smislu odredbe članka 536.st.5 Obiteljskog zakona( Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20-dalje Obz-a), što sud prihvaća, obzirom da je shodno elektroničkom zapisu iz matice rođenih, sin stranaka, F. B. rođen je ...g..

            6.U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvješća o obveznom savjetovanju Centra D. od …. godine, struče procjene Centra D. od ….,  socijalnih anamneze i psihologijskih nalaza i mišljenja Zavoda, PU O., PU K. dostavljenih uz podnesak PU D., ispisa sms komunikacija stranaka koja prileži spisu, preslike optužnice iz spisa ODO-a Š. br Ko-DO-… te rješenje ovog suda broj Kov-… i preslike kaznenog naloga br K-… od ….g., podataka o primanjima tužitelja dostavljenih uz podnesak poslodavca od ... godine te pregledom obavijesti P. banke Z. od …. godine kao i otplatnog plana za kredit od …. godine, te saslušanjem  i dopunskim saslušanjem stranaka.

7.Izvješće Centra D. o obveznom savjetovanju od …. godine potvrđuje da stranke u postupku koji je prethodio sudskom nisu uspjele postići sporazum niti sačiniti Plan o zajedničkoj im roditeljskoj skrbi o mldb sinu F..

Slijedom informacije o postojanju obiteljskog nasilja izostala je medijacija.

8.Centar D. u svojoj stručnoj procjeni od ....g, pribavljenoj za potrebe odlučivanja po prijedlozima za određivanjem privremene mjere, potvrđuje činjenicu prijave nasilja u obitelji od strane I. S., policiji, koja je pak provela krim obradu nad I. B..I. potom da je učestalo kontaktirao Centar telefonskim putem, verbalizirajući poteškoće u ostvarivanju mu osobnih odnosa s djetetom. Majka da je usmeno upozorena od strane Centra, nakon čega da se susret održao.

Obzirom na nastale okolnosti stručni tim Centra  je procijenio potrebnim ispuniti Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta, te Listu za procjenu roditeljskih snaga, kako bi se procijenio stupanj ugroženosti djetetove dobrobiti, te eventualno izrekle adekvatne mjere obiteljsko pravne zaštite, što je rezultiralo utvrđenjem o prisutnosti niske razine rizika za dijete.

Zaključak je stručnog tima Centra bio da bi dijete tijekom postupka trebalo nastaviti živjeti s majkom uz definiranje ocu susreta i druženja s djetetom, pri čemu da je nužno voditi računa o specifičnosti očeva posla, odnosno dinamici rada, te periodu tijekom kojeg isti nije u mogućnosti održavati neposredne kontakte s djetetom. Istodobno da je potrebno uzeti u obzir činjenicu da je mldb F. odnedavno polaznik  dječjeg vrtića te da prolazi period prilagodbe  na isti, radi čega veći prekidi pohađanja da nisu poželjni.  

9.Uslijedila je daljnja obrada stranaka, po stručnom timu nadležnih Centara, odnosno dalje P. U. Zavoda, što je rezultiralo dostavom u spis socijalne anamneze P.U. O. od ....g., mišljenje kojeg je da na strani oca nema prepreka da dijete provodi vrijeme s njim koji živi u zajednici kućanstva s članovima matične mu obitelji, jer da je otac sposoban adekvatno skrbiti o djetetu, u vremenskom obimu kojeg mu sud odredi.Po provedenoj i psihologijskoj obradi oca sačinjen je psihologijski nalaz i mišljenje od ...g. zaključak kojeg je da se na planu osobnosti oca ne uviđa patološkog sadržaja.Isti da posjeduje sve potrebne uvjete, sposobnosti i roditeljske kapacitete za vođenje adekvatne skrbi o mldb djetetu za vrijeme koje sud odredi da dijete provodi s ocem.

9.1.Nakon učinjene psihologijske obrade tužene-protutužiteljice, u nalazu od ....g. zaključuje se da provedenom psihologijskom obradom nisu zabilježeni nedostatni joj roditeljski kapaciteti niti zapreke za adekvatnu skrb o djetetu.

9.2.Ni jedna od stranaka u konačnici nije imala primjedbi ni prigovora na učinjene obrade stručnih tijela Područnih ureda.

10.Iz spisu priložene preslike dijela spisa ODO-a Š. broj KO-DO-…, razvidno je, kako je to verbalizirala i sama tužena-protutužiteljica, da je podignuta optužnica protiv I. B., zbog kaznenog djela ozbiljne prijetnje ovdje tuženoj-protutužiteljci, koja je potvrđena rješenjem br Kov-… od ….g., te je uslijedio kazneni postupak pod brojem K-… i  izdavanje kaznenog naloga kojim je I. B. oglašen krivim  za djelo koje mu se stavlja na teret, koji postupak je uglavnom i dalje u tijeku pred ovim sudom.

11.Tužitelj-protutuženik I. B. u svojem je iskazu opetovao sve navedeno tijekom postupka, te je dodao da pri odlasku mu na posao i s posla uvijek ide preko otoka M., mjesto J.. Dodao je da živi u zajednici kućanstva sa svojim roditeljima u velikoj obiteljskoj kući u I., gdje da ima mogućnost prihvata sina. Potvrdio je postojanje kaznene prijave zbog nasilja, te je dodao da se potom nije obraćao tuženoj u strahu od nove prijave.

Dopunski saslušan isti je naveo da su se osobni mu odnosi s mldb sinom, nakon određivanja privremene mjere, uredno održavali na način kako je to istom određeno, te da se dijete već naviklo na takve susrete, i da da ima lijep odnos i sa bakom i djedom po ocu..

Druge djece osim mldb Frane, on da nema, niti drugih uzdržavanih članova obitelji.

Prosječna mjesečna primanja tijekom godine da mu iznose oko … eura, ali stvarna da se razlikuju tijekom i izvan sezone. Naime, tijekom sezone ponekad da dobije … kn, a izvan … kn, sada protuvrijednost u eurima..

Pravo na naknadu putnih troškova radi dolaska na posao da nema, izuzev brodske karte za relaciju između kopna i otoka na kojem radi.

Uzdržavanju djeteta naveo je da uredno doprinosi svotu od … eura mjesečno, što danas da odgovara ranijem mu doprinosu od … kn.Pri vraćanju djeteta majci obično da donese pelene, vlažne maramice, ponekad odjeće, hrane i sl.Za vrijeme dok je dijete s ocem, on da samostalno brine o njemu.

Osim izravnih kontakata s djetetom on da s njime održava i neizravne kontakte putem video poziva za vrijeme kad je dijete s majkom, a istima da nazoče i njegovi roditelji.Ovo da se odvija najmanje jedan put dnevno tijekom radnog tjedna u vremenu nakon 15 sati, a vikendima i u drugo vrijeme tima da on pozove dijete, ali i dijete da naziva njega.

12.Tužena-protutužiteljica I. S. je također u svojem iskazu te dopuni istog ostala pri svemu kazanom tijekom postupka te je dodala da je nastojala s tužiteljem-protutuženikom postići sporazum po pitanju zajedničkog im djeteta, međutim on da je želio sve vrijeme izvan rada mu provesti sa sinom, s čim da se nije mogla suglasiti.

Iskazala je spremnost na suradnju s ocem djeteta, te je potvrdila da se od vremena određivanja privremene mjere osobni odnosi mldb sina s ocem odvijaju na način kako je istom određeno.

Neizravni kontakti putem video poziva da se odvijaju najmanje tri puta dnevno tijekom tjedna, a vikendima i češće.Dijete tako da kontaktira s ocem prije vrtića, nakon vrtića te prije spavanja, i kad god ono ima potrebu za tim ona da je spremna tomu udovoljiti.Ponekad ti kontakti po pozivima oca da se svedu na neprimjerenu razinu, pa ona da ih je primorana prekinuti.

Dijete za vrijeme koje provodi s majkom da pohađa dječji vrtić, trošak kojeg da iznosi … eura mjesečno..Uzdržavanju mldb sina potvrdila je da otac doprinosi onako kako je sam iskazao, ali pri odlasku djeteta k ocu i ona da pripremi sve potrepštine.U vrijeme davanja iskaza još je s djetetom živjela kako je navela u unajmljenom stanu najam kojeg je iznosio … kn.Mjesečna plaća da joj iznosi … eura, osim čega drugih primanja da nema , niti imovine.

Zajednički sin da ima potreba i troškove uobičajene za dijete njegove životne dobi.

13.Po prijedlogu tužene-protutužiteljice pribavljeni su podaci o primanjima tužitelja-protutuženika, dostavljeni uz podnesak njegova poslodavca  iz kojih je vidljivo da je isplaćena mu plaća za mjesec studeni ...g.kada je podnesena predmetna tužba, iznosila … kn ili … eura, prosinac … eura, siječanja ...g…. eura, veljaču … eura, ožujak … eura, te za travanj ....g. … eura.

14.Slijedom navoda tužitelja-protutuženika o smanjenom joj opterećenju primanja činjenicom da više s djetetom ne živi u unajmljenom stanu tužena-protutužiteljica je svoje navode o novonastalim joj kreditnim obvezama za kupnju stana potkrijepila obaviješću Banke o kreditu joj br …, s mjesečnim anuitetom od … eura, time da je prvo dospijeće anuiteta bilo ….g., te otplatnim planom za kredit br …, s anuitetom od … eura počam od ...g., podignutim na vrijeme od četiri godine..

15.Nedvojbeno je da među strankama kao roditeljima mldb F., nije bilo sporazuma po pitanju ostvarivanja roditeljske skrbi, u dijelu o kojem se odlučuje u ovom postupku, a time niti razumijevanja za poteškoće koje nastaju pri ostvarivanju iste, pa je očekivano da sms-ovi koje u takvim okolnostima razmjenjuju mogu biti sadržajno neprimjereni, pa važući razmjernost korištenja takva dokaza i time moguće povrede propisa o zaštiti osobnih podataka i objektivan utjecaj tih dokaza na donošenje valjane odluke u predmetnom postupku kojom će se štititi najbolji interesi djeteta, sud ne nalazi da bi uz protutužbu priloženi sms-ovi bili od odlučnog značaja slijedom čega ih primjenom načela razmjernosti nije ni uzeo u obzir kod odlučivanja o predmetnim zahtjevima.

16.N. rođenog ….g. nedavno uključenog u jaslice u D., po prekidu izvanbračne zajednice njegovih roditelja,  te da je predmetni postupak u tijeku s ciljem donošenja odluke o životu djeteta s jednim od roditelja, osobnim odnosima te uzdržavanju po kojim pitanjima stranke nemaju dogovora, a sve u smislu odredbe članka 409 Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19 i 47/20-dalje Obz-a)te čl.9.t.3 Konvencije o pravima djeteta.

Štoviše stranke su se u vremenu prije pokretanja predmetnog postupka po tim pitanjima sukobljavale do mjere koja je rezultirala tijekom kaznenog postupka u odnosu na oca. kako je to naprijed navedeno.

16.1.U okolnostima nepostojanja roditeljskog sporazuma, te izostalih izravnih osobnih odnosa mldb sina s ocem, bilo je tijekom ovog postupka opravdano izricanje privremene mjere radi određivanja s kojim od roditelja će živjeti zajednički mldb sin tijekom ovog postupka, te određivanju vremena i načina održavanja osobnih odnosa između mldb sina i oca mu s kojim ne živi, što je rezultiralo ostvarivanjem kontinuiranih kontakata mldb djeteta s ocem mu, te prilagodbi djeteta na boravak i s drugim mu roditeljem, kako to proizlazi iz učinjenih obrada stručnih tijela P.U. Zavoda,  a i iz dopune iskaza samih stranaka, koji su time pokazali spremnost na suradnju po pitanjima od interesa za zajedničkog im sina.

17.Uzimajući u obzir životnu dob mldb F. u kojoj je dijete objektivno usmjereno na mamu, te činjenicu da isti u kontinuitetu živi s njom, koja o njemu adekvatno skrbi, i kod koje rezultati učinjene psihologijske obrade ne bilježe nedostatne joj roditeljske kapacitete niti zapreke za adekvatnu skrb o djetetu, sud je cijeneći da je takva odluka u postojećim životnim okolnostima stranaka i djeteta im, u najboljem interesu dobrobiti mldb F., odlučio da isti nastavlja živjeti s majkom, slijedom čega je odbijen tužbeni zahtjev u dijelu kojim se zahtijeva donošenje odluke o životu mldb F. s ocem.

I stručni tim nadležnog P. U., naime je  tijekom ovog postupka smatrao da je u interesu dobrobiti djeteta održati postojeće stanje života mu s majkom, te postići i održati kontinuitet druženja s ocem, što se u bitnom postiglo provedbom izrečene im privremene mjere.

Shodno niskoj kronološkoj dobi djeteta stranaka, opravdano je izostalo mišljenje istog o ovom pitanju.

18.Činjenica je da majka s djetetom faktično živi u D., dok otac stanuje u mjestu svojeg prebivališta u I.-O..

Člankom 9 Konvencije o pravima djeteta, propisano je pravo djeteta odvojenog od jednog roditelja da redovito održava osobne neposredne mu odnose s istim ukoliko se time ne ugrožava njegova dobrobit.

Slijedom stava stručnog tima tada Centra, a danas Zavod PU D. sud je već prilikom određivanja privremene mjere odlučujući o ostvarivanju osobnih odnosa mldb F. s ocem mu, vodio računa o udaljenostima na kojima redovno žive, specifičnostima očeva posla, dinamici mu rada, te periodu tijekom kojeg isti nije u objektivnoj mogućnosti održavati izravne kontakte s mldb mu sinom, pa i u konačnici, uvažavajući i nadalje sve navedeno, uz prihvaćanje zaključka stručnog tima nadležnog P. U., da otac posjeduje sve potrebne uvjete, sposobnosti i roditeljske kapacitete za vođenje adekvatne skrbi o mldb djetetu za vrijeme koje sud odredi da dijete provodi s ocem, uz uvažavanje činjenice koju ne spori ni jedna od stranaka da se dijete već prilagodilo takvu ritmu, koji uredno funkcionira u postojećim okolnostima života, odlučio da je u interesu dobrobiti mldb djeteta i dalje održati izravne osobne odnose na isti način i u istom obimu kako je to bilo određeno rješenjem o određivanju privremene mjere.

Uvažavajući okolnosti života i rada stranaka i djeteta istih, mjesto i dinamiku očeva rada, odnosno da isti radi na otoku Ž. i to u vremenu od 01.travnja do 01.studenog svake godine na način da dva tjedna radi, a treći je slobodan, dok u preostalom dijelu godine da radi 10 dana, pa je 20 dana slobodan, sud je cijeneći da će se na taj način postići svrha istih, riješio da se neposredni osobni odnosi između mldb F. i oca mu i dalje nastave odvijati jedan put mjesečno u trajanju od 7 dana na način da otac preuzima dijete od majke u mjestu prebivališta istog, po završetku mu radnog ciklusa koji kalendarski prvi završava u tom mjesecu, te da ga istekom toga vremena vrati majci na adresi prebivališta, te nakon isteka mu ciklusa rada nakon kojeg ne slijedi naprijed opisano druženje, u trajanju od nekoliko sati na način da majka dijete dovede u J. radi druženja, te ga tamo preuzme i vrati doma po isteku vremena druženja, sve uz prethodni dogovor roditelja, i izvan radnog vremena majke, koji sporazum sud drži da stranke moraju moći postići.

         Prihvaćajući suglasne navode stranaka da se neizravni osobni odnosi putem video poziva redovito održavaju, te izraženu spremnost majke surađivati po tom na način da ih osobno uspostavi kad god to dijete zaželi, a istodobno smatrajući opravdanim navode joj da obvezu uspostave takvog poziva od strane drugog roditelja za vrijeme dok se dijete nalazi kod nje treba ograničiti  brojem i vremenom održavanja istih, sud je cijeneći dosadašnje odvijanje istih, oca obvezao na redovitu uspostavu ovakvih poziva jedan put dnevno, a jednako tako i majku za vrijeme dok se dijete nalazi kod oca, ostavljajući im mogućnost da broj poziva prošire svojim sporazumima ili voljom djeteta, koju oboje iskazuju da poštuju za vrijeme dok je dijete sa svakim od njih.

           19.Primjenjujući Odluku Ministarstva o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djece, životne dobi maloljetnog sina stranaka(Narodne novine br.48/2023), shodno kojoj svota od … eura, predstavlja minimum iznosa kojeg je dužan davati roditelj koji ne živi s djetetom životne dobi do … godina, a služi za zadovoljenje najosnovnijih potreba djeteta, sud je cijeneći okolnosti života mldb F., primanja mu majke, sada opterećena davanjima za osiguranje im adekvatnog stambenog prostora, kao i trošak dječjeg vrtića u kojeg je mldb sin stranaka nesporno uključen, a kojeg podmiruje majka, ali i primanja oca, te činjenicu da istu nema druge djece, sve u smislu odredbe članka 311 i 313 Obz-a, uzimajući u obzir vrijeme koje mldb F. provodi kod oca svakog mjeseca te da otac podmiruje troškove puta radi dovođenja istog u mjesto druženja im, cijenio da će doprinos oca uzdržavanju mldb F. predloženom mu svotom od … kn koja danas cca odgovara svoti … eura mjesečno ,biti dostatan za zadovoljenje potreba i troškova mldb djeteta za vrijeme koje isti provodi s majkom, a da je otac pri tom u mogućnosti dati tu svotu bez ugroze po vlastitu egzistenciju, te egzistenciju djeteta za vrijeme dok se ono nalazi kod njega, slijedom čega ga je i obvezao na takav  doprinos počam od dana podnošenja mu predmetne tužbe pa nadalje.

         19.1.Majčina svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u vidu novčanog uzdržavanja.

 

         20.Za navesti je da sud u smislu odredbe članka 409.st.2 i članka 426 Obz-a u postupcima u kojima se odlučuje o zahtjevima sadržanim u predmetnoj tužbi i protutužbi nije vezan zahtjevima stranaka, u kom smislu je odlučeno kao u točci V izreke.

 

21.O parničnom trošku sud je odlučio primjenom odredbe članka 366 Obz-a vodeći računa o svim okolnostima predmetnog slučaja te o ishodu postupka, pri čemu je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove.

 

                            U Šibeniku, 24.listopada 2023.g.

                                                                                                                SUDAC

                                                                                   

                                                                                                                Iris Živković, v.r.