Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Posl. broj P-1883/2025

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

i P R E S U D A Z B O G O G L U H E

P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. NŽ OŽ pok. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. O NŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. ĆŽ FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnici Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika: 1. ĆŽ, 2. BŽ, [adresa], 3. OŽĆ, [adresa], 4. OŽĆ ŽŽ, 5. BŽ Ć ud. F, 6. ĆŽĆ (upisan i kao ŠŽ pok. B), 7. ŠŽ AŽ, 8. KŽ, 9. NŽ pok. ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10. LŽ ud. Ž, 11. BŽ JŽ, 12. BŽ HŽ, [adresa], 13. BŽ ŠŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 14. BŽ Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 15. IŽ, 16. ZŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 17. TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženici pod 1), 4)-8), 10), 11) i 15) odsutni i nepoznatog boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Marku Baliću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Balić i Nenad Banovac, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 3. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika, dana 18. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se:

a) da je tužitelj pod 1. NŽ OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 360 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je prikazana i označena kao lik C- D-E-F-C obojan zelenom bojom na skici izmjere oznake 2025-021, izrađene od strane GEO PARS d.o.o. Split, Vukovarska 164, u travnju 2025.godine, b) da je tužiteljica pod 2. NŽĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnica novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 720 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je prikazana i označena kao lik A-B-C-D-A obojan žutom bojom na skici izmjere oznake 2025-021, izrađene od strane GEO PARS d.o.o. Split, Vukovarska 164, u travnju 2025.godine,

c) da je tužitelj pod 3. IŽ FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 580 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], te je prikazana i označena kao lik E-F-G-H-E obojan plavom bojom na skici izmjere oznake 2025-021, izrađene od strane GEO PARS d.o.o. Split, Vukovarska 164, u travnju 2025.godine, koja skica čini sastavni dio presude, pa su slijedom toga tužitelji ovlašteni na temelju ove presude u zemljišnim knjigama ovog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva u pogledu predmetnih nekretnina na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika, odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su u zemljišnoj knjizi ovog suda tuženici, odnosno njihovi prednici, zajedno s tužiteljicom pod 2) upisani kao suvlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], ali da je tužitelj pod 1) OŽ pok. N stvarni vlasnik i posjednik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 360 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koju nekretninu je stekao na temelju nasljeđivanja svojih roditelja, koji su prethodno izvršili diobu zajedničkih nekretnina sa ostalim suvlasnicima, te im je predmetna nekretnina pripala u isključivo vlasništvo, dok je tužiteljica pod 2) svoju nekretninu također dijelom naslijedila od svojih prednika, a dijelom stekla na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog dana **.**.2025.g. sa UŽ, tuženikom pod 9) u odnosu na njegov dio predmetne nekretnine. Tužitelj pod 3) da je stekao predmetnu nekretninu na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnina zaključenog dana 07.01.2022.g. sa tadašnjim stvarnim vlasnikom i posjednikom ĆŽ, te da se, računajući i vrijeme prednika nalaze u mirnom i neprekidnom posjedu predmetnih novoformiranih nekretnina više od 70 godina.

2. Budući nemaju ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva navedenih

2. Budući nemaju ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

nekretnina na svoje ime, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. Na ročištu održanom dana 2. listopada 2025. godine pridržano je pravo

3. Na ročištu održanom dana 2. listopada 2025. godine pridržano je pravo donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 9) UŽ B donijeti presudu zbog ogluhe u odnosu na tuženike pod 9) UŽ B pok. ŠŽ, 13) ĆŽ A, 14) ĆŽ Š i 17) TŽ FŽĆ, koji su uredno pok. ŠŽ, 13) ĆŽ A, 14) ĆŽ Š i 17) TŽ FŽĆ, koji su uredno primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani odgovor na istu, te primili tužbu i nisu u ostavljenom roku dostavili pisani odgovor na istu, te presudu zbog izostanka u odnosu na tuženike pod 2) EŽ i presudu zbog izostanka u odnosu na tuženike pod 2) EŽ i 12) EŽ HŽ, koji su uredno primili poziv, nisu pristupili na ročište, 12) EŽ HŽ, koji su uredno primili poziv, nisu pristupili na ročište, niti osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

niti osporili tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni

4.Tuženima koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi odvjetnika Marka Balića, radi zaštite njihovih prava i interesa zastupnik u osobi odvjetnika Marka Balića, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

u postupku.

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, rješenja o

5. U dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, rješenja o nasljeđivanju, skica izmjere, Ugovori o kupoprodaji nekretnina i zapisnik o diobi nasljeđivanju, skica izmjere, Ugovori o kupoprodaji nekretnina i zapisnik o diobi nekretnina CŽ, SŽ i ČŽ, te nekretnina CŽ, SŽ i SŽ ČŽ, te izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka GŽ, kojom prigodom su saslušani svjedoci EŽ K i EŽ GŽ, kojom prigodom su saslušani svjedoci EŽ K i EŽ ĐŽ.

ĐŽ.

6. Iz izvatka iz zemljišne knjige proizlazi da su na nekretnini od koje su nastale predmetne nekretnine kao suvlasnici upisani tuženici, odnosno njihovi prednici, dok iz Ugovora o kupoprodaji nekretnina proizlazi da je sklopljen dana između ĆŽ kao prodavatelja i tužitelja FŽ kao kupca i da se odnosi na predmetnu nekretninu.

7. Pregledom Ugovora o kupoprodaji nekretnina utvrđeno je da je sklopljen između NŽ. CŽ kao prodavatelja i NŽĆ kao kupca i da se odnosi na predmetnu nekretninu, dok je pregledom Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-230/09, UPP/OS- 106/09 od 09.06.2009.godine utvrđeno da je tuženik pod 9) UŽ. CŽ nasljednik CŽ, te nasljednik ĐŽ. PŽ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br. O-621/10, UPP/OS-356/10 od 26.rujna 2011.godine, time da je prethodno ĐŽ naslijedio svog oca PŽ prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-173/93 od 28.svibnja 1993.godine.

8. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje mjerničkog vještaka GŽ utvrđeno je da se radi o nekretninama lociranim u mjestu [adresa], koje u naravi predstavljaju ledinu dijelom ograđenu betonskim zidom, dijelom potpornim zidom, a dijelom je granica lokalni put na sjeverozapadnoj strani, koje nekretnine je mjernički vještak identificirao kao novoformiranu č. zem. [katastarska čestica] površine 360 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica], novoformiranu č. zem. [katastarska čestica] površine 720 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] i novoformiranu č. zem. [katastarska čestica] površine 580 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] sve K. O. [katastarska općina].

9. Svjedoci FŽ K i FŽ ĐŽ naveli su da su predmetne nekretnine

9. Svjedoci FŽ K i FŽ ĐŽ naveli su da su predmetne nekretnine dijelom starina tužitelja pod 1) i 2) koji su stričevići, a dijelom kupovina od B dijelom starina tužitelja pod 1) i 2) koji su stričevići, a dijelom kupovina od UŽ. Tužitelj pod 3) FŽ da je kupio nekretninu od tetka VŽ. Tužitelj pod 3) VŽ FŽ da je kupio nekretninu od tetka VŽ B, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo B, time da treće osobe nisu polagale pravo na iste, niti je bilo problema u korištenju.

problema u korištenju.

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika

10. Nakon provedenog dokaznog postupka privremeni zastupnik tuženika nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu. nepoznatog boravišta naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

11. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

12. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

13. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

14. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

15. Sud je u cijelosti poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, koji svjedoci su bili uvjerljivi i svjedočili o činjenicama koje su im neposredno poznate, pa kako iz provedenih dokaza i materijalnih dokaza u spisu, odnosno Ugovora o kupoprodaji proizlazi da su tužitelji vlasnici predmetnih nekretnina, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev.

Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 18. prosinca 2025. godine

SUDAC

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka. iste preko ovog suda za Županijski sud. Podnosi se pisano u tri primjerka.

DN-a:

1. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju

2. Zajednički odvjetnički ured Marko Balić i DŽ

3. BŽ pok. CŽ, [adresa]

4. MŽ [adresa]

5. VŽ L, [adresa]

6. BŽ HŽ, [adresa]

7. BŽ CŽ, [adresa]

8. BŽ J, [adresa]

9. ZŽ [adresa]

10. FŽĆ, [adresa]

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte