Posl.br. R1 Ob-163/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krk, Vršanska 21A, 51500 Krk , zastupan po upraviteljici OM, mag.iur., i protustranke MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici HM, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Drage Gervaisa 7, Rijeka, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, 18.prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka MM OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1998. u [adresa], od oca O i majke M, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno:

-donositi odluke o zdravlju i liječenju te o mjerama zdravstvene zaštite, kao i o smještaju u zdravstvene i ustanove socijalne skrbi;

-donositi odluke o prebivalištu odnosno boravištu;

-raspolagati i upravljati imovinom te redovitim primanjima iznad 1.000,00 eura mjesečno;

-sklapati pravne poslove i sudjelovati kao stranka u sudskim i upravnim postupcima te u drugim postupcima pred tijelima s javnim ovlastima.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je 11.ožujka 2025. podnio prijedlog temeljem čl. 236. Obiteljskog zakona radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke, koja boluje od paranoidne shizofrenije te postoji realna opasnost da će joj biti ugroženi zdravlje i sigurnosti Predlaže ju se lišiti u opsegu u kojem to utvrdi vještak psihijatar po provedenom vještačenju.

2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krk klasa:UP/I-552-02/24-07/4 ur.broj:139-042-04-03-25-4 od 10.ožujka 2025. imenovan poseban skrbnik u osobi HM, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, koja se podneskom od 18.ožujka 2024. koja je suglasna s prijedlogom te nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra.

3.Sud je izvršio uvid u digitalne podatke iz matice rođenih za protustranku (list 3), medicinsku dokumentaciju (list 4-9), Socijalnu anamnezu i mišljenje socijalnog radnika od 20.prosinca 2024. (list 12-13), proveo je medicinsko vještačenje protustranke po vještaku Draganu Lovroviću, dr.med., spec.psihijatru (list 18-24) te je saslušao protustranku (list 34-35).

4. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je na temelju psihijatrijskog pregleda protustranke i dostupne dokumentacije ocijenjeno da protustranka MM boluje od dg.: Paranoidna shizofrenija F 20.0. Protustranka ima psihičke smetnje zbog kojih se psihijatrijski liječi dulji niz godina. Prve smetnje su se javile još u adolescentno doba te je do sada hospitalizirana u pet navrata iz razloga što nije bila dosljedna u provođenju ambulantnog psihijatrijskog liječenja niti je po savjetu psihijatra uzimala propisane lijekove. Zapadala je u stanje kada pod utjecajem psihopatoloških ideja nije kontrolirala svoje ponašanje. Ulazila je u nepromišljene relacije, zaduživala se, prekidala radni odnos i sl. Za pregleda u svrhu provedbe vještačenja ubrzanog je misaonog tijeka, mijenja teme, a evidentno je da već skoro pola godine nije bila na psihijatrijskoj kontroli. Navodi kako redovito jednom mjesečno prima depo pripravak lijeka, no o tome ne prilaže medicinsku dokumentaciju. Čak ukoliko i uzima propisanu terapiju stanje je na granici da se pogorša do mjere kada će trebati intervenirati korekcijom terapije. Iz navedenog proizlazi da ne donosi adekvatno odluke o svom psihijatrijskom liječenju jer ne slijedi upute o nužnim specijalističkim kontrolama psihijatra. U nalazu od 11.11.2024.g. se navodi potreba kontrole za mjesec dana, a po potrebi i ranije, a isto nije učinila. Nepovjerljiva je prema drugim ljudima, projektivna je što se očituje i u čestim promjenama posla i sukobima koji se navode u dokumentima uloženim u spis. Nestalna je u emotivnim vezama, a odluke i u tom dijelu donosi na temelju intrapsihičkih doživljaja, a ne pravih relacija. Na taj način ne procjenjuje adekvatno druge ljude već svoju relaciju s drugima temelji na svojim iskrivljenim percepcijama te relacije odnosno na temelju svoje psihopatologije. Takve odluke su ju dovodile i u životno ugrožavajuće situacije kada je bila i fizički napadnuta kao što sama navodi, a isto se opisuje i u dokumentaciji. Ranije je zapadala u dugove prema čemu je nekritična.

5.Zaključno, vještak je mišljenja da je opravdano protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti. Na taj način će se protustranku zaštititi jer bi pojedine odluke donijela iz kruga psihopatologije. Moguća je žrtva manipulacije. Samostalno, zbog upliva psihopatologije u vladanje slobodnom voljom ne može u svim segmentima donositi odluke u svoju korist. Duševna smetnja koja je prisutna kod protustranke je trajna i izlječenje nije moguće, moguća su poboljšanja i pogoršanja bolesti. Potrebno ju je lišiti poslovne sposobnosti u sklapanju pravnih poslova, poduzimanju radnji pred sudskim, upravnim i drugim javnopravnim tijelima. Sklona je izložiti se, a ne brani adekvatno svoje interese. Nadalje, lišenje je opravdano u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, davanju suglasnosti za medicinske postupke i zahvate uključujući suglasnost za smještaj na bolničko liječenje u dijelu psihijatrijskog liječenja. Opravdano je lišenje poslovne sposobnosti u raspolaganju nepokretnom i pokretnom imovinom vrijednosti iznad 1.000 eura te primanjima većim od redovitih mjesečnih primanja. Ne može samostalno donositi odluke o promjeni adrese prebivališta i boravišta. Ne može samostalno donositi odluke o smještaju u socijalnu ustanovu. Navedeni i predloženi raspon lišenja poslovne sposobnost je nužan i neophodan, a u svrhu osiguranja pravne zaštite i drugih osnovnih potreba protustranke uključujući i provedbu adekvatnog liječenja. Skrbništvom će se zaštititi njezina prava i interesi.

6.Sud je saslušao protustranku koja se izjasnila da u potpunosti razumije značenje ovog postupka i pojam poslovne sposobnosti. Razumije i prihvaća u cijelosti nalaz i mišljenje vještaka psihijatra, te je suglasna da ju se djelomično liši poslovne sposobnosti, jer je svjesna svog zdravstvenog stanja i postavljenih dijagnoza. Navela da je da redovito uzima terapiju Leponex, Diazepam te Euthyrox radi bolesti štitnjače. Navodi da svakih mjesec dana prima injekciju Aripiprazol. Od studenog 2024. u vezi je sa VM te od tada živi u [adresa]. Partner je upoznat s njenim zdravstvenim stanjem, a vezu s njime opisuje dobrom i utjecaj partnera pozitivnim. Do lipnja je bila sam zaposlena u Amadeusu u [adresa], a trenutno ne radi i u potrazi je za novim zaposlenjem. S partnerom živim u stanu u najmu, on snosi troškove najma jer protustranka trenutno nema nikakvih prihoda. U ovom postupku je upoznata da ima pravo na inkluzivni dodatak. Suglasna je s prijedlogom.

7.Sud je nalaz i mišljenje medicinskog vještaka u cijelosti prihvatio, ocijenivši ga stručnim i argumentiranim. Predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

8.Čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18(97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih). Protustranka boluje od duševne bolesti koja je kronična i nije moguće izlječenje, no uz uzimanje lijekova mogu se kontrolirati simptomi bolesti. Bolest utječe na elemente iz kruga poslovne sposobnosti.

9.Na temelju rezultata provedenog vještačenja i osobnog dojma o protustranci nakon njenog saslušanja, ocijenjeno je da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 234. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) te je sud protustranku djelomično lišio poslovne sposobnosti i odredio opseg radnji i poslova koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja i raspolaganje i upravljanje imovinom, na način kako je to pobliže određeno u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 18.prosinca 2025.

S U T K I NJ A

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

- predlagatelju PU Krk

- protustranci

- posebnoj skrbnici

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- matičnom uredu rođenih za protustranku