Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14630/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona te prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15., 42/20., 144/20 i 114/22.), kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, a rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/25-4/51322 i Urbrojem: 511-12-36-25-1 od 20. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i H, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, diplomirani pravnik, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, neoženjen, otac dvoje djece od kojih jedno maloljetno, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 30. ožujka 2025. u 00,07 u Splitu, na kolniku Žnjanske ulice kućni broj 4 upravljao vozilom M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 0,78 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
b) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
c) što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije kod sebe imao osobnu iskaznicu odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao punoljetna osoba nije dao osobnu iskaznicu na uvid osobi koja je na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštena izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kažnjiv po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona
Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e:
za počinjeni prekršaj opisan u točki a) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 (tristo devedeset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki b) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA,
za počinjeni prekršaj opisan u točki c) izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) EURA,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 440,00 (četiristo četrdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
II. Temeljem članka 138. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 20. svibnja 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu 13. studenog 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno da je predmetne prigode, 2. srpnja 2023. u 23,30 u Splitu, Tolstojeva bb, upravljao vozilom L3 marke Aprillia registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,81 g/kg. Također je točno da je upravljao navedenim vozilom kolnikom Tolstojeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga iako je navedena ulica kao jednosmjerna namijenjena kretanju vozila iz suprotnog smjera. Istaknuo je kako mu nije bila namjera voziti već je samo išao prepakirati vozilo, da je bio u restoranu Šug te da je išao prepakirati ispred biljne ljekarne kada mu je prišao policajac. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog prekršaja, istaknuo kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan te obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnih prekršaja.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Odredbom članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.
6.1. Odredbom članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da je punoljetna osoba dužna imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7.1. Odredbom članka 29. stavka 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kaznit osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
8. Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te osim prekršajne neosuđivanosti i priznanja prekršaja zbog kojeg je okrivljenik izrazio kajanje i žaljenje, a što su obične olakotne okolnosti, na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne, dok mu je kao otegotnu uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja. Stoga je okrivljeniku utvrdio za djelo opisano u točki a) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, za djelo opisano u točki b) izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura, a za djelo opisano u točki c) izreke presude novčanu kaznu iznosu od 20,00 eura držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu 440,00 EURA.
8.1. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
9. Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
