Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-230/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nikoli Eroru, odvjetniku iz Osijeka, protiv tužene ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, uz sudjelovanje mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici RA, radi ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa s djetetom i uzdržavanja, te određivanja privremene mjere, kao i po protutužbi tužene-protutužiteljice ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici iz Osijeka, protiv tužitelja-protutuženika EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Nikoli Eroru, odvjetniku iz Osijeka, uz sudjelovanje mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici RA, radi ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa s djetetom i uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena dana 1. listopada 2025., u prisutnosti punomoćnika stranaka, a objavljene dana 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Roditelji mlt. DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2019. i to EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], i ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. ĆA umjesto kako je to bilo određeno odlukom Općinskog suda u Bonnu 407 F 317/20 od 18. veljače 2021. prema kojoj je skrbništvo nad djetetom u potpunosti povjereno majci.

II/ Mlt. DA stanovati će sa svojom majkom ČA na njezinoj adresi stanovanja – sada [adresa].

III/ Otac EA ostvarivati će osobne odnose s mlt. ĆA svaki drugi vikend od petka od 17,00 sati do nedjelje do 19,00 sati, tijekom tjedna prema dogovoru roditelja jedan dan u tjednu, a ukoliko dogovor izostane srijedom na način da otac preuzme dijete iz vrtića (kasnije škole), a da majka dođe po dijete na adresu oca u 19,00 sati, rođendane, blagdane naizmjenično, 15 dana u kontinuitetu tijekom srpnja i 15 dana u kontinuitetu tijekom kolovozu po dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane tada slijedeće godine s ocem od 1. do 15. srpnja i od 1. do 15. kolovoza, a slijedeće godine od 16. srpnja do 31. srpnja i od 16. kolovoza do 31. kolovoza, te 7 dana tijekom zimskih praznika u kontinuitetu po dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane tada slijedeće godine prvih 7 dana zimskih praznika u kontinuitetu s ocem, a slijedeće godine drugih 7 dana zimskih praznika u kontinuitetu s ocem tako da će otac dolaziti po dijete na adresu majke, a majka dolaziti po dijete na adresu oca.

IV/ Nalaže se LA da za uzdržavanje mlt. DA plaća iznos od 350,00 eura (tristotinepedeseterua) svakomjesečno tako da od 1. studenog 2024. do 18. prosinca 2025. plati razliku od 130,00 eura (stotrideseteura) svakomjesečno, a od presuđenja 18. prosinca 2025. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta tako da dospjele obroke plati odjednom sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

V/ S preostalim tužbenim zahtjevom preko dosuđenog tužitelj i tužena se odbijaju kao neosnovanim.

VI/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je privremena mjera tužitelja povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju podnosi dana 21. svibnja 2024. navodi da je s tuženom bio u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođen mlt. DA dana 16. srpnja 2019. Tada su živjeli u [adresa]. Nakon što je izvanbračna zajednica teško i trajno narušena tužena je s mlt. djetetom preselila u Republiku Hrvatsku, a oko ostvarivanja roditeljske skrbi nisu se uspjeli dogovoriti. Odlukom Općinskog suda u Bonnu Obiteljskog suda od 18. veljače 2021. odlučeno je da skrbništvo nad mlt. djetetom povjerava majci jer se majka u tom trenutku selila s djetetom u RH dok je tužitelj i nadalje živio u [adresa]. U fazi je preseljenja u RH, pa smatra da je u najboljem interesu djeteta da roditelji zajedničku izvršavaju roditeljsku skrb pogotovo što planira živjeti svega 200 metara od tužene. Na račun tužene uplaćuje svakomjesečno 460,00 eura za uzdržavanje mlt. NA, a tijekom postupka navodi kako je od studenog 2024. počeo plaćati uzdržavanje u visini 220,00 eura mjesečno. Predlaže da sud donese presudu koju tijekom postupka precizira tako da roditelji ovdje stranke ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. ĆA, da mlt. DA stanuje s njim kao ocem na njegovoj adresi [adresa], da se osobni odnosi majke s djetetom odvijaju svaki drugi vikend od petka od 17,00 sati do nedjelje do 17,00 sati, u tjednu kada dijete vikendom boravi kod majke srijedom od 17,00 do 20,00 sati, a vikendom kada ne boravi kod majke utorkom i četvrtkom od 17,00 do 20,00 sati, za vrijeme ljetnih praznika sedam dana u kontinuitetu i to dva puta, a za vrijeme zimskih praznika sedam dana u kontinuitetu, te blagdane i državne praznike naizmjenično. Potražuje uzdržavanje za mlt. NA 172,67 eura svakomjesečno počev od 1. lipnja 2024. dok za to postoje zakonski uvjeti tako da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinih iznosa, pa do isplate. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura. Predlaže i da sud donese privremenu mjeru u odnosu na stanovanje mlt. NA kao i održavanje osobnih odnosa, te uzdržavanja, a koju povlači dana 3. rujna 2024. Uz tužbu i tijekom postupka prilaže izvješće o obveznom savjetovanju od 30. travnja 2024., prevedenu odluku Općinskog suda u Bonnu Obiteljskog suda 407 F 317/20 od 24. rujna 2021. po stalnom sudskom tumaču Aniti Jelić kao i istu na njemačkom jeziku, opomenu pred podnošenje kaznene prijave upućenu tuženoj od strane tužitelja od 29. travnja 2024. , predlaže saslušanje stranaka, saslušanje svjedokinje PA njegove majke, pribavu izvješća HZSR PU Valpovo o obiteljskim i materijalnim prilikama stranaka, kao i mišljenje stručnog tima, pribavu mišljenja posebnog skrbnika, provođenje kombiniranog psihijatrijskog-psihologijskog vještačenja, saslušanje svjedokinje MA i OA djelatnica HZSR.

2. U odgovoru na tužbu danim 27. lipnja 2024. tužena se istoj protivi kao i prijedlogu za određivanju privremene mjere, a nakon što je ista povučena na to se nije očitovala. Tvrdi da je tužitelj prema njoj vršio nasilje govoreći joj da je glupa, neuredna i sl., mlt. NA fotografirao kao novorođenče kako leži na roštilju uz bocu rakije, djetetu crtao brkove E i uz nacistički pozdrav fotografije slao poznanicima. Prijetio je samoubojstvom, a uzdržavanje koje navodi da je plaćao 460,00 eura tvrdi kako je neistinito jer nije plaćao redovito. Sama ustaje s protutužbom tražeći da stranke ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. DA, da tužitelj doprinosi za uzdržavanje mlt. NA 450,00 eura počev od podnošenja tužbe, da se osobni odnosi oca i mlt. NA odvijaju preko tjedna jedan dan po dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane onda utorkom, rođendane, blagdane i druge djetetu važne datume naizmjenično, 15 dana za vrijeme ljetnih praznika u srpnju i 15 dana u kolovozu po dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane da s ocem boravi u srpnju od 1. do 15. srpnja, te u kolovozu od 1. do 15. kolovoza, a za vrijeme zimskih praznika tjedan dana u kontinuitetu. Potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura. Uz odgovor na tužbu i tijekom postupka prilaže po stalnom sudskom tumaču prevedenu privremenu zaštitu TA protiv NA donesenu po Uredu za djecu, mladež i obitelj, Stručne službe za obiteljsku pomoć i pomoć u odgoju u [adresa]-Uredu gradonačelnika od 28. kolovoza 2019., dopis Općinskog suda u Bonnu od 19. siječnja 2021. u predmetu 407, zahtjev za donošenje odluke o privremenoj zaštiti prema zakonu o zaštiti od nasilja u obiteljskom premetu TA, dopis odvjetnice Općinskom sudu u Bonnu u obiteljskom predmetu u svezi maloljetnog djeteta DA u predmetu 407 F 8/21 upućen 15. siječnja 2021., SMS poruke iz studenog 2024. između ovdje stranaka (str. 73-76 spisa). Protivi se provođenju kombiniranog psihološkog-psihijatrijskog vještačenja. Ne spori da tuženik od studenog 2024. doprinosi za uzdržavanje mlt. NA 220,00 eura mjesečno.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. DA postavljena je posebna skrbnica u osobi RA, dipl. iur. koja nije imala primjedbi na zaprimljeno stručno mišljenje HZSR. Smatra kako je u najboljem interesu djeteta postizanje sporazuma. Zajedno sa psihologom ovoga suda obavila je razgovor s mlt. NA, te smatra nakon istog da dijete nije u mogućnosti razumjeti svrhu i značenje ovog postupka, niti iskazati volju i mišljenje.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o obveznom savjetovanju od 30. travnja 2024., prevedenu odluku Općinskog suda u Bonnu Obiteljskog suda 407 F 317/20 od 24. rujna 2021. po stalnom sudskom tumaču Aniti Jelić kao i istu na njemačkom jeziku, opomenu pred podnošenje kaznene prijave upućenu tuženoj od strane tužitelja od 29. travnja 2024., prevedenu privremenu zaštitu TA protiv NA donesenu po Uredu za djecu, mladež i obitelj, Stručne službe za obiteljsku pomoć i pomoć u odgoju u [adresa]-Uredu gradonačelnika od 28. kolovoza 2019., dopis Općinskog suda u Bonnu od 19. siječnja 2021. u predmetu 407, zahtjev za donošenje odluke o privremenoj zaštiti prema zakonu o zaštiti od nasilja u obiteljskom premetu TA, dopis odvjetnice Općinskom sudu u Bonnu u obiteljskom predmetu u svezi maloljetnog djeteta DA u predmetu 407 F 8/21 upućen 15. siječnja 2021., SMS poruke iz studenog 2024. između ovdje stranaka (str. 73-76 spisa), izvješće HZSR Područni ured Valpovo od 16. srpnja 2024. o osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama stranaka, kao i stručno mišljenje i prijedlog, službenu zabilješku razgovora s djetetom obavljenu po psihologu ovog suda i posebnoj skrbnici RA od 24. ožujka 2025., saslušao svjedokinju PA, te djelatnicu HZSR PU Valpovo OA.

5. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja za provođenjem kombiniranog psihološkog- psihijatrijskog vještačenja jer mlt. NA za sada dobro funkcionira glede stanovanja s majkom, kontakti i odnosi roditelja su se poboljšali, dijete redovno kontaktira i prespavljuje kod oca i za sada nema devijantnih pokazatelja zbog kojih bi trebalo provoditi psihološko-psihijatrijsko vještačenje imajući u vidu dob djeteta i ostvarivanje redovnih kontakata djeteta s roditeljem s kojim ne živi, a psiholog ovoga suda naveo je da je dijete prisno i s ocem i s majkom, da su roditeljske kompetencije i oca i majke adekvatni, da HZSR apelira na dogovor roditelja, te da je to u najboljem interesu mlt. djeteta, a da nema nekakvih problema razvidno je iz činjenice da roditeljima nisu izrečene mjere nadzora ili pomoći u obavljanju roditeljske skrbi.

6. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Među strankama nije sporno da mlt. DA stanuje sa svojom majkom, da otac doprinosi za njegovo uzdržavanje redovno po 220,00 eura od studenog 2024. no da je i prije doprinosio za uzdržavanje i po 450,00 eura, no da isto nije bilo redovito. Tijekom postupka ustalili su se kontakti viđanja djeteta s ocem. Nije ni sporna odluka Općinskog suda u Bonnu Obiteljskog suda od 18. veljače 2021. Tijekom postupka nesporno je postalo i da oba roditelja su suglasni oko zajedničke roditeljske skrbi.

8. Među strankama je sporno s kim dijete treba stanovati, te visina uzdržavanja i dinamika održavanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem s kojim ne živi.

9. Iz odluke Općinskog suda u Bonnu Obiteljskog suda 407 F 317/20 od 18. veljače 2021. razvidno je da je majka djeteta gospođa TA tužiteljica, otac djeteta EA tuženik, stranka je i socijalna služba u Gradu Bonnu, te je sud donio odluku da skrbništvo nad djetetom NA rođenim **.**.2019. u potpunosti povjerava majci.

10. Iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je na istom upisana kuća, dvor i oranica u [adresa] od 2884 m2 na kč. br. [katastarska čestica] u samovlasništvu EA.

11. Iz privremene pravne zaštite TA protiv NA doneseno po Uredu za djecu, mladež i obitelj Stručne službe za obiteljsku pomoć i pomoć u odgoju iz [adresa] od 28. kolovoza 2019. razvidno je da je isti dan temeljem opširnog razgovora s gospođom TA i gospodinom NA, gdje je gospođa K. izrazila zabrinutost zbog ponašanja gospodina C. odnosno zbog njegovog odnosa spram zajedničkog djeteta. Gospodin C. raspitao se o alimentaciji kako mu se ne bi nagomilali zaostaci, da se namjerava pridržavati sudskih odluka i što prije uspostaviti stalni kontakt sa svojim djetetom.

12. Iz zahtjeva za donošenje odluke o privremenoj pravnoj zaštiti prema zakonu o zaštiti od nasilja od 13. kolovoza 2019. kod Općinskog suda u Bonnu oznake spisa 499 AR 217/19 RAST razvidno je da je tužiteljica TA protiv tuženik BA radi donošenja privremene pravne zaštite bez prethodne usmene rasprave tako da se stan na adresi [adresa]. 8 u [adresa] dodjeli tužiteljici na isključivo korištenje, a tuženiku naloži da odmah napusti stan i ključeve preda tužiteljici. Odvjetnica je dopisom od 15. siječnja 2021. izvijestila sud da je izvanbračni otac djeteta iselio iz zajedničkog stana, a da je majka djeteta dozvolila da se dijete i otac viđaju subotom i nedjeljom od 3-4 sata, da se otac protivi preseljenju sina u Hrvatsku i da sam ne razmišlja o preseljenju u Hrvatsku. Otac NA nije vidio od listopada 2020., a majka navodi da nije dozvolila susrete s djetetom jer konzumira drogu i alkohol.

13. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Valpovo iz srpnja 2024. kako isti predlažu da roditelji ČA i EA ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NA, da dijete živi sa svojom majkom, a s ocem provodi svaki drugi vikend u mjesecu od petka 17,00 sati do nedjelje do 19,00 sati, da se osobni odnosi oca i djeteta odvijaju prema dogovoru roditelja jedan dan u tjednu, ukoliko isti izostane srijedom tako da otac preuzme dijete iz vrtića, a majka po njega dođe u 19,00 sati sve imajući u vidu da djetetova baka EAŠ ostvaruje osobne odnose s mlt. NA svake nedjelje od 10,00 sati do 17,00 sati. Predlažu da rođendane, blagdane i druge djetetu važne datume dijete kod roditelja boravi naizmjenično, ljetne praznike 15 dana u srpnju i 15 dana u kolovozu po dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane da dijete kod oca boravi u srpnju od 1. do 15. srpnja, te u kolovozu od 1. do 15. kolovoza, za vrijeme zimskih praznika tjedan dana u kontinuitetu i da svaki roditelj promjene javi drugom 24 sata ranije. ČA prvu bračnu zajednicu zaključila je **.**.2009. s IA u kojoj je rođena ĐA **.**.2010., a brak je prestao **.**.2018. te ĐA nastavila živjeti s majkom, a ocu određena obveza uzdržavanja 302,00 eura mjesečno. U izvanbračnoj zajednici s LA koja je započela 2018. rođen je DA **.**.2019. u [adresa]. Od dječjeg vrtića koje dijete pohađa saznali su da majka vodi adekvatnu brigu o djetetu, no da dječak iskazuje određeno neprihvatljivo ponašanje dolazeći u fizičke i verbalne sukobe s drugom djecom, ometa odgojno obrazovni rad, ne slijedi upute i dr. Dana 2. prosinca 2023. sklopila je bračnu zajednicu s SA koji se do sada nije ženio i nema djece. Žive u kući Ivaninog oca, a prostor je opremljen potrebnim namještajem i kućanskim aparatima. Ima plaću 830,00 eura mjesečno, SA 1.000,00 eura, te prima uzdržavanje za ĐA 300,00 eura, a za NA 450,00 eura. EA završio je fakultet elektrotehnike u Osijeku i zaposlen je u poduzeću "Vochl Network" i u vrijeme izvješća bio je u prijelaznom periodu tj. da mu u rujnu prestaje radni odnos. Primao je plaću 3.000,00 eura i imao povremeno dodatne prihode. Kupio je kuću u [adresa] veličine 200 m2 koju je potrebno adaptirati. Ranije je znao povremeno konzumirati opojna sredstva, no to već dugo ne čini. ČA ga je prijavila pri Jugendantu i Kinderschutzu kao osobu opasnu po nju i po mlt. NA i sud joj je dodijelio potpuno skrbništvo nad mlt. NA i dozvolio da se s djetetom vrati u Hrvatsku. Majka mu je velika pomoć i podrška u brizi za sina koji dolazi kod svoje bake. Došlo je do prijavljivanja njegove majke od strane ČA radi otmice djeteta kada EAŠ nije željela vratiti unuka majci sumnjajući da ista ne vodi adekvatno računa o djetetu jer često konzumira alkoholna pića, te da je dijete nezadovoljno kod nje.

14. Iz SMS komunikacije iz studenog 2024. razvidno je da stranke razmjenjuju poruke vezano za uzdržavanje kao i preuzimanje mlt. NA od strane njegova oca, te da isti još nema potvrdu s Arbeitsamta.

15. Iz službene zabilješke razgovora s djetetom koje su obavile posebna skrbnica RA i psiholog ovoga suda CA razvidno je da je mlt. NA došao na razgovor u pratnji roditelja, djelovao veselo, opušteno i prisno s oba roditelja. Dijete pažnju teže usmjerava na postavljena pitanja i temi razgovora, a govor je povremeno teže razumljiv. Ima pet godina i pohađa dječji vrtić, te navodi da živi s mamom ČA i tatom LA, da tata živi u bijeloj kući, a on živi u žutoj kući. Tata živi blizu i k njemu ide pješke, a vodi ga mama. Odgovori na pitanja ukazuju na možebitne teškoće razumijevanja kao i govorne teškoće zbog kojih bi bilo uputno zatražiti procjenu logopeda. Sklonost maštanju i izmišljanju nevjerojatnih priča i konfuznih odgovora dovode u pitanje relevantnost za donošenje sudske odluke. Preporučuju roditeljima da postignu dogovor oko svih važnih pitanja vezanih za dijete jer je u interesu djeteta da ima kvalitetan odnos s oba roditelja i da su mu oba roditelja jednako dostupna, da mu pruže sigurnost i stabilne uvjete za rast i razvoj, a za što je nužna međusobna komunikacija roditelja, te suradnja u izvršavanju roditeljskih dužnosti.

16. U svom iskazu tužitelj je naveo da unazad 10 godina živi u [adresa] gdje je i prijavljen. Njegova plaća je cca 2.900,00 eura od čega za stan plaća 450,00 eura u što su uključene režije, no redovno dolazi u Republiku Hrvatsku i to više puta mjesečno na par dana, pa je i to dodatni trošak. Bude to često i više od tjedan dana neprekidno u Republici Hrvatskoj. Kada je u RH stanuje kod majke u [adresa] i sam je kupio kuću u [adresa] koju obnavlja. Odnosi sa tuženom su se normalizirali nakon što je protiv nje podnio kaznenu prijavu, no protiv nje nije podignuta optužnica, a kaznena prijava je odbačena. Tužena mu dozvoljava da nesmetano provodi vrijeme s mlt. NA, pa tako isti kod njega kada je u [adresa] bude po tjedan dana kada spava kod njega i njegove majke s kojom ima dobar odnos, kao i s njim. Dijete je provelo ovo ljeto preko dva tjedna na moru s njim i nije bilo nikakvih problema. Uz uzdržavanje koje redovno plaća u iznosu od 450,00 eura djetetu kupuje što mu je potrebno i snosi sav trošak kada je kod njega. S tuženom većim dijelom kontaktira putem SMS poruka, pa njegova majka kada dolazi pokupi dijete i vrati ga, a dijete vraća njegova majka ili on. Kada on dolazi po dijete tužena spremi sve što je potrebno od odjeće i obuće za djetetov boravak, dok to nije redovan slučaj kada njegova majka ide po dijete. Njihov međusobni kontakt varira, pa bude ponekad dobar, a ponekad baš i ne. U fazi je preseljenja u Republiku Hrvatsku i vjerojatno bi nastavio raditi za Njemačku tvrtku. Nema obvezu skrbiti o bilo kome drugom osim o mlt. NA i trenutno nema partnericu. Alkohol izbjegava, a opojna sredstva kao što su droga i sl. ne konzumira. Nasilje prema tuženoj nije počinio, a verbalno su se jedno prema drugom neprimjereno ophodili. Ista je njega prijavila za nasilje koje nije počinio i bio je iznenađen kada je po njega došlo sedam policajaca i morao se iseliti u roku sat vremena. U Njemačkoj je prošao zaštitu i program u njihovoj socijalnoj službi i to već tri mjeseca po rođenju mlt. NA i službe su bile iznenađene zašto je došlo do postupka. Isti je okončan u veoma kratkom vremenu jer nije konfliktna osoba niti je pokazivao neprimjereno ponašanje. S kćerkom tužene iz njezinog prvog braka imao je odličan odnos. Tuženoj nije prijetio da joj neće vratiti mlt. NA niti joj prijetio samoubojstvom, niti joj prijetio ispred trgovine sa svojom majkom. Prema djelatnicima HZSR nije se neprimjereno ophodio pokazujući srednji prst i sl.

17. U svom iskazu tužena je navela da stanuje u vlastitoj kući koju je dobila od roditelja putem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, a u dvorišnom dijelu kuće žive roditelji s tim da je otac u mirovini koja iznosi 500,00 eura i za majku dobiva invalidninu od 240,00 eura. Ona živi zajedno sa sinom NA i kćerkom ĐA i suprugom SA koji radi kao vatrogasac i ostvaruje mjesečna primanja oko 1.000,00 eura. Radila je u Prehrani, ostvarivala mjesečna primanja od 950,00 eura, no nakon prometne nezgode prestao joj je ugovor o radu, ide na rehabilitaciju i u dogovoru s bivšim poslodavcem po prestanku rehabilitacije ponovno će raditi u Prehrani. Za ĐA dobiva 302,00 eura alimentacije i 188,00 eura dječjeg doplatka iz Njemačke, a za NA je dobivala uzdržavanje u visini 450,00 eura od tužitelja do 1. studenog 2024., a od tada dobiva 220,00 eura, pa pretpostavlja da je isti ostao bez posla ili promijenio posao. Zna da tužitelj veći dio vremena provodi u [adresa], povremeno odlazi u Njemačku, a s mlt. NA proveo je u kontinuitetu tri tjedna na moru, a u odnosu na tjednu dinamiku uspiju se dogovoriti. Tužitelj živi u neposrednoj blizini i mlt. NA nikada nije postavljala pitanja vezano za stanovanje s ocem. S tužiteljem se oko mlt. NA uspije dogovoriti oko svih bitnih pitanja vezano za zdravstvenu skrb, upise u vrtić i sl. Misli da je za mlt. NA potrebno 350,00 eura mjesečno za njegovo uzdržavanje. Svojim roditeljima svakodnevno pomaže kuhajući za sebe i njih, a s obzirom da je majka invalid ocu pomaže kada je to potrebno, pa ih vozi i kod liječnika u unaprijed dogovorenim terminima, mlt. NA nikada nije sam i to je većinom kada je on u vrtiću. Oko toga ima i podršku i svoje dvije sestre. I kćerka i sin imaju svoje sobe kao i suprug i ona. S tužiteljevom majkom dogovorili su da mlt. NA provodi kod nje svaku nedjelju od 10,00 sati – 17,00 sati.

18. U svom iskazu djelatnica HZSR Područni ured Valpovo OA navela je da u cijelosti ostaje kod izvješća i stručnog mišljenja danog u srpnju 2024., a roditelji ovdje stranke nisu se obraćali Zavodu sa bilo kakvim teškoćama. Na upite tužitelja može reći da mlt. NA poremećaje u ponašanjima može imati iz različitih faktora počev od okruženja u kojem živi s majkom, sestrom i oćuhom, zbog dinamike odnosa s ocem ili bakom i sl. Svoje mišljenje dali su na način da se dinamika viđanja djeteta s ocem odvija svaki drugi vikend i tijekom tjedna prema dogovoru s naglaskom da je u interesu da roditelji postignu dogovor što je u međuvremenu i profunkcioniralo. S djetetom nije obavljen razgovor zbog njegove niske kronološke dobi od 5 godina jer je praksa da ne obavljaju razgovor s djetetom ispod 6 godina zbog vjerodostojnosti iskaza djeteta te dobi koji se često mijenjaju.

19. U svom iskazu svjedokinja PA navela je da je njezin sin dao otkaz u listopadu 2024. u tvrtki u Njemačkoj za koju je radio, doselio se u RH kako bi bio što bliže mlt. NA. Obzirom je po struci ing.elektrotehnike smatra kako će bez problema naći posao. Mlt. NA provodi vrijeme sa svojim ocem na način kako to djetetova majka odredi, a provodi i s njom po dogovoru nedjeljom od 10,00 sati-18,00 sati. Ranije je njezin sin imao problema oko viđanja i ostvarivanja kontakta s mlt. NA, no nakon podnošenja kaznene prijave tj. tijekom 2024. isto je profunkcioniralo. S mlt. NA ima dobru komunikaciju i rekao joj da kod kuće nema svoju sobu, da mu je došao neki stari čiko i rekao da mora pokupiti igračke i sada dijeli sobu s sekom. Do ožujka 2024. dijete je većinu vremena provodio s njom i to u dogovoru s njegovom majkom, tako da je kod nje i spavao. Bilo je prilika kada je dijete nedjeljom kada ga vraća ostavljala kod tužene bez da je ista na vratima dočekala dijete, no čula je njezin glas u kući, pa je bila i pogođena kada je rekla djetetu da je zločesto. Njezin sin je dobrog zdravstvenog stanja, nije nikada konzumirao alkohol i droge, ali su ČA i njezin suprug skloni konzumiranju alkohola. Mlt. NA jednom joj je govorio da mu je majka rekla da će ga ostaviti u šumi i da su ga psovali, to je prijavila policiji, no isto nije rezultiralo kaznenim optužbama i odlukama. Tom prilikom obratila se za pomoć HZSR PU Valpovo jer se bojala vratiti dijete u kućno okruženje. Ona mlt. NA čuva kada je god to potrebno, to je tako bilo i kada je tužena renovirala dio kuće prije godinu ili dvije dana, bila je unutra i nije bilo uredno. Misli da njezin sin ima sada korektan odnos s ČA, dok one imaju indiferentan odnos-tužena i ona. Dijete joj je samoinicijativno reklo da bi željelo živjeti kod tate i to više puta.

20. Primjedbu na iskaz svjedoka stavio je punomoćnik tužene smatrajući ga neistinitim jer se kosi s nalazom HZSR PU Valpovo kako u pogledu alkoholiziranosti ovdje stranaka, jer je sam tužitelj naveo HZSR da je konzumirao alkohol i droge, dok za tuženu i njezinu obitelj to nije konstatirano. Iskaz smatra pristranim i danim u cilju pogodovanja svom sinu LA, a neistinitim da majka nije viđala po dva tjedna.

21. Očitujući se o primljenim primjedbama svjedokinja je navela da je u svom iskazu govorila istinu i nije ga davala u cilju pogodovanja svom sinu LA. Istinit je i glede održavanja dinamike djeteta s nama i djeteta s majkom, a u odnosu na alkoholiziranost tužene i njezinog partnera i tu ostaje kod svojih navoda jer je selo u kojem žive malo i svi za to znaju i stoga smatra da HZSR u tom dijelu nije dao svoje potpuno i cjelovito mišljenje.

22. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovoga suda.

23. Iskaz tužitelja sud smatra iskrenim, a nepreciznim u odnosu na plaćanje uzdržavanja u iznosu od 450,00 eura.

24. Iskaz tužene sud smatra iskrenim, no nepreciznim u pogledu uzdržavanja u iznosu od 450,00 eura, tj. u kom periodu je tužitelj isto plaćao.

25. Iskaz svjedokinje i djelatnice HZSR PU Valpovo OA sud smatra iskrenim i istinitim.

26. Iskaz svjedokinje PA sud smatra iskrenim no kontradiktornim i samom iskazu tužitelja glede konzumiranja alkohola i droge.

27. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i međusobnoj svezi sud nalazi da su ovdje stranke kao roditelji mlt. DA emocionalno vezani za dijete, kao i dijete za njih, da su u međuvremenu postigli sporazum tako da kao roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. NA, te je ista kao takva i određena. Dijete stanuje sa svojom majkom, u kojem okruženju dobro funkcionira i nesmetano održava kontakte sa svojim ocem koji stanuje u neposrednoj blizini i stoga je sud našao da dijete i nadalje treba stanovati sa svojom majkom na njezinoj adresi stanovanja,a osobne odnosne održavati sa ocem kako to i predlaže HZSR PU Valpovo, te je na takav način i odlučeno kao u izreci presude omogućujući djetetu da s ocem bude svaki drugi vikend od petka od 17,00 sati do nedjelje do 19,00 sati, tijekom tjedna prema dogovoru roditelja jedan dan u tjednu, a ukoliko dogovor izostane srijedom na način da otac preuzme dijete iz vrtića (kasnije škole), a da majka dođe po dijete na adresu oca u 19,00 sati, rođendane, blagdane naizmjenično, 15 dana u kontinuitetu tijekom srpnja i 15 dana u kontinuitetu tijekom kolovozu po dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane tada slijedeće godine s ocem od 1. do 15. srpnja i od 1. do 15. kolovoza, a slijedeće godine od 16. srpnja do 31. srpnja i od 16. kolovoza do 31. kolovoza, te 7 dana tijekom zimskih praznika u kontinuitetu po dogovoru roditelja, a ukoliko dogovor izostane tada slijedeće godine prvih 7 dana zimskih praznika u kontinuitetu s ocem, a slijedeće godine drugih 7 dana zimskih praznika u kontinuitetu s ocem tako da će otac dolaziti po dijete na adresu majke, a majka dolaziti po dijete na adresu oca. Obzirom da dijete stanuje i da će stanovati sa svojom majkom to je određena obveza tužitelja da doprinosi za uzdržavanje mlt. NA iznos od 350,00 eura svakomjesečno jer sud nalazi da su potrebe mlt. NA s obzirom na njegovu dob u vrijeme podnošenja tužbe 5 godina, odnosno u vrijeme presuđenja 6 godina u iznosu od 350,00 eura imajući u vidu Odluku Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o tablici prosječnih potreba mlt. djeteta i Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta tj. primanjima obveznika uzdržavanja od 2.001,00 eura do 2.200,00 eura mjesečno. Dosuđenim iznosom biti će zadovoljene potrebe mlt. Marka za hranom, odjećom, obućom, a njegov otac će biti u mogućnosti s obzirom na svoja primanja isto ispoštovati. Iznos je dosuđen od 1. studenog 2024. jer je do tada po iskazima stranaka tužitelj plaćao 450,00 eura, s tim da nije dokazano je li to bilo redovito, a otac djeteta od 1. studenog 2024. plaća po 220,00 eura i stoga je sud naložio da plati razliku dosuđenog iznosa i plaćenog za period od 1. studenog 2024., pa do presuđenja 18. prosinca 2025. svakomjesečnu razliku od 130,00 eura, a od presuđenja pa nadalje dok za to postoje zakonski razlozi – 18. prosinca 2025. po 350,00 eura i to do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec. Dosuđene su i kamate na dospjele a neisplaćene iznose uzdržavanja tako da dospjele iznose plati odjednom, a dospjevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na račun majke i zakonske zastupnice. S preostalim zahtjevom preko dosuđenog tužitelj i tužena se odbijaju kao neosnovanim.

28. Obzirom je prijedlog za privremenu mjeru povučen to je odlučeno kao u izreci rješenja.

29. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude temeljem čl. 91., čl. 95., čl. 96., čl. 306. – čl. 317. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

30. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) pri čemu je sud vodio računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka jer je odlučivano i o tužbi i o protutužbi gdje je svaka stranka uspjela djelomično.

U Osijeku 18. prosinca 2025.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 dana, od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. punomoćnici tužitelja

2. punomoćniku tužene

3. posebnoj skrbnici

Nakon pravomoćnosti:

-Hrvatskom zavodu za socijalni rad Područni ured Valpovo