Km-15/2025-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marije Kurtović, kao predsjednika vijeća za mladež te sudaca porotnika Slavice Tarle i Zvonka Pankovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom ĐP, zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - kazneno djelo spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024. – dalje: KZ/11) i kazneno djelo zadovoljenje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina, opisano u članku 160. stavak 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11, povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOm-DO-15/2025 od 27. listopada 2025., nakon nejavne sjednice vijeća održane 18. prosinca 2025., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Vukovaru ĐPT, maloljetnika ĐP, oca maloljetnika PP i majke maloljetnika GP, branitelja maloljetnika, odvjetnika DP, predstavnice HZSR, PU Vukovar, Katarine Pavković i stručne suradnice suda ĆP donio je i objavio te

r i j e š i o

I. Na osnovi članka 7. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine", broj: 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015. i 126/2019. - dalje: ZSM/11, ) u vezi člankom 13. stavak 2. alineja 3. ZSM/11 i člankom 10. stavak 2. točka 11. ZSM/11, prema

maloljetniku ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PP i GP, rođene Đ, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik 2 razreda srednje škole Nikole Tesle u Vukovaru, neoženjen, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak

i z r i č e s e

odgojna mjera upućivanje u disciplinski centar

na boravak subotom i nedjeljom u trajanju od 5 (pet) tjedana za redom

i

odgojna mjera posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na osnovi članka 89. stavka 1. ZSM/11, troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru pod brojem: KOm-DO-15/2025 dana 27. listopada 2025. podnijelo je Općinskom sudu u Vukovaru prijedlog da se prema maloljetnom ĐP za učin dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - kazneno djelo spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina, opisano u članku 158. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo zadovoljenje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina, opisano u članku 160. stavak 1. KZ/11, izrekne odgojna mjera posebne obveze iz članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM/11, da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalište za mlade.

1.1. Na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025. tužiteljica je djelomično izmijenila činjenični opis na način da u prvom redu umjesto riječi "od 20,15 sati do 20,30 sati" stoji tekst "od 19,45 sati do 20,00 sati".

2. Na istoj sjednici vijeća očitujući se o prijedlogu, maloljetnik ĐP je naveo da nije počinio kaznena djela koja su mu prijedlogom stavljena na teret.

3. Iznoseći obranu pred vijećem naveo je da ništa od onoga što je iskazao ČP nije istina. On je (maloljetnik) u to vrijeme dolazio na treninge vaterpola i toga dana su ga dovezli roditelji, međutim, tada već neko vrijeme nije trenirao nego bi samo dolazio na treninge i proveo u tom prostoru dva sata, koliko traje trening, za koje vrijeme bi boravio u kafiću ili bi samo bio u svlačionici. Kada je toga dana došao, pozdravio se s nekim prijateljima i kada je došao ČP, on ga je onako "iz zezancije" udario po stražnjici jer je to uobičajena zezancija kod njih u klubu, da jedni druge udare po stražnjici. Nikakve riječi mu tada nije uputio niti je ČP njemu bilo što odgovorio. Sišao je u prostor svlačionice i ušao u WC, a za njim je ušao ČP te je ČP bio u prostoru kod umivaonika, a on (maloljetnik) u prostoru gdje se nalazi toalet. Ta dva prostora odijeljena su vratima.

3.1. Na upit predsjednika vijeća kako je znao da je ČP ušao u prostor kod umivaonika dok je on bio u toaletu, budući da je naveo da su ta dva prostora odvojena vratima, odgovorio je da je prepoznao njegov glas jer se ČP zakašljao pri ulasku. On je tada ČP rekao nešto u smislu da skine gaće i ide gore da on može izići van, a pri tom je mislio da može izići iz WC-a budući da se ČP presvlačio u prostoru ispred WC- a jer se i inače u tom dijelu presvlače. On je na to odgovorio: "Evo, sad ću" te je nakon toga otišao, a on je nakon njegovog odlaska izišao, oprao ruke i otišao u kafić.

3.2. Na upit predsjednika vijeća za mladež odgovara da je u trenutku kada je ČP udario po stražnjici bilo i drugih osoba u svlačionici, ali kasnije, prilikom ovoga što je opisao u prostoru WC-a, nije bilo drugih osoba. Inače, on i ČP nisu se "ni družili ni ništa", kako je i sam ČP rekao, i ne može objasniti zašto bi ga ČP na ovaj način teretio. Nakon ovog događaja više ne ide na treninge. Na daljnji je upit odgovorio da su treninzi bili od 19,30 do 21,30 sati.

3.3. Na upit tužiteljice odgovara da roditelji tada nisu znali da on ide na treninge, a da ne trenira, jer se njemu zapravo više nije dalo trenirati, a oni su htjeli da se nastavi baviti vaterpolom jer je to dobar sport, ali se njemu više nije dalo. Na daljnji upit je odgovorio, odnosno, potvrdio da je u svojoj obrani naveo da se s ČP nije družio, a da je ipak prepoznao da je on ušao u WC po kašlju. Nadalje je odgovorio da su treninzi bili pet puta tjedno.

4. Nakon provedene sjednice, vijeće je utvrdilo da je maloljetnik ĐP:

- dana 9. lipnja 2025. u vremenu od 20:15 sati do 20:30 sati u svlačionici unutar sportskog objekta Gradskih bazena Vukovar, nakon što je dijete ČP rođen **.**.2010. ušlo u kabinu kako bi se presvukao, svjestan njegove dječje dobi jer mu je suigrač u Vaterpolskom timu za dječji uzrast u kojem je ranije trenirao, ušao za djetetom u istu kabinu, zatvorio vrata kabine i zaključao ih, te sprječavajući dijete da izađe iz kabine, s ciljem zadovoljena pohote, djetetu rekao "Ajde pusti gaće da ti vidim kurac", u više navrata bezuspješno tražio od djeteta da skine svoje gaće, potom skinuo svoje hlače i gaće do koljena, rukom se uhvatio za spolovilo i masturbirao a drugom rukom dijete ČP dodirivao po njegovoj stražnjici preko gaća, a potom djetetu rekao da mu daje tri opcije da pokaže kurac, da će ga ošamariti ili da će ga jebati, za koje vrijeme je svojom snažnijom fizičkom građom i snagom zaklanjao zaključana vrata kako dijete ne bi moglo napustiti kabinu, potom ponovno od djeteta tražio da skine gaće, rukama ga hvatao za rub gaća i povlačio ih prema dolje kako bi mu ih spustio što je dijete spriječilo čvrstim držanjem svojih gaća, udaranjem po maloljetnikovoj ruci i opetovanim ponavljanjem molbe da ga pusti iz kabine i vikanjem kako bi ga netko čuo, sve dok ga ovaj nije iz kabine pustio van,

dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju te pred djetetom mlađim od petnaest godina činio spolne radnje namijenjene zadovoljavanju vlastite pohote,

čime je počinio dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, i to kazneno djelo spolna zlouporaba djeteta mlađeg od petnaest godina opisano u čl. 158. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.

– dalje: KZ/11) i kazneno djelo zadovoljenje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina opisano u čl. 160. st. 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11.

5. U dokaznom postupku, uz suglasnost stranaka, pročitano je i pregledano zapisnik o ispitivanju maloljetnika ĐP u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Vukovar od 18. lipnja 2025. s DVD snimkom, reproduciran je iskaz svjedoka žrtve, djeteta ČP od 23. rujna 2025. te je pročitan zapisnik o navedenom ispitivanju, zapisnik o prvom ispitivanju maloljetnika ĐP u Županijskom državnom odvjetništvu od 10. listopada 2025., mišljenje stručne suradnice, socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU Vukovar, mišljenje i prijedlog stručnog suradnika suda od 5. prosinca 2025., rodni list na ime maloljetnika i rodni list na ime žrtve ČP.

5.1. Maloljetnik je iznio primjedbu na vrijeme inkriminacije budući da iz reproduciranog iskaza žrtve proizlazi da je vrijeme počinjenja različito od onoga koje je navedeno u prijedlogu.

6. Reprodukcijom iskaza žrtve ČP proizlazi da je dana 9. lipnja 2025. došao na trening vaterpola te da je s njim trenirao i maloljetnik ĐP, ali se njih dvojica nisu slagali, nisu "baš pričali". On je tog dana kasnio na trening, mama ga je dovezla i otišao je dolje gdje je bio maloljetnik te su se pozdravili. Skinuo je majicu i hlače, uzeo kupaće i otišao u WC gdje se ide presvući. Kad je ušao, maloljetnik je odmah ušao za njim te zatvorio i zaključao vrata da on ne može izići. Tada mu je rekao da spusti gaće da mu vidi kurac, a on (žrtva) je odgovorio da neće. Tada mu je maloljetnik prišao, a on je držao svoje gaće i udarao je maloljetnika po ruci, a ovaj ga je na to počeo "pipat po guzici" te ga je on (žrtva) opet udario po ruci. Maloljetnik mu je tada rekao da je "peder i da voli kurac" i opet tražio od njega da spusti gaće. Kada je on opet odbio, maloljetnik je spustio svoje gaće i počeo je masturbirati, ali je prekinuo, nakon čega ga je opet pitao da spusti gaće te mu je dao opcije: da mu pokaže kurac, da će ga ošamariiti ili da će ga jebati. On je čitavo vrijeme odugovlačio i pokušao je gurnuti maloljetnika da može izići, ali je ovaj veći i snažniji od njega pa nije uspio na kraju ga je maloljetnik pustio. Otrčao je u drugi WC da se presvuče i nakon toga je otišao gore plivati, a maloljetnik je ostao dolje i nije ga više vidio. O ovom događaju je odmah ispričao prijatelju RP i roditeljima kad je završio trening. Maloljetnik ga je idućeg dana zvao putem vibera, ali mu se nije javio na poziv.

7. Ispitna u svojstvu svjedoka majka i zakonska zastupnica maloljetnika, GP navela je da u kućanstvu u obiteljskoj kući u [adresa] živi šest osoba, odnosno, da ĐP stanuje sa svojom sestrom, njihovom starijom kćeri, ocem, majkom i očevim roditeljima. S P nije bilo nikakvih problema ranije, omiljen je u društvu, a u školi dobar učenik. U slobodno vrijeme sve češće pomaže ocu u poslovima plinoinstalatera, a u slobodno vrijeme se druži s prijateljima. Prije ovog događaja bavio se vaterpolom 4 do 5 godina, a sada više ne trenira.

7.1. Na upit branitelja odgovorila je da je ĐP nakon ovog događaja bio jako potresen i teško mu je palo, a ona bi prije povjerovala da joj je netko rekao da je opljačkao banku nego da se ovakvo nešto dogodilo. Obitelj je jako povezana i pomogli su mu da prebrodi ovu, za njega tešku, situaciju.

8. Prema stavu ovog vijeća, tijekom dokaznog postupka utvrđeno je da je maloljetnik ostvario sva objektivna obilježja kaznenih djela koja su maloljetniku stavljena na teret, kao i subjektivna obilježja predmetnih kaznenog djela. Tijekom postupka ubrojivost maloljetnika i njihova svijest o zabranjenosti navedenog kaznenih djela nije dovedena u pitanje niti je dovedeno u pitanje da je bio svjestan žrtvine dobi.

9. Navedeno prije svega proizlazi iz iskaza djeteta žrtve ČP koji je u svom iskazu detaljno opisao okolnosti predmetnog događaja i decidirano iskazivao o tome što je maloljetnik govorio i činio. Kada se uzme u obzir da ni maloljetnik ni žrtva nisu govorili o postojanju bilo kakvog sukoba zbog kojeg bi žrtva eventualno neistinito teretila maloljetnika, vijeće je iskaz žrtve ocijenilo istinitim i logičnim.

10. Obranu maloljetnika ovo vijeće cijeni neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti. Naime, iz utvrđenih činjenica proizlazi da je maloljetnik postupio na način opisan u prijedlogu i da se nije radilo o "zezanciji" već da je postupao s ciljem zadovoljena pohote pri čemu nije dovedeno u pitanje da je svjestan njegove dobi.

11. Analizirajući rezultate dokaznog postupka i dovodeći u vezu iskaz žrtve i obranu maloljetnika, vijeće je zaključilo da je nedvojbeno utvrđeno da je mlt. ĐP počinio kaznena djela iz 158. stavak 2. KZ/11 i iz članka 160. stavak 1. KZ/11.

12. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema maloljetniku, vijeće je provelo slijedeće dokaze – ispitana je majka maloljetnika GP, predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar, Katarina Pavković te viša stručna suradnica za mladež Općinskog suda u Vukovaru, ĆP, pročitana je socijalna anamneza za maloljetnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Vukovar, od 20. studenog 2025., te rodni list na ime maloljetnika, pa je vijeće, uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11, maloljetniku izreklo odgojnu mjeru upućivanje u disciplinski centar na boravak subotom i nedjeljom u trajanju od pet tjedana za redom i odgojnu mjeru posebne obveze da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade u trajanju od jedne godine.

13. Naime, prema članku 8. ZSM/11, pri izboru odgojne mjere sud će uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjenoga djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenu štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija, sve okolnosti koje utječu na izbor takve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

14. Vijeće je uzelo u obzir da je maloljetnik u dobi od šesnaest godina, koliko je imao i u vrijeme počinjenja kaznenih djela, da odrasta u cjelovitoj obitelji. Nadalje je vijeće uzelo u obzir da se maloljetnik do sada nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela. Uzimajući u obzir mišljenje stručne suradnice za mladež, vijeće je maloljetniku izreklo odgojne mjere iz izreke smatrajući ih svrhovitima, odnosno, smatrajući da će izricanje ovih odgojnih mjera u dostatnoj mjeri utjecati na maloljetnika da ubuduće ne čini kaznena djela i da osvijesti pogibeljnost opisanog postupanja.

15. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, vijeće je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11, koja propisuje da, ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

U Vukovaru 18. prosinca 2025.

predsjednik vijeća za mladež

Marija Kurtović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru na broj:Kom-DO-15/2025

2. Maloljetnik ĐP, putem z.z., oca PP, [adresa], Braće

[adresa]

3. branitelj, odvjetnik DP, elektroničkim putem

4. Oštećenik ČP, putem z.z.. majke BP, [adresa], Hrvatskog

Zrakoplovstva 4

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vukovar - po pravomoćnosti