REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-654/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po predsjednici vijeća Marini Kapikul kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Apfenthaler, u kaznenom predmetu protiv optuženog JŠ zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21. i 114/22, dalje: KZ/11.) i drugih u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-80/2024 od 16. siječnja 2024., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 15. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenika OKDO u Zagrebu KŠ i optuženog JŠ **.**.2025. objavio je, a 15. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JŠ i J, rođene K, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prometni tehničar za željeznički promet, pismen, sa završenom SSS, zaposlen u HŽ Infrastruktura d.o.o. s mjesečnim prihodima cca 1.100,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, vlasnik stare kuće u [adresa] površine cca 60 m2, bez čina, bez odlikovanja, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 14. kolovoza 2023. oko 17:40 sati, u [adresa], u alkoholiziranom stanju, verbalno napao punicu ČŠ, te je vrijeđao raznim pogrdnim imenima, nakon čega je fizički nasrnuo na imenovanu i rukama ju odgurivao prema izlazu iz dvorišta, govoreći joj da ide svojoj kući, a kad je oštećena ušla u dvorište susjeda na adresi [adresa], u nakani da zastraši oštećenu rekao joj: „ Pička ti materina kurvo stara, droljo, ubit ću te, nećeš živjeti“, da bi zatim u nakani da ju tjelesno povrijedi, oštećenu ČŠ povlačio za njezinu desnu ruku, te ju rukama gurao prema izlazu iz dvorišta, kojom prilikom je uslijed guranja oštećena više puta pala na tlo, a prilikom pada na stepenice imenovana je zadobila tjelesne povrede u vidu krvnog podljeva s oguljotinom kože čela i nosa, prijelom nosnih kostiju s pomakom, oguljotina gornjeg usne, oguljotina brade, rana razderotina usne šupljine, oguljotina desnog lakta, odignuće kože vanjske strane V. prsta desne šake, a koje u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu, te oštećena od svega navedenog osjeća uznemirenost i strah za svoj život,

d a k l e, drugoga teško tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano u članku 118. stavku 1. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., i 114/23., dalje: KZ/11.) i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. u vezi sa stavkom 3. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11. pa se optuženom JŠ za kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano po članku 118. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 118. stavku 2. KZ/11., na temelju članka 118. stavka 2. KZ/11.

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE,

a za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11., na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

te se na temelju članka 51. KZ/11. optuženi JŠ

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) GODINE I 2 (DVA)

MJESECA.

II/ Na temelju članka 54. KZ/11. u izrečenu kaznu zatvora optuženom JŠ uračunava se vrijeme uhićenja od 14. kolovoza 2023. do 15. kolovoza 2023.

III/ Na temelju članka 73. KZ/11. optuženom JŠ izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene ČŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora, a koja počinje teći od dana izvršnosti presude. Po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11. Optuženik se ne smije približiti oštećenoj ČŠ na udaljenost manju od 100 metara.

IV/ Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi JŠ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točki 1. i 6. ZKP/08. u iznosu od 80,00 eura koji se odnosi na paušalnu svotu te trošak sudskomedicinskog vještačenja u visini o kojoj će biti odlučeno posebnim rješenjem nakon pribave računa vještakinje.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog JŠ stavljajući mu na teret počinjenje dva kaznena djela i to kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom – opisano u članku 118. stavku 1. u vezi sa stavkom 2. KZ/11. i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. u vezi sa stavkom 3. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe optuženi JŠ izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11., dok se smatra krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

3. Optuženi JŠ je u svojoj obrani danoj na početku dokaznog postupka sukladno članku 417.a stavku 5. ZKP/08. u odnosu na kazneno djelo prijetnje, priznao da je vrijeđao svoju punicu, iako se ne sjeća točno koje joj je riječi izrekao, a kada mu se predočava točna inkriminirana izjava koja mu se stavlja na teret, naveo je kako je moguće da joj je to rekao, da je vjerojatno to rekao. Inače, taj dan je bio jako težak po njega i njegovu obitelj, njegova supruga koja ima teški karcinom mjehura puštena je iz bolnice, a kako mu je vjetar uslijed oluje odnio krov, dečki su donijeli ploče iz Sesveta. Punica koja inače ne živi s njima došla je toga dana i to ga je naljutilo. Na upit raspravnog suca naveo je kako je toga dana s dečkima popio dva piva i "četiri rakijice". Sjeća se da ju je povlačio, ona je krenula prema susjedima, a on je htio da ode, međutim gurnuo ju sigurno nije. Ona je sama pala na cesti. Na daljnji upit suca naveo je kako joj nije pritekao u pomoć, ali drugi su pozvali hitnu. Na posebno pitanje zastupnika optužbe tko je sve bio prisutan prilikom inkriminiranog događaja, i je li bilo susjeda, naveo je kako su tu bili ĐŠ i BŠ, a BŠ ga je pokušao odvratiti da ne odguruje punicu. Međutim, naveo je ponovno kako je ona pala na cesti. Na dodatni upit zastupnika optužbe je li prije toga pala tijekom naguravanja, naveo je da nije.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i pregledani izvješće o uhićenju i dovođenju u Pritvorsku policijsku jedinicu Mirka Vrbanas od 14. kolovoza 2023. (list 3-6 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 7-9 spisa), Medicinska dokumentacija KB Dubrava za oštećenu ČŠ (list 10 spisa), zapisnik o očevidu Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 14. kolovoza 2023. (list 11-13 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće (list 14 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JŠ u III. Policijskoj postaji Zagreb, sa CD snimkom ispitivanja (list 17-19 spisa), fotografije tjelesnih ozljeda (list 27-30 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od 14. kolovoza 2023. (list 34 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika JŠ u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu od 15. kolovoza 2023. sa CD snimkom ispitivanja (list 45-48 spisa), nalaz i mišljenje dr. med. spec. sudske medicine JŠN (list 79-81 spisa), dokumentacija KB Dubrava za ČŠ (list 82-93 spisa). Pročitan je i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je ispitan optuženik na raspravi.

4.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitani su zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve ČŠ (list 72-73 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐŠ (list 74-75 spisa) i zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽŠ (list 95-98 spisa)

5. Ispitana u svojstvu svjedoka, oštećena ČŠ (listovi 72-73 spisa) navela je kako je dana 14. kolovoza 2023. u popodnevnim satima došla u posjet kćerki AŠ na adresi u [adresa], a koja se dan ranije vratila kući iz bolnice te je u dvorištu zatekla zeta JŠ te je JŠ ušao u kuću gdje se nalazila i njezina kćerka te se zbog njegovog vrijeđanja okrenula i pošla iz kuće, a on je krenuo za njom po dvorištu te je postao jako agresivan i vikao "đubre, marš van", vrijeđao ju raznim pogrdnim imenima i govorio joj da će je ubiti i slično prilikom čega ju je zgrabio rukama i gurnuo na betonske stepenice od ulaznih vrata dvorišta gdje je slomila donju čeljust i nos te prste, a pritom i obilno krvarila iz usta i nosa te je imala ozljede i po desnom koljenu. Sigurna je da ju je dva puta bacio na te stepenice te ju je vukao po ulici, a na ulici ju je još i udarao. Potom mu je prišao susjed BŠ koji joj je pomogao i donio vodu, a također je pomagala i njegova supruga ĐŠ. Smatra da u tom trenutku nije bilo BŠ da bi je zet ubio. Hitnu pomoć je pozvala susjeda ĐŠ jer se sjeća da je BŠ govorio: " Č zovi hitnu pomoć", a hitna pomoć ju je odvezla u KB Dubrava na daljnji pregled gdje je otpuštena idućeg dana. Izjavila je da je JŠ bio pijan te da često pije.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐŠ (listovi 74-75 spisa) proizlazi da je dana 14. kolovoza 2023. bila u kući te je čula viku i galamu, a na ulaznim vratima kuće u tom trenutku je bio i njen suprug BŠ koji je izašao iz ateljea. Vidjela je susjeda JŠ kako rukama gura baku ČŠ van iz njihovog dvorišta prema ulici, a od panike je pobjegla nazad u kuću. Zatim je kroz prozor vidjela kad ju je gurnuo na ulici i kada je pala. Potom se JŠ odmaknuo od bake ČŠ, a njezin suprug BŠ je otišao baki pomoći, a za to vrijeme je ona pozvala hitnu pomoć. U tom naguravanja oštetili su njihova stara drvena vrata dvorišta, ali nije vidjela na koji način. Vidjela je da na ulici baka ČŠ zapomaže i da je krvarila iz predjela lica i glave.

7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka BŠ (listovi 96-99 spisa) proizlazi da je dana 14. kolovoza 2023. čuo viku i dreku u dvorištu te je vidio susjeda JŠ kako rukama gura baku ČŠ iz dvorišta prema ulici, a dok ju je gurao ona se vrtjela i okretala gledajući prema dolje te je više puta padala na pod. Žalila se na bolove u ruci, da joj je ista slomljena, a JŠ je govorio riječi "Ma ajde odavde, bježi kući, idi doma" te je primijetio da su mu razvaljena stara drvena vrata od ograde sa kojih je otpala vertikalna letva. Pokušao je susjeda JŠ spriječiti u napadu na način da ga je uhvatio za ruke, ali se JŠ istrgnuo pa je odustao jer je isti jači od njega te se bojao da ne bi i njega napao. Vidio je da ju je JŠ nastavio gurati po ulici, a onda je ona legla i sjela na pod u [adresa] ispred broja 6. Vidio je da joj iz usta i glave tekla krv te se žalila na bolove u ruci i samo je jaukala, a on joj je donio vode, dok je njegova supruga zvala hitnu pomoć.

8. Iz nalaza i mišljenja dr. med. spec. sudske medicine JŠN proizlazi da je oštećena ČŠ u inkriminirano vrijeme zadobila ozljede koje u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu.

9. Iz izvješća III. Policijske postaje Zagreb, PUZ-a proizlazi da su dana 14. kolovoza 2023. u Kliničkoj bolnici Dubrava na Odjelu hitne kirurgije fotografirane vidljive tjelesne ozljede na tijelu oštećene ČŠ koje su nastale 14. kolovoza 2023. oko 17,40 sati u [adresa] od posljedica fizičkog napada na nju od strane njezinog zeta HŠ prilikom čega su izrađene tri fotografije tjelesnih ozljeda i jedna fotografija mjesta događaja.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je u vrijeme događaja "tempore criminis" optuženi JŠ bio pod utjecajem alkohola i to 1,01 g/kg.

11. Glede ocjene izvedenih dokaza, za istaknuti je da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio vjerodostojnom (budući da stranke nisu osporavale vjerodostojnost iste te su se suglasile s izvođenjem svih dokaza). Istinitim je cijenjen i iskaz oštećene ČŠ i svjedoka po viđenju ĐŠ i ŽŠ koji su po ocjeni suda iskazivali istinito i suglasno te u bitnome istovjetno iskazu oštećenice, a radi se o svjedocima koji su neposredni očevici inkriminiranog događaja.

12. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio sljedeće činjenično stanje.

12.1. Tijekom postupka bilo je nesporno da je tempore criminis došlo do naguravanja optuženika koji je bio u alkoholiziranom stanju i njegove punice, oštećene CŠ. Tijekom iznošenja obrane na raspravi optuženik je učinio nespornim i ostvarenje objektivnih obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. budući da je priznao počinjenje tog djela kako mu se optužnicom stavlja na teret.

12.2. S druge strane, tijekom postupka bilo je sporno, a s obzirom na optuženikovu obranu, izvedene dokaze na raspravi te činjenični opis kaznenog djela teške tjelesne ozljede, je li optuženik postupao na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret i time ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11. budući da je optuženik u svojoj obrani navedeno negirao, rekavši da je oštećenica pala sama i da ju on nije gurnuo.

13. Sud je svoju odluku o dokazanosti optužbe temeljio primarno na analizi i dovođenju u međusobnu vezu iskaza optuženika, oštećenice i svjedoka ĐŠ i ŽŠ koji su bili neposredni očevici inkriminiranog događaja, ali i pročitanoj materijalnoj dokumentaciji i to prvenstveno nalazu i mišljenju sudskomedicinske vještakinje iz kojeg proizlazi da tjelesne ozljede koje je oštećenica zadobila (o čemu prileže i fotografije u spisu) u svojoj ukupnosti predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu kao i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za optuženika koji je u vrijeme događaja bio pod utjecajem alkohola i to 1,01 g/kg.

14. Pritom je sud iskaz oštećenice ocijenio istinitim i vjerodostojnim, zaključujući da isti reflektira stvarne događaje i da nije posljedica neosnovanog terećenja optuženika dok je obrana optuženika pak ocijenjena istinitom isključivo o nespornim činjenicama, a o spornim činjenicama neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti.

14.1. Naime, iskaz oštećenice u kojem je navela da ju je optuženik bacio na betonske stepenice i vukao po ulici i pritom udarao, potkrijepljen je i uvjerljivim i podudarnim iskazima svjedoka, bračnog para ŽŠ, koji su svjedočili inkriminiranom događaju i koji su po ocjeni ovog suda, nepristrani, bez ikakvog motiva da optuženika lažno terete.

14.1.1. Tako je svjedokinja ŽŠ vidjela kako je optuženik gurnuo oštećenicu na ulici i kada je ona pala, dok je svjedok ŽŠ naveo kako je optuženik gurao oštećenicu iz dvorišta prema ulici pri čemu je ona više puta padala po žaleći se na bolove u ruci. Pokušao je spriječiti optuženika u napadu tako što ga je uhvatio za ruke, ali optuženik je bio jači te se otrgnuo i nastavio oštećenicu gurati po ulici nakon čega je ona ležala na cesti, a iz usta i glave joj je tekla krv.

15. U prilog ocjeni suda da obrana optuženika u odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11. nije istinita govori i činjenica da je tempore criminis bio u jako pijanom stanju (što je razvidno iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu od istog dana kada datira inkriminirani događaj), što je uostalom i sam priznao, navodeći da je ''s dečkima popio dva piva i četiri rakijice.''

15.1. Osim toga, da optuženikova obrana nije dosljedna i uvjerljiva govori i činjenica da je optuženik u prethodnom postupku negirao počinjenje oba kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, dok je na raspravi priznao da je počinio kazneno djelo prijetnje na štetu oštećenice.

16. Posljedično prethodno navedenom sud nalazi dokazanim da su se u inkriminiranom postupanju optuženika ostvarila objektivna obilježja kaznenih djela teške tjelesne ozljede i prijetnje.

17. Glede subjektivne komponente kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju, bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, pri čemu ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je postupao u sferi izravne namjere. Time je po ocjeni ovoga suda optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 1. i 2. KZ/11. te kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. za koja je i proglašen krivim.

18. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom valja napomenuti kako je na optuženika primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenih djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

18.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

18.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznao počinjenje jednog kaznenog djela koje mu se stavljalo na teret kao i da nikada ranije nije niti kazneno niti prekršajno osuđivan, što sudu ukazuje da je njegov dosadašnji život, a radi se o osobi u zrelim godinama, u svemu bio u skladu sa zakonom i pozitivnim propisima.

18.3. S druge strane sud je otegotnim cijenio optuženikovu alkoholiziranost tempore criminis i kriminalnu količinu koja mu se stavljala na teret.

18.4. Za kazneno djelo prijetnje prema bliskoj osobi zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, dok je za kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavka 2. KZ/11. zapriječena kazna zatvora od tri do osam godina.

18.5. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, kao i visinu kazne zapriječene za kaznena djela prijetnje i teške tjelesne ozljede sud nalazi da je u konkretnom slučaju svrsishodno optuženiku u odnosu na oba kaznena djela izreći pojedinačne kazne zatvora koje odgovaraju posebnom zakonskom minimumu te ga osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine i dva mjeseca uz primjenu pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora.

18.6. Sud smatra da će se upravo takvom kaznom uz izrečenu sigurnosnu mjeru postići osim specijalne i generalna prevencija, te da će upravo odmjerena kazna utjecati na optuženika te ga odvratiti da ubuduće ne čini kaznena djela, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i svrhu kažnjavanja, a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenih kaznenih djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecanje na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju da se ponovno uključi u društvo.

19. Osim toga, optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja uznemiravanja i uhođenja oštećene oštećene ČŠ u trajanju koje je 2 (dvije) godine dulje od izrečene kazne zatvora jer po ocjeni suda, u konkretnom slučaju postoji opasnost da bi optuženik prema oštećenici mogao ponovo počiniti kazneno djelo pa je ovo vrijeme trajanja sigurnosne mjere primjereno vrsti i visini izrečene kaznene sankcije. Sukladno članku 73. stavku 3. KZ/11. po proteku polovine trajanja sigurnosne mjere sud može na prijedlog osuđenika obustaviti njeno izvršavanje. Optuženik se ne smije približiti oštećenoj ČŠ na udaljenost manju od 100 metara.

20. Konačno, na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi JŠ obvezan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08. u iznosu od 80,00 eura koji se odnosi na paušalnu svotu te trošak sudskomedicinskog vještačenja u visini o kojoj će biti odlučeno posebnim rješenjem nakon pribave računa vještakinje, imajući u vidu složenost i trajanje postupka, kao i da je optuženik zaposlen te je troškove kaznenog postupka u mogućnosti podmiriti bez ugrožavanja vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje je dužan uzdržavati.

21. Slijedom svega navedenog, riješeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 18. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA – SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženik

3. Oštećenica – nakon pravomoćnosti