Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Pagu
Trg kralja Petra Krešimira IV, Knežev dvor 23250 Pag
Poslovni broj: Pp-6302/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, vl. obrta [obrt], zbog prekršaja iz čl. 113. st.2 i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj: 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22, 136/24, dalje: Zakon o prijevozu u cestovnom prometu), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, klasa:340-06/23-02/3430, urbroj: 530-8-3-1-4-23-2 od 8. srpnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 17. prosinca 2025., objavljene 18. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik:
ND, vl. obrta [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 8. srpnja 2023. u 0,39 sati na državnoj [adresa] vozač SD upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika [obrt], vl. obrta ND, te je u ime i za račun navedenog obavljao povremeni prijevoz putnika bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika čime je počinio prekršaj iz čl.46. st.5 Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 113. st. 3, a u svezi čl. 113. st.1.toč. 15. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetstoeura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna RH.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 eura (šestoeura) po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 14,00 eur (četrnaesteura), u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna RH.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukture i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza izdao je prekršajni nalog, klasa: 340- 06/23-02/3430, urbroj: 530-8-3-1-4-23-2 od 8. srpnja 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, slijedom čega je sud proveo prekršajni postupka i donio presudu.
2. Okrivljenik ispitan iskazao je da se smatra krivim za prekršaj. U cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je 8. srpnja 2023. u 00,39 na državnoj [adresa], SD upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu obrta [obrt], u ime i za račun tog obrta, bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika. Točno je da nije kod sebe imao ugovor o najmu vozila između vlasnika vozila i prijevoznika niti dokaz o zaposlenju. Naime, nije znao da ti dokumenti moraju biti u vozilu za vrijeme obavljanja prijevoza i ne zna zašto inspektor nije dopustio AD da ga te prilike kontaktira, jer bi on odmah priložio sve potrebne dokumente kojima raspolaže. Ističe također da ima potrebnu licencu za obavljanje taxi prijevoza kao i licencu za obavljanje povremenog prijevoza putnika, mada nije znao u početku da su to dvije različite stvari. Nije mu jasno zašto je inspektor na licu mjesta tražio vozača AD da na vozilu istakne oznaku taxi prijevoza, odnosno naljepnicu s podacima o tvrtki prijevoznika. Moli sud ublažiti novčanu kaznu jer do sada nije prekršajno osuđivan i smatra da nije nikoga ugrozio odnosno pričinio štetu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao ugovor o povremenom prijevozu putnika – gostiju naručitelja od 1. srpnja 2023. ls. 22-23, ugovor o najmu vozila od 1. studenog 2022. ls. 15-19, ugovor o radu na određeno vrijeme od 22. svibnja 2023. ls. 13-14, zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 8. srpnja 2023. ls. 3-4 i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi kako isti nije prekršajno osuđivan.
4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Odredbom čl.46. st.5. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu propisano je da povremeni prijevoz putnika obavlja se na temelju pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika.
6. Odredbom čl. 113. st. Zakona o prijevozu u cestovnom prijevozu propisano je da se teškim prekršajem pravnih osoba i fizičkih osoba – obrtnika smatra se:
– ako prijevoznik dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nema valjanu karticu autotaksi vozača (članak 12.b stavak 9.)
– ako prijevoznik obavlja javni prijevoz ili prijevoz za vlastite potrebe vozilima koja ne zadovoljavaju posebne uvjete propisane ovim Zakonom i pravilnikom iz članka 13. stavka 8. ovoga Zakona (članak 13. stavak 7.)
– ako prijevoznik na zahtjev korisnika prijevoza ne učini Opće uvjete prijevoza dostupnima ili ako ih javno ne objavi na svojim mrežnim stranicama ili na drugi odgovarajući način (članak 32. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika neadekvatnim vozilom ili bez pisanog ugovora između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 44. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika bez popisa putnika koji se mora nalaziti u vozilu za vrijeme prijevoza (članak 44. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika, a da se u vozilu ne nalazi preslika ugovora, izvod iz licencije za obavljanje unutarnjeg prijevoza ili ovjerena vjerodostojna preslika licencije Zajednice za međunarodni prijevoz kao javnu uslugu; dokaz kojim se dokazuje radni status vozača kod prijevoznika koji obavlja prijevoz i/ili potvrda za vozače iz trećih država, ako je vozač obveznik njezina posjedovanja (članak 44. stavak 4.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika tako da prevozi putnike koji nisu upisani u popis putnika (članak 44. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja posebni linijski prijevoz putnika bez dozvole u slučaju obavljanja posebnog linijskog prijevoza putnika koji nisu navedeni u popisu putnika u mjesta i iz mjesta u kojima ne postoji organizirani javni linijski prijevoz putnika (članak 44. stavak 8.)
– ako prijevoznik obavlja shuttle prijevoz putnika suprotno definiciji shuttle prijevoza iz članka 4. stavka 1. točke 49. ovoga Zakona (članak 45. stavak 4.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika neadekvatnim vozilom (članak 46. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika tako da isti sadrži ponovljene elemente linijskog i posebnog linijskog prijevoza i autotaksi prijevoza (članak 46. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja povremeni prijevoz putnika bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 46. stavak 5.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika suprotno definiciji iz članka 4. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona ili ako ukrca putnika i započne prijevoz na području jedinice lokalne samouprave odnosno Grada Zagreba za koju nema dozvolu (članak 48. stavak 1.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključen taksimetar ako pruža uslugu putem taksimetra ili ako na vidljivom mjestu u vozilu nema istaknut cjenik (članak 48. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz, a da u vozilu nema uključenu elektroničku aplikaciju iz koje su putniku unaprijed vidljivi maksimalna cijena i planirana ruta putovanja ako pruža uslugu putem aplikacije (članak 48. stavak 4.)
– ako strani prijevoznik obavlja autotaksi prijevoz putnika na teritoriju Republike Hrvatske suprotno odredbama međunarodnog ugovora (članak 49.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz tako da ga obavlja bez odgovarajuće licencije (članak 50. stavak 1.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz neadekvatnim vozilom (članak 50. stavak 2.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz suprotno voznom redu (članak 50. stavak 3.)
– ako prijevoznik obavlja mikroprijevoz bez ugovora o mikroprijevozu potpisanog između naručitelja prijevoza i prijevoznika (članak 50. stavak 4.)
– ako prijevoznik tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske obavlja bez dozvole ili suprotno izdanoj dozvoli (članak 65. stavak 1.)
– ako prijevoznik u autobusu nema izvornik dozvole koji glasi na prijevoznika koji obavlja prijevoz ili nema izvornik dozvole i ugovor o podvozarstvu sklopljen između prijevoznika na kojeg glasi dozvola i prijevoznika koji obavlja prijevoz na temelju ugovora o podvozarstvu ovjeren kod javnog bilježnika prilikom obavljanja tranzitnog linijskog prijevoza putnika preko teritorija Republike Hrvatske (članak 65. stavak 2.)
– ako prijevoznik nema dozvolu iz članka 70. stavka 8. ovoga Zakona (članak 70. stavak 8.)
– ako prijevoznik koristi strane dozvole za prijevoz tereta u međunarodnom cestovnom prometu tako da ih koristi za vozila za koja nema važeću ovjerenu vjerodostojnu presliku licencije Zajednice (članak 86. stavak 1.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da se strana dozvola ne nalazi u vozilu za cijelo vrijeme obavljanja međunarodnog prijevoza tereta (članak 86. stavak 2.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da nije pravilno popunio dozvolu odnosno ako je mijenjao podatke unesene u dozvolu (članak 86. stavak 3.)
– ako prijevoznik koristi stranu dozvolu tako da je ne koristi u skladu s njezinom namjenom ili ako je ustupi drugom prijevozniku (članak 86. stavak 4.)
– ako pružatelj kolodvorskih usluga na autobusnom kolodvoru ne objavi informacije o svim voznim redovima autobusa svih prijevoznika koji koriste autobusni kolodvor i ako o istom ne daje informacije i ako ne vrši prodaju voznih karata prijevoznika bez diskriminacije (članak 98. stavak 7.)
– ako djelatnost pružanja kolodvorskih usluga obavlja pravna osoba ili fizička osoba – obrtnik koja nije registrirana za obavljanje te djelatnosti, koja nema u vlasništvu ili u zakupu objekt autobusnog kolodvora te koja nema licenciju za obavljanje te djelatnosti (članak 99. stavak 1.)
7. Kaznenom odredbom čl. 113. st.2 propisano je da za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se pravna osoba – domaći prijevoznik, pravna osoba – prijevoznik Europske unije i pravna osoba – strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura, dok je st. 3. istog Zakona propisano da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba – obrtnik novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 6630,00 eura.
8. U prekršajnom postupku nedvojbeno je utvrđeno da je dana 8. srpnja 2023. u 0,39 sati na državnoj [adresa] vozač SD upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prijevoznika [obrt], vl. obrta [obrt], te je u ime i za račun navedenog obavljao povremeni prijevoz putnika bez pisanog ugovora sklopljenog između naručitelja prijevoza i prijevoznika. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, te zapisnika zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznake [registarska oznaka] od 8. srpnja 2023. na koji okrivljenik nije imao primjedbe.
9. Slijedom svega navedenog sud je u ponašanju okrivljenika našao sva obilježja prekršajnog djela iz izreke ove presude kako je postupio suprotno cit. materijalnoj odredbi navedenog Zakona, zbog čega ga je za isto proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
10. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Pritom je Sud kao olakotne okolnosti okrivljeniku cijenio činjenicu priznanja počinjenja prekršaj, kao i dosadašnju nekažnjavanosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je kaznu primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, te umjesto zakonom propisane minimalne kazne od 1980 eura izrekao novčanu kaznu u iznosu od 900,00 Eura držeći da će se s ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove ovog prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren imajući u vidu složenost i duljinu trajanja postupka, te materijalne prilike okrivljenika.
Pag, 18. prosinca 2025.
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju:
3. pismohrani-ovdje.
