REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1722/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ED, radi djela prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.) pokrenutog optužnim prijedlogom tužitelja Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-5/24328, Urbroj: 511-19-38-24-1 od 05.09.2024. nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem 179. st. 1. 2. i 3. i čl. 182. tč. 3., čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) dana 18. prosinca 2025. donio, objavio i,

presudio je

I) Okrivljeni: ED, sin E, rođen **.**.1991., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

kriv je

što je dana 23. srpnja 2024. u 20:45 sati u Dugom Selu, u Domobranskoj ulici kod kbr. 3., remetio javni red i mir na način da je verbalno napao KD na parkirališnom prostoru caffe bara "Park", došao je do parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u kojem je sjedio KD, kojom prilikom je vikao na KD govoreći mu: "Ajde sada trubni! Što ne trubiš sad?", kojim ponašanjem je remetio mir i spokoj prolazećih građana,

čime je počinio prekršaj iz 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da u cijelosti odbacuje optužbu kao neosnovanu, jer nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 23.07.2024. nije fizički napao ni vrijeđao oštećenog KD. Toga dana se nalazio kao suvozač u vozilu kojim je upravljao njegov prijatelj ĐD, u smjeru od Dugog Sela prema [adresa]. U trenutku uključivanja iz sporedne ulice (misli da je riječ o Predavčevoj ulici) na Ulicu Josipa Zorića ispred njih se kretalo vozilo marke Audi A4 koje se nije zaustavilo na pješačkom prijelazu i nije propustilo pješake. Kada su se uključili u promet, vozač Audija počeo je trubiti, gestikulirati i pretjecati preko pune linije, nakon čega je naglo zakočio. Oni su skrenuli u Domobransku ulicu i parkirali u blizini restorana "Park", a nedugo nakon toga isti vozač Audija došao je za njima, počeo je vikati i unositi se u lice ĐD. Pokušao je smiriti situaciju i spriječiti daljnju svađu, ali nije fizički nasrnuo ni na koga. ĐD ga je pozvao da se vrati u vozilo i da napuste mjesto događaja što je i učinio. U trenutku njihovog odlaska, na mjesto događaja naišao je mali kamion s građevinskim radnicima, te je vozač Audija reg. oznake [registarska oznaka], započeo sukob i s njima. Ovaj događaj je zabilježen kamerom dječjeg vrtića u Domobranskoj ulici, a snimka se kasnije pojavila i na društvenim mrežama (Facebok). S obzirom na navedeno, smatra da je došlo do pogrešne identifikacije i pogrešnog tumačenja događaja, te da je neosnovano naveden kao okrivljenik. Predložio je da se izvrši uvid u snimke nadzornik kamera s područja dječjeg vrtića u Domobranskoj ulici i okolnih objekata, da se pozove svjedok ĐD koji može potvrditi točan tijek događaja, da se utvrdi kako nije fizički napao KD niti narušavao javni red i mir i da se temeljem navedenog, donese oslobađajuća presuda, jer nije počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je obavijest od 05.09.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za KD, zapisnik o glavnoj raspravi od 15.10.2024. kada je saslušan svjedok KD i zapisnik od 20.11.2024. kada je saslušan svjedok HD, zapisnik od glavnoj raspravi od 10.11.2025., potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 15.10.2024., zapisnike o glavnoj raspravi od 14.01.2025., 12.02.205., 17.03.2025., 05.05.2025., 02.07.2025., 02.09.2025., 01.10.2025. kada je saslušan svjedok ZD, dopis PP Dugo Selo od 17.10.2025 iz kojeg je vidljivo da Policijska postaja Dugo Selo nije nikada bila u posjedu snimke nadzorne kamere vezano za predmetni događaj.

4. Svjedok KD je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode krenuo vozilom Audi A4 registarske oznake [registarska oznaka] na kavu u Park caffe, kretao se kolnikom Ulice Josipa Zorića, to je glavna ulica kroz Dugo Selo, u smjeru zapada. U vozilu je bio sam. Iz Ulice Josipa Zorića skrenuo je u Kolodvorsku ulicu i vozio se do Domobranske, to je trajalo nekih 1 min. Skrenuo je u Domobransku i vozio se prema Ulici Josipa Zorića, opet prema glavnoj cesti. Na kraju Domobranske ulice s njegove lijeve strane nalazi se caffe bar Escobar, a preko puta njega caffe bar Numero. Iz parkirališnog prostora caffe bara Numero je izašlo vozilo crvene boje, marke zastava koji je "driftao" ispred njega i palio gume, to se događalo u Domobranskoj ulici. Dok je vozač vozila crvene boje "driftao", on se morao vozilom zaustaviti iza tog vozila, bio je zaustavljen na udaljenosti od oko 10 m od tog vozila. Nakon što je vozač završio sa "driftanjem", nastavio se kretati Ulicom Josipa Zorića, a on je krenuo za njim, jer mu je namjera bila stići do Ulice Josipa Zorića. Na raskrižju Ulice Josipa Zorića i Domobranske, to vozilo se zaustavilo i stajalo je cca 1 min i imao je uključen pokazivač smjera kretanja za skretanje u lijevo, tamo mu je dozvoljeno skretanje u lijevo. Nije bio gust promet, tako da je mogao odmah izaći na glavnu cestu u Ulicu Josipa Zorića, on to nije napravio, pa mu je potrubio, doslovce je zvučni signal trajao cca 1-2 sec. Vozač toga vozila je tada izašao vozilom na kolnik Ulice Josipa Zorića skrećući u lijevo, a on je krenuo za njim, jer se i on imao namjeru kretati u tom smjeru. On se ispred njega vozio a onda i kretao brzinom od točno 10 km/h po Ulici Josipa Zorića gdje je dozvoljena brzina kretanja 50 km/h, ispred njegovog vozila nije se kretalo drugo vozilo i potrebe da se vozio 10 km/h nije bilo. Opet mu je kratko potrubio 2-3 sec, u tom momentu je to vozilo njemu prepriječilo put, stao je preko njegove prometne trake, jer se kretao uz desni rub kolnika i samo je skrenuo u lijevo i prepriječio mu je put. On je u tom momentu shvatio o čemu se radi i on ga je na punoj liniji pretekao kako bi izbjegao incident. Zaključio je da vozač tog vozila očito traži problem, jer u protivnom ne bi "driftao" kotačima, ne bi provocirao druge vozače, tako što nije svoje vozilo uključio u promet i ne bi se kretao brzinom od 10 km/h po Ulici Josipa Zorića. Uspio je izvršiti pretjecanje tog vozila i nastavio se kretati prema caffe baru Park caffe koji se nalazi nakon nekih 150 m, morao je skrenuti u desno da bi skrenuo do Park caffea. Nakon skretanja udesno opet je morao skrenuti u desno gdje se nalazi Park caffe. Stao je na sami ulaz kafića, na parkirališni prostor, ugasio je vozilo i krenuo uzimati stvari iz vozila i u jednom trenutku je njemu nepoznati čovjek otvorio vrata vozila i počeo mu govorit da što trubi, a on je njemu odgovorio da ne zna u čemu je problem. Tu ga je počeo udarati šakama i nogama, sjedio je i dalje u vozilu, zna da je tom čovjeku ime ED, to je saznao poslije. Udarao ga je rukama i nogama kroz vrata i kasnije mu je skočio na auto i udarao ga kroz "šiber" auta. Izudarao ga je po cijelom tijelu. Nije imao teže ozljede, jer se uspio sklupčati da ga ne udari u glavu. Vikao je: "Upomoć", ali nitko ga iz kafića nije čuo, očekivao je da će mu ljudi doći pomoći. Imao je mobitel u ruci koji mu je ispao na suvozačevu stranu, mobitel je prepoznao da je imao prometnu nesreću koji je automatski nazvao SOS poziv. Kada se okrivljeni maknuo od vozila, izašao je iz automobila i vidio je da je to osoba koja je vozila to crveno vozilo, zastavu. Ponovno je krenuo prema njemu, zaključio je da ga želi tući po pristupu kako je krenuo prema njemu i vikao mu je: "Hajd ajde sad trubni, što ne trubiš sad" i vikao mu je: "Da li hoćeš još trubiti i hoćeš li da ti sad polupam cijeli auto", u tom momentu mu je prišao suvozač okrivljenika, riječ je o mladiću starom 25-30 godina, nosio je radne hlače, koji mu je rekao da ide svojim putem. Taj suvozač je bio svijetle brade, mršav, visok, neobrijan, imao je radne hlače na kojima je pisalo " K". Oni su krenuli prema svom autu, a on je krenuo u svoje vozilo po mobitel. Upalio je mobitel i vidio da su na njemu nalazi SOS poziv. Njemu je gospođa na SOS pozivu rekla "Gospodine, imali ste prometnu nesreću", pa joj je objasnio što se dogodilo i da je fizički napadnut od dviju osoba i pročitao joj je registarske oznake vozila kojim je upravljao okrivljeni, a gdje je ta druga osoba bila suvozač. Dao joj je točnu lokaciju i čekao je policiju. Kada je došla policija nazvao je ponovno SOS poziv i pitao ih snimaju li razgovore. Znači događaj se zbivao na parkirališnom prostoru caffe bara Park, bilo je ljetno vrijeme, večernji sati, terasa caffe bara je bila puna gostiju, nije mu jasno zašto mu nitko nije došao u pomoć, možda zato jer se to događalo njima iza leđa, vikao je da mu dođu pomoći, ali očito je vikao nedovoljno glasno. Siguran je da su isti morali vidjeti što se zbiva na parkiralištu. Događaj je trajao nekih 4-5 minuta. Od zadobivenih batina koje mu je zadao okrivljeni, nakon događaja boljela su ga leđa, liječničku pomoć nije potražio, stoga niti nema medicinsku dokumentaciju. Kada je došla policija ispričao im je cijeli događaj. Ne bi se želio sa okrivljenim sresti u sudnici, jer ne zna kakva će biti njegova reakcija kada se sretnu na ulici. Boji se da bi ga mogao naći na ulici i da bi ga mogao premlatiti ako bi bio prisutan i slušao ga kako svjedoči.

5. Svjedok HD je u svom iskazu naveo da su on i okrivljeni kolege, zajedno rade, van posla se ne druže. Predmetne zgode bio je u društvu s okrivljenim, završili su s poslom, predložio je da odu isprobati to vozilo koje su popravljali toga dana. U vozilu su bili samo oni. Bio je vozač, dok je okrivljeni bio suvozač. Kretali su se Domobranskom ulicom u smjeru istoka. Dolaskom u kružni tok u Dugom Selu, propustili su vozilo s desne strane i vozilo izlazi iz kružnog toka, oni se kreću za tim vozilom, vozilo iza njih je počelo davati zvučne znakove, vozilom je upravljao KD. Kada su izašli iz kružnog toga, skrenuli su u prvu ulicu u lijevo, odvojili su se desno prema caffe baru Park, prema parkirališnom prostoru. Parkirali su se ispred kafića, kada je odjednom došao KD sa svojim vozilom iza njih. Tada im je ponovno potrubio. Oni su bili u vozilu marke Zastava 101 crvene boje. Okrivljeni je otvorio vrata, a KD je otvorio svoja vozačeva vrata i tu je došlo do svađe između njih. Oboje su vikali, govorili razne psovke, KD je vikao okrivljenom: "Cigane", dok je okrivljeni KD vikao: "Pička ti materina, zašto si trubio". Želio je vozilom izaći s parkirališnog prostora van, u jednom momentu su iz caffe bara izašli troje nepoznatih ljudi i rekao je okrivljenom da ne želi ulaziti u nikakve konflikte i da se maknu, jer tko za što će se dogoditi. Tražio je okrivljenika da sjedne u vozilo i da se maknu, što je isti i učinio i otišli su. Okrenuo se ispred dječjeg vrtića, nastavili su put prema radioni. Okrivljeni je iz vozila izlazio jednom nogom. KD je izašao iz vozila, ali se brzo vratio u vozilo. Oni svojim vozilom nisu nikome prepriječili put, pa niti vozilu oštećenika. Izjavio je da on nije "driftao" kotačima, nije tražio probleme i nije se kretao vozilom 10 km/h. Na poseban upit suda izjavio je da je vozilo KD prvi puta opazio kada su bili u kružnom toku koji se nalazi na izlazu iz Ulice Josipa Zorića na Domobransku. MD je vlasnik vozila kojim je upravljao, on je vozilo doveo u radionu na popravak, tako da nije niti bio nazočan. Nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka KD, iskazao je da je isti neistinit, on je bio vozač, a ne suvozač. Nije "driftao" po cesti i nije se kretao znatno sporije od dozvoljenog. Riječ je o Zastavi crvene boje iz 1976. Da li okrivljeni i KD imaju nešto između sebe on to ne može znati. Svoj iskaz bi izmijenio na način da bi rekao da nije točno da je okrivljeni samo jednom nogom izašao iz njegovog vozila, bio je u cijelosti izvan vozila za vrijeme dok se on iz vozila išao okrenuti. Trebao se vozilom krenuti unaprijed, pa prema unazad kako bi se okrenuli, riječ je doslovno o par sekundi. Nakon što je završio s okretanjem, vidio je da se okrivljeni nije približio KD, dakle, nije vidio, u tih par sekundi da bi okrivljeni udarao KD kako to ovaj iskazuje. KD je djelovao uznemireno, dok je okrivljeni djelovao smireno. Na policiji nije davao iskaz, jer su mu policijski službenici sugerirali da će iskazivati na sudu, da ne mora kod njih ništa iskazivati.

6. Svjedok ZD je u svom iskazu naveo da će svjedočiti o svom neposrednom zapažanju. Predmetne zgode kretao se iz svog mjesta stanovanja iz [adresa] prema Dugom Selu, ispred njega se kretalo motorno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], u tom trenutku dolaskom do križanja Zagrebačke i Predavčeve ulice vozilo marke zastava crvene boje, [registarska oznaka], u kojemu su bile dvije osobe koji su izašli iz Predavčeve ulice i skrenuli u smjeru [adresa], a vozilo koje je bilo ispred njega je trubilo i negodovalo, pokušao ih je zvučnim signalima upozoriti da su se nepropisno uključili u promet. Naglasio je da vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije propustilo pješake koji su prelazili kolnik Zagrebačke ulice na obilježenom pješačkom prijelazu. Glavna ulica se dijeli na Josipa Zorića, u produžetku Zagrebačka, koja tvori križanje sa Predavčevom. Mišljenja je da je vozilo koje se uključivalo u promet bilo ispred vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo ispred vozila [registarska oznaka] i u jednom trenutku vozač iz registarske oznake [registarska oznaka] kroz spušteno staklo je pokazao srednji prst i njime je mahao. Ne zna što se događalo izvan ovoga što je opisao jer nije vidio. Krenuo je prema restoranu Park, ali prije skretanja [registarska oznaka] na punoj liniji prestiže vozilo [registarska oznaka] i naglo skreće pred njega, u tom trenutku [registarska oznaka] skreće u Domobransku ulicu i nakon toga skreće u smjeru restorana Park, u tom trenutku vozilo registarske oznake [registarska oznaka], ali je prije njega na parkirališni prostor došlo vozilo [registarska oznaka], te je vidio kako iz vozila registarske oznake [registarska oznaka] izlazi vozač, bahato je krenuo prema vozilu registarske oznake [registarska oznaka], stajao je sa strane u svom vozilu. Bilo ih je prisutno četvero, jedna osoba iz vozila registarske oznake [registarska oznaka] i dvije osobe iz vozila registarske oznake [registarska oznaka]. Nije se uključivao u događaj, samo je promatrao, ali mu je žao što policija nije izuzela snimak sa kamere čime bi se sve razriješilo. U tom trenutku vozači oba vozila su nešto gestikulirajući raspravljali. Naglasio je da je vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] izazvao cijeli događaj. Osoba iz vozila [registarska oznaka] je odgurao suvozača iz vozila registarske oznake [registarska oznaka] prema vozilu. U tom trenutku je došlo kombi vozilo iz kojega su izašle tri osobe koje su tražile da se Audi pomakne da se oni mogu parkirati. Na kraju se vozač vozila [registarska oznaka] potukao sa osobom koja je došla u kombiju radi parkiranja, jer je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke Audi, zapravo se parkirao na način da je onemogućavao parkiranje drugih vozila. U to vrijeme vozilo registarske oznake [registarska oznaka] nije više bilo prisutno, otišlo je. Detaljno je posvjedočio o ovome. Nakon što mu je sud predočio iskaz svjedoka KD izjavio je da je on izjavljivao netočno i oprečno. Vozilo marke zastava nije "driftao", jer ne bi mogao voziti 10 km/h da je "driftao", riječ je o udaljenosti od 100 m. Vozilo marke Audi je brzom vožnjom prestiglo "stojadina" registarske oznake [registarska oznaka] u namjeri da ga zaustavi u kretanju, ali je isto vozilo ipak skrenulo ranije u Domobransku, te prema hotelu Park. Točno se sjeća opisa vozača registarske oznake [registarska oznaka], riječ je o vozaču i suvozaču koji su bili u radnim odjelima prljavi, vozač je tamnije puti, a suvozač je bio svjetlije puti.

Nakon što mu je predočen iskaz svjedoka HD izjavio je da je isti neistinit, jer tijek događaja nije bio takav kako je opisao.

7. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

8. Naime, sud je u cijelosti uzeo u obzir iskaz saslušanog svjedoka ŠD koji je očevidac prometne nezgode, po mišljenju ovo suda iskaz mu je nepristran, koji je detaljno opisao ono što je predmetne zgode vidio i što se predmetne zgode događalo. Opisao je da je zapravo svjedok PD cijeli događaj isprovocirao na način kada je otvorivši vrata svog vozila pokazivao srednji prst osobama u vozilu crvene boje marke Zastava registarske oznake [registarska oznaka], u kojem su se vozilu nalazili okrivljenik i svjedok HD. Činjenica je da se tijekom vožnje između vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka] okrivljenika i vozača vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao KD, događalo neprimjereno ponašanje, nesporno je da su se oba ponašala na način da su provocirali jedna drugoga. Sud dozvoljava da je okrivljeni tijekom vožnje "driftao", svjedok HD izjavio da je bio u vozilu s okrivljenikom, isto vozilo su popravljali i krenuli su na probnu vožnju, pa je po mišljenju ovog suda vrlo vjerojatno da su tom prilikom "driftali." Svjedočio je da su okrivljeni i svjedok KD kada su zaustavili svoje vozilo na parkirališnom prostoru caffe bara Park, oboje vikali, te je okrivljeni svjedoku KD vikao "Zašto si trubio, pička ti materina?" Svjedok HD je dakle svjedočio da su i okrivljeni i svjedok KD vikali, da je smirivao okrivljenika i tražio ga da se udalji od KD što je okrivljeni i učinio.

9. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ED se oslobađa optužbe u dijelu da bi dana 23. srpnja 2024. u 20:45 sati u u Dugom Selu, u Domobranskoj ulici kod kbr. 3., remetio javni red i mir na način da bi otvorio vrata automobila reg. oznake [registarska oznaka] u kojemu se nalazio KD te bi počeo udarati KD rukama i nogama po tijelu, kojim ponašanjem bi remetio mir i spokoj prolazećih građana.

10. Svjedok ŠD izjavio je da je vidio i da zna da se okrivljeni nije potukao sa svjedokom KD, već je vidio da se svjedok KD potukao sa jednom od osoba koja se nalazila u kombi vozilu koje je naišlo kasnije, koje se željelo parkirati na parkirališnom prostoru, a koje parkiranje je onemogućavalo nepropisno zaustavljeno vozilo od strane KD, dakle uzrok tučnjave je radnja nepropisnog parkiranja od strane KD. Isto tako svjedok HD izjavio je da je on upravljao vozilom, a ne okrivljenik, te da je okrivljenik samo vikao i galamio na KD i KD, da nije došlo do fizičkog obračuna okrivljenika i KD. Iskazi prije navedenih svjedoka su sukladni, sud ih je uzeo i obzir. Iskaz svjedoka KD sud nije u tom dijelu uzeo u obzir, mišljenja je da mu je iskaz iskonstruiran, da ga je zapravo fizički napala druga osoba a ne okrivljenik.

11. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno-pravnoj sankciji i troškovima postupka, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.