Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kž-217/2022-6

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivića i Dijane Jakoliš, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Lokas, u kaznenom predmetu protiv optužene ABC zbog kaznenog djela iz čl. 323. st. 1. u svezi čl. 34. i 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu od 31. kolovoza 2022. posl. br. K-1065/2018, u sjednici vijeća održanoj dana 18. prosinca 2025. u prisutnosti u javnom dijelu sjednice optužene ABC i zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku, Maje Dogan

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žalba optužene ABC, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni te se optužena ABC za kazneno djelo iz čl. 323. st. 1. u svezi čl. 34. i 52. KZ/11, zbog kojeg je prvostupanjskom presudom proglašena krivom, na temelju čl. 323. st. 1. KZ/11 uz primjenu čl. 48. st. 1. i 2. i čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, pa se optuženoj ABC na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izriče uvjetna osuda, tako da se kazna zatvora na koju je osuđena u trajanju od 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ako u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. U ostalom dijelu žalba optužene ABC odbija se kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Splitu od 31. kolovoza 2022. posl. br. K-1065/2018 proglašena je krivom optužena ABC zbog produljenog kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju iz čl. 323. st. 1. u svezi čl. 34. i 52. KZ/11, te je na temelju čl. 323. st. 1. KZ/11 osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je optuženoj na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđena u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ako u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu: ZKP/08) optužena ABC oslobođena je dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela optužena ABC, po branitelju Vinku Gulišiji, odvjetniku u Splitu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kaznenoj sankciji, s prijedlogom da se pobijana prvostupanjska presuda preinači na način da se optužena ABC oslobodi od optužbe, podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, odnosno optuženoj izrekne blaža kaznena sankcija.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, s prijedlogom da se žalba optužene ABC, podnesena po branitelju, odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. O sjednici drugostupanjskog vijeća, na temelju čl. 475. st. 1. ZKP/08, obaviješteni su opt. ABC i njen branitelj odvjetnik Vinko Gulišija, koji je to u žalbi zahtijevao. Sjednici drugostupanjskog vijeća u javnom dijelu prisustvovala je opt. ABC i zamjenica Županijskog državnog odvjetnika u Šibeniku, ŽĆ, dok na sjednicu vijeća nije pristupio, iako je uredno obaviješten, branitelj optužene Vinko Gulišija, odvjetnik u Splitu, pa je ista održana u njegovoj odsutnosti na temelju čl. 475. st. 3. ZKP/08.

6. Žalba optužene ABC je djelomično osnovana.

7. Prije svega, povodom podnesene žalbe, ovaj drugostupanjski sud je u skladu s obvezom iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 ispitao pobijanu presudu i utvrdio je da nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti i da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon.

8. Opt. ABC u žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u bitnom navodi da žrtvi GĆ nije uputila ozbiljne prijetnje niti su ozbiljne prijetnje bile obuhvaćene njenom namjerom, a niti ih je žrtva GĆ kao ozbiljne mogao shvatiti, a da ih nije ozbiljno shvatio, navodi dalje žaliteljica, pokazuje da joj nije vratio pozajmljeni novac. Ona da nije imala namjeru počiniti kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, a niti je poduzela radnju koja prostorno i vremenski prethodi ostvarenju bića kaznenog djela. U svojoj obrani da je navela kako dopušta mogućnost da je iz nemoći i u ljutnji što joj GĆ nije vratio dugovani novac istome uputila nekoliko SMS poruka, ali da je to napravila bez ikakve zle namjere i u želji da se zaštiti od prijetnje GĆ da joj neće vratiti dugovani novčani iznos. Nadalje, navodi se u žalbi optužene, pozornim iščitavanjem konteksta poruka koje je nesporno slala GĆ, jasno proizlazi kako se ne radi o ozbiljnim prijetnjama jer je jedna poruka kontradiktorna drugoj.

8.1. Protivno ovakvim navodima optužene, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio činjenično stanje kada je, nakon svestrane analize obrane optužene i provedenih dokaza, zaključio da je optužena tijekom inkriminiranog razdoblja u namjeri da od GĆ naplati tražbinu koju joj je isti dugovao u više navrata uputila ozbiljne prijetnje, s time da joj GĆ i pored upućenih prijetnji nije isplatio novac, pa je kazneno djelo protupravne naplate ostalo u pokušaju. Naime, prvostupanjski sud je detaljnom analizom sadržaja pregledanih spornih poruka koje je optužena slala žrtvi GĆ osnovano zaključio da iste po svom sadržaju predstavljaju prijeteće poruke, budući u njima optuženica između ostalog navodi "A ja ću završiti u zatvoru jer ću vas poubijati ko zečeve. Za pištolj imam….", "Nikad te neću ostaviti dok ne vratiš. Polomit ću te cilog. Ma nikad više nećeš moći raditi… A ti prijavljuj kome god hoćeš… Al ja se ne bojim ni policije ni zatvora ni smrti… Ja ću te odslužiti… Smrt te čeka. Pa ću ti u grob staviti novce.", koje riječi imaju karakter ozbiljne prijetnje zlom i koje riječi prijetnje su doista objektivno prikladne da kod onoga kojemu su upućene izazovu uznemirenost i osobnu ugroženost.

8.2. Budući da optužena ABC žalbenim navodima ničim nije dovela u pitanje potpuna i pravilna utvrđenja odlučnih činjenica kaznenog djela za koje je proglašena krivom, to žalba optužene zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije mogla biti prihvaćena.

9. Kod odmjeravanja vrste i visine kazne prvostupanjski sud je optuženici kao olakotne okolnosti cijenio njenu prethodnu neosuđivanost, kao i osobne i obiteljske prilike optužene, budući se radi o samohranoj majci troje djece, pri čemu skrbi za jedno malodobno dijete narušenog zdravlja, dok na strani optužene prvostupanjski sud nije utvrdio otegotne okolnosti.

9.1. Međutim, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, optuženoj ABC prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio istaknute utvrđene olakotne okolnosti na njenoj strani, a uopće nije cijenio kao olakotnu okolnost optuženoj činjenicu da je u ovom predmetu žrtva GĆ pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Splitu posl. br. K-1155/18 od 19. svibnja 2021. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, na štetu u ovom predmetu optužene ABC, oštetivši je za iznos od 126.000,00 HRK.

9.2. Naprijed istaknute olakotne okolnosti na strani optužene u svom zbiru se mogu cijeniti kao naročito olakotna okolnost koja na temelju čl. 48. st. 2. KZ/11 omogućava izricanje blaže kazne od propisane za kazneno djelo za koje je optužena proglašena krivom, uz napomenu da je i samim time što je djelo za koje je optužena proglašena krivom ostalo u pokušaju omogućuje izricanje kazne blaže od propisane (čl. 48. st. 1. i čl. 34. st. 2. KZ/11).

9.3. Dakle, cijeneći sve naprijed istaknuto, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je optuženu ABC za kazneno djelo za koje je proglašena krivom prvostupanjskom presudom trebalo osuditi na najmanju moguću kaznu uz primjenu odredaba o ublažavanju (čl. 48. st. 1. i 2. u svezi čl. 49. st. 1. toč. 5. KZ/11), a to je kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca, te temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženoj izreći uvjetnu osudu s najkraćim mogućim rokom kušnje od jedne godine, budući je ocjena ovog drugostupanjskog suda da optužena i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Ta kaznena sankcija se po nalaženju ovog drugostupanjskog suda ukazuje primjerenom težini počinjenog kaznenog djela i ličnosti optuženice i njome će se postići svrhe kažnjavanja koje su predviđene u čl. 41. KZ/11.

9.4. Iz tih razloga osnovana je žalba optužene ABC zbog odluke o kaznenoj sankciji.

10. Slijedom svih naprijed navedenih razloga, na temelju čl. 486. st. 1. i čl. 482.

ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.

U Šibeniku 18. prosinca 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Nives Nikolac