REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7227/2025
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. OH, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 15. srpnja 2024., broj: Pp-3228/2022-5, u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zadru od 15. srpnja 2024., broj: Pp-3228/2022-5, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. OH je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje odnosno podredno da se pobijana presuda preinači na način da se donese osuđujuća presuda.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je okrivljenika oslobodio optužbe jer mu je optužnim prijedlogom bilo stavljeno na teret da nije postupio po zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana koja mu je, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, bila izrečena presudom Prekršajnog suda u Zadru broj 11 Pp J-426/20, pravomoćnom 19. travnja 2021., a u dokaznom postupku je utvrdio da se, zapravo, radilo o presudi Općinskog suda u Zadru broj 21 Pp-1985/2021-5.
5. Dakle, provedenim dokazima je nedvojbeno utvrđeno da zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, po kojoj okrivljenik nije postupio, nije bila izrečena presudom koja je bila naznačena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, nego nekom drugom presudom (presudom Općinskog suda u Zadru broj 21 Pp-1985/2021-5). Pritom, svi ostali podaci koji su naznačeni u činjeničnom opisu optužnog prijedloga (prekršaj za koji je okrivljenik bio proglašen krivim, datum pravomoćnosti presude, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana) odgovaraju presudi Općinskog suda u Zadru broj 21 Pp-1985/2021-5. Uz navedeno, važno je istaknuti i da je tužitelj, uz optužni prijedlog, dostavio materijalne dokaze na kojima temelji navode optužbe pa je tako, između ostalog, dostavio i presudu Općinskog suda u Zadru broj 21 Pp-1985/2021-5, unatoč tome što je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga naznačio da se radilo o presudi Prekršajnog suda u Zadru broj 11 Pp J-426/20.
6. Kod takvog stanja stvari, prvostupanjski sud je zanemario da je ovlašten, pa i dužan, činjenični opis uskladiti s utvrđenim činjeničnim stanjem, dakle izvršiti izmjenu činjeničnog opisa prekršaja ako se time okrivljenik ne proglašava krivim za neki drugi prekršaj od onoga koji mu je stavljen na teret ili ako se ne proglašava krivim za nešto više od onoga što mu je optužnim aktom stavljeno na teret, pri čemu takva izmjena ne smije predstavljati preinačenje na gore za okrivljenika.
7. Imajući na umu prethodno navedeno, izmjenom broja presude u činjeničnom opisu, prvostupanjski sud ne bi prekoračio optužbu, nego bi se radilo o preciziranju činjeničnog opisa prekršaja u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem, što je sud ne samo ovlašten, nego i dužan učiniti.
8. Slijedom navedenog, prvostupanjsku presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, a po potrebi i druge te će, pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu, odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
9. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
