REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Put Muline 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-4469/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BJ, zbog prekršaja iz članka 11. stavka 4. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 94/18, 42/20, 114/22, dalje: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana), kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/11645, Urbroj: 511-12-33-24-1 od dana 8. svibnja 2024. nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 15. prosinca 2025., u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 18. prosinca 2025. u izočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1979. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

a) što je dana 3. svibnja 2024. u 19:45 sati u obiteljskoj kući, u mjestu Marina, Općina Marina, [adresa] posjedovao i držao oružje kategorije „B“, odnosno pištolj marke Crvena Zastava kal. 7.62 mm serijskog broja: [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva kal. 7.62 mm, za što ne posjeduje valjano odobrenje za nabavu ili važeći oružani list,

dakle, drži vatreno oružje kategorije „B“ bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 11. stavka 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 1. istog Zakona,

b) što je dana 4. svibnja 2024. u vremenu od 10:45 do 11:09 sati u obiteljskoj kući, u mjestu Marina, Općina Marina, [adresa], temeljem naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, br. Pp Prz. 113/2024 od dana 3. svibnja 2024. godine, obavljena pretraga stana kojeg koristi okrivljeni BJ, kojom prilikom je u stanu pronađeno 14 komada streljiva kal. 7.62 mm za što ne posjeduje valjano odobrenje za nabavu ili važeći oružani list,

dakle, posjeduje streljivo za oružje kategorije „B“, a nema važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 70. stavku 1. točki 7. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, okrivljeniku BJ se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) eura,

za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 663,61 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.327,22 (tisućutristodvadesetsedam eura i dvadesetdva centa) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, od okrivljenika se

o d u z i m a

- 1 (jedan) pištolj M 57 marke Crvena Zastava kalibra 7.62 mm, serijskog broja cijevi i drške 34605, zajedno sa spremnikom i

- 23 komada streljiva kalibra 7.62 mm, bez naknade,

koji su mu oduzeti prema Potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, serijskih brojeva: [serijski broj] od dana 3. svibnja 2024. i 01519767 od dana 4. svibnja 2024. godine.

Na temelju odredbe članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje predaje se Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu u izočnosti okrivljenika, koji je na istu pozvan putem e-oglasne ploče Suda. Naime, okrivljeniku je tijekom postupka u četiri navrata poslan poziv na prijavljenu adresu prebivališta, koja je prema podacima iz službenih evidencija i dalje aktivna adresa, te dostave poziva za dane 11. lipnja 2024., 27. veljače 2025., 23. travnja 2025. i 3. rujna 2025. godine nisu bile uredno iskazane, već su se pošiljke vratile s naznakom dostavljača „obaviješten- nije podigao pošiljku“. Sud je iz opisanih okolnosti zaključio kako okrivljenik, s obzirom na to da nesporno zna za postojanje predmetnog prekršajnog postupka, očito izbjegava dolazak pred Sud.

2.1. U tom kontekstu još valja naglasiti kako je okrivljeniku kao sastavni dio optužnog prijedloga uručena obavijest o pravima iz članka 109. a stavka 1. točke od 2. do 9. Prekršajnog zakona, koji je nedvojbeno zaprimio, a u kojem je između ostalog istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim putem, kao i da može u cijelosti uskratiti iznošenje obrane. Također je upozoren da se, uz ispunjenje zakonskih uvjeta, postupak može provesti i presuda donijeti u njegovoj odsutnosti pa je davanjem citirane i drugih zakonskih pouka okrivljeniku na adekvatan način omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te da iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Stoga, uvažavajući naprijed navedeno glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u izočnosti okrivljenika koji je na istu uredno pozvan putem e-oglasne ploče Suda, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i drugih izvedenih dokaza, nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u Optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/11645 od 8. svibnja 2024., Obavijest počinitelju prekršaja serijskog broja: 00528275 od 3. svibnja 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 4. svibnja 2024., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 3. svibnja 2024., Nalog o pretrazi stana i drugih prostorija te vozila od 3. svibnja 2024., Zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 4. svibnja 2024., Zapisnik o pretrazi prijevoznog sredstva od 4. svibnja 2024., Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 3. svibnja 2024., Pouku o pravima okrivljenika od 4. svibnja 2024., Službenu zabilješku od 4. svibnja 2024. te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split, broj: 211-07/24-3/6624 od 29. svibnja 2024., pravomoćna 4. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je došao do zaključka da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 11. stavka 4. te članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po članku 70. stavku 1. točki 1. i točki 7. istoga Zakona.

5. Člankom 11. stavkom 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da građanin ne smije nabavljati, držati niti nositi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo.

5.1. Člankom 70. stavkom 1. točkom 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 40.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja nabavlja, drži ili nosi vatreno oružje kategorije B bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo (članak 11. stavak 4.).

6. Odredbom članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je kako streljivo za oružje kategorije B može posjedovati samo osoba koja ima važeći oružani list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.

6.1. Člankom 70. stavkom 1. točkom 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 40.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura) ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit za prekršaj fizička osoba koja posjeduje streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora (članak 30. stavak 3.).

7. Na osnovu provedenog sudskog postupka, te uvidom u sve pisane dokaze koji priležu ovom spisu, ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik dana 3. svibnja 2024. u 19:45 sati u obiteljskoj kući, u mjestu [adresa], Općina Marina, [adresa] posjedovao i držao oružje kategorije „B“, odnosno pištolj marke Crvena Zastava kal. 7.62 mm serijskog broja: [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva kal. 7.62 mm, za što ne posjeduje valjano odobrenje za nabavu ili važeći oružani list, kao i da je dana 4. svibnja 2024. u vremenu od 10:45 do 11:09 sati u obiteljskoj kući, u mjestu [adresa], Općina Marina, [adresa], temeljem naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, br. Pp Prz. 113/2024 od dana 3. svibnja 2024. godine, obavljena pretraga stana kojeg koristi okrivljeni BJ, a kojom prilikom je u stanu pronađeno 14 komada streljiva kal. 7.62 mm za što ne posjeduje valjano odobrenje za nabavu ili važeći oružani list, te na taj način po mišljenju Suda ostvario obilježja predmetnih prekršaja.

8. Slijedom svega naprijed navedenog Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz članka 11. stavka 4. i članka 30. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 70. stavku 1. točki 1. i točki 7. istog Zakona, zbog čega ga je ovaj Sud proglasio krivim i kaznio.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, pa je istome kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica njegove prekršajne nekažnjavanosti iz oblasti javnog reda i mira, dok je Sud kao otegotnu okolnost cijenio njegovo neodazivanje sudskim pozivima. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne u okviru Zakonom propisanog minimuma, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona Sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazan u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Odredbom članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je da se za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim izriče i zaštitna mjera oduzimanja oružja, pa je na temelju ove zakonske odredbe od okrivljenika oduzeto gore navedeno oružje i streljivo, bez naknade.

10.1. Sukladno odredbi članka 75. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku oduzeto oružje i streljivo predat će se ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

12. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Trogir, 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić , v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.