Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9

23000 Zadar

Poslovni broj: K-719/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Veri Miočić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Prtenjača, u kaznenom predmetu protiv optuženog UA radi dva kaznena djela iz čl. 236. st. 1., Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), koji je pokrenut povodom optužnice ODO Zadar broj KO-DO-626/2025 zaprimljene kod ovog suda 10. listopada 2025., nakon javne rasprave održane i zaključene 15. prosinca 2025. u prisutnosti Mislava Marčića, zamjenika općinske državne odvjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, optuženog UA i branitelja Luke-Matea Ukalovića, odvjetnika u [adresa], dana 15. prosinca 2025. donio je, a 18. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi UA, sin U i E, rođene T, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 4. Gardijske brigade br. 38, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, strojar, trenutno nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, nema vrijednije imovine, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

što je:

1.) polovicom ožujka 2025. u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi, na Internet stranici www.trebam.hr oglasio pružanje usluga bravarskog obrta [obrt], iako nije bio vlasnik, niti zaposlenik istoga, pa kada ga je oštećenica EA nazvala na mob: [broj telefona] radi postavljanja ograde na balkonu stana, došao je 20. ožujka 2025. u njen stan u [adresa] u [adresa] i dao joj ponudu od 2.690,00 eura, pa mu je oštećena uplatila avans od 1.000,00 eura uz dogovor da radovi budu gotovi do kraja svibnja 2025., ali je i prije započinjanja radova dolazio do oštećene tražeći još novca pa mu je ona dala u tri navrata 400,00 eura, 500,00 eura, a zatim i 760,00 eura, dok radove nije izvršio jer mu to nije bila namjera, pa se tako okoristio za 2.660,00 eura, a za isti iznos oštetio imenovanu,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanje činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

2.) početkom svibnja 2025. u cilju stjecanja protupravne imovinske koristi, preko društvene mreže Facebook, napravio korisnički račun pod nazivom Rippa bageri s kojeg je potom na platformi Marketplace oglasio nabavu radnih strojeva marke Rippa iz Kine, pa kad mu se javio oštećeni TA, predstavio mu se lažno kao ĐA i doveo ga u zabludu da će mu iz Kine uvesti bager marke Rippa R15 Pro za cijenu od 8.800,00 eura, pa kad mu je oštećeni povjerovao i na traženje uplatio 2.500,00 eura predujma 28. svibnja 2025. na račun IBAN: [broj bankovnog računa], bager mu nije nabavio niti isporučio, te se okoristio za 2.500,00 eura, a za isti iznos oštetio imenovanog, a u isto vrijeme je opisanim obećanjima naveo oštećenog da izvijesti i KA da može izvršiti narudžbu bagera Rippa za isti iznos od 8.800,00 eura, pa kad mu je oštećeni KA također povjerovao i na njegovo traženje uplatio 2.500,00 eura predujma 30. svibnja 2025. na račun IBAN:

[broj bankovnog računa], bager ni njemu nije nabavio niti isporučio, te se okoristio za još 2.500,00 eura, a za isti iznos oštetio KA,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekog lažnim prikazivanje činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini čim je počinio dva kaznena djela protiv imovine - prijevare, opisano po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24- dalje u tekstu: KZ/11).

II. Na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 44. KZ/11 optuženom UA utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo pod točkom 1.) na štetu EA, na temelju članka 236. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 44. KZ/11 optuženom UA utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine za kazneno djelo pod točkom 2.) na štetu KA i TA, a na temelju članka 51. KZ/11 osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UA se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme od 11. rujna 2025. kada je uhićen i nakon čega mu je određen istražni zatvor pa nadalje.

IV. Temeljem članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP dosuđuje se: oštećenom TA, OIB: [osobni identifikacijski broj] imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 2.500,00 EUR (dvije tisuće i petsto eura), oštećenom KA OIB: [osobni identifikacijski broj] imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 2.500,00 EUR (dvije tisuće i petsto eura) i oštećenoj EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.660,00 EUR (dvije tisuće šesto šezdeset eura), a što je optuženi UA dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca pod prijetnjom ovrhe. Oštećenu EA se u preostalim dijelu sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP) optuženi UA oslobađa se u cijelosti troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ovoga Zakona te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Zadru je Općinsko državno odvjetništvo podiglo optužnicu od 10. listopada 2025. pod posl.br. KO-DO-626/2025 protiv optuženog UA zbog tri kaznena djela protiv imovine - prijevara, opisana i kažnjiva po članku 236. stavku 1. KZ/11. U optužnici je ujedno predloženo temeljem članka 342. stavku 3. ZKP da sud optuženiku u za tri počinjena kaznena djela prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, temeljem odredbe članka 236. stavka 1. i članka 44. KZ/11 izrekne kaznu zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci za svako djelo pa da mu temeljem odredbe članka 51. KZ/11 izrekne jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. i 3. KZ/11 predloženo je i opozvati uvjetnu osudu izrečenu presudom Općinskog suda u Zadru broj: K-768/2024 od 2. lipnja 2025. pravomoćnu sa 20. lipnja 2025. godine zbog kaznenih djela prijevare iz čl. 236. st. 1 Kaznenog zakona gdje je optuženik osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine.

2. Optuženi UA na raspravi 15. prosinca 2025. očitovao se krivim za terećena djela pri tome ne osporavajući postavljene imovinskopravne zahtjeve. Iznoseći obranu priznao je počinjenje djela kako su navedena u činjeničkom opisu optužnice u cijelosti, a do ove situacije da je došlo zbog životnih okolnosti i teške bolesti njegove supruge koja boluje od karcinoma gušterače, u završnom je stadiju bolesti i nažalost umire. Potaknut svime ovime kazao je da će obeštetiti sve oštećene, čeka ga posao kad izađe vani. Na upit optužbe optuženik je odgovorio da je bio zaposlen kod AA i to na "crno", naime bio je zaposlen u Zlatnoj luci Sukošan kao strojovođa na teškim strojevima, u odnosu na TA i KA u predmetnom periodu da je zaista htio započeti sa osnivanjem svojeg obrta za prodaju i najam građevinskih strojeva ali je tu došlo do nekih komplikacija, u lipnju je i osnovao obrt [obrt]. Na upit branitelja optuženik je kazao da je u travnju 2025. došlo do problema sa zdravljem njegove supruge i vrlo brzo se ustanovila da ista boluje od teškog oblika karcinoma, raka gušterače, inače nabava bagera iz Kine traje od narudžbe do isporuke oko 75 dana i ovisi o stanju na lageru, ali su njega oštećenici prijavili negdje već u srpnju.

3. Zamjenik općinsko državnog odvjetnika u odnosu na predloženu sankciju je na raspravi predložio da se u slučaju opoziva zatraženog u optužnici primjeni sankcija na način da se okrivljeniku izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci.

3.1. Optuženik nije prihvatio predloženu sankciju koju predlaže tužitelj.

4. Optuženikovo priznanje u skladu je sa pročitanim odnosno reproduciranim dokazima na raspravi, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s DVD snimkom (l.s. 9-14), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 15), potvrda Raiffeisen banke na ime TA o uplati 2.500,00 EUR-a (l.s. 18), ugovor o kupoprodaji motornog vozila s ponudom te korespondencija za oštećenicima i fotografije (l.s. 19- 37), potvrda o transferu putem revolut transakcije TA na iznos od 2.500,00 EUR-a (l.s. 38), preslika optužnice ovog ODO-a KO-DO 11. prosinca 2024. (l.s. 62), presuda Općinskog suda u Zadru od 2. lipnja 2025. (l.s. 63-65), preslika optužnice ovog ODO-a KO-DO 14. travnja 2020. (l.s. 66-67), presuda Općinskog suda u Zadru od 25. svibnja 2022. (l.s. 68-73), Izvod iz KE (l.s. 74), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom (l.s. 78-81), ponuda [obrt] (l.s. 94), pregled transakcije (l.s. 95-96), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika KA (114-115), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika TA (116-117), zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice EA (l.s.119-120), izvadak iz KE (l.s. 160-161) i izvadak iz prekršajne (l.s. 156). Na dokaze koji su izvedeni uz suglasnost stranaka nije bilo primjedbi.

5. Sud nakon provedenog postupka zaključuje da je optuženi UA svojim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevare, opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 1. KZ/11, postupajući pri tom s izravnom namjerom, odnosno sa sviješću i sa htijenjem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovodeći oštećenike u zabludu lažnim prikazivanjem. Napominje se da optuženikova svijest o protupravnosti i ubrojivost nisu osporene niti sud nalazi ispričavajuće razloge kod optuženika.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je uzeo u obzir da se optuženik temeljem čl. 417. a. st. 6. ZKP očitovao da nije suglasan s predloženom vrstom i mjerom kazne koja je predložena u optužnici. Također, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti). Sud je kao olakotnu okolnost cijenio očitovanje optuženika da se smatra krivim za počinjenje terećenih kaznenih djela i da priznaje počinjenja djela koja mu se stavljaju na teret kako je činjenično navedeno u optužnici ujedno iskazujući žaljenje oštećenicima čime je doprinio ekonomičnijem odnosno bržem vođenju kaznenog postupka. Otegotna okolnost je što je optuženik već osuđivan presudama Općinskog suda u Zadru broj K-214/2020 od14. rujna 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 233. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od šest mjeseci uvjetno na dvije godine i broj K-768/2024 od 20. lipnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od osam mjeseci uvjetno na dvije godine koje kazne na optuženika očito nisu utjecale već on i dalje nastavlja činiti kaznena djela na štetu drugih. Napominje se da sukladno čl. 449. st. 2. ZKP sud nije vezan za prijedloge tužitelja o pravnoj ocjeni djela, ali optuženika ne može proglasiti krivim za kazneno djelo teže od onog koje mu je optužbom stavljeno na teret. Sud je stoga optuženika za kazneno djelo iz 236. st. 2. KZ/11 na štetu oštećene EA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz čl. 236. st. 2. KZ/11 na štetu oštećenih TA i KA utvrdio kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, ovo uzimajući u obzir broj oštećenika i nastalu štetu nastalu svakim kaznenim djelom, a potom ga na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

7. Sud navedenu kaznenopravnu sankciju smatra u cijelosti primjerenom osobi optuženika, njegovoj krivnji i težini kaznenih djela, te smatra da bi ovakva sankcija trebala utjecati na optuženika da ne čini kaznena djela i da svoje ponašanje uskladi s pozitivnim propisima Republike Hrvatske, uz postizanje i primjerenog generalnopreventivnog učinka.

8. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom UA se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme od 11. rujna 2025. kada je uhićen i nakon čega mu je određen istražni zatvor pa nadalje.

9. U odnosu na prijedlog tužitelja da se u ovom postupku opozove uvjetna osuda iz presude Općinskog suda u Zadru broj: K-768/2024 od 2. lipnja 2025. zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11 gdje je ovdje optuženik osuđen na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci uz rok provjeravanja u trajanju od dvije godine, navodi se kako iz kaznene evidencije proizlazi da je ta presuda pravomoćna sa 20. lipnja 2025. od kada počinje teći rok provjeravanja od dvije godine, a predmetni inkriminirani period datira sa ranijim razdobljem (ožujak 2025. i svibanj 2025.) slijedom čega kaznena djela za koja ga se tereti u ovom postupku nisu počinjenja u vremenu provjeravanja iz ranije presude čiji opoziv se traži niti su po stavu suda općenito ispunjeni uvjeti da se u ovom postupku nužno opozove navedena ranija presuda, sve sukladno čl. 58. KZ/11.

10. Temeljem članka 158. stavaka 1. i 2. ZKP dosuđeni su oštećenicima i imovinskopravni zahtjevi prema podacima u optužnici dok je sud oštećenoj EA dosudio imovinskopravni zahtjev kao u optužnici u iznosu od 2.660,00 EUR dok ju je, uzevši da je na raspravi 15. prosinca 2025. postavila imovinskopravni zahtjev na iznos od 2.673,00 EUR, uputio u parnicu za preostalih 13,00 EUR.

11. Optuženik je sada nezaposlen i nalazi se u istražnom zatvoru pa nema prihoda niti vrijednije imovine stoga ga je sud oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer bi njihovim plaćanjem, po mišljenju suda, bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zadru 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Vera Miočić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranku, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-626/2025

2. optuženi UA, putem Zatvora u Zadru,

3. branitelj Luka-Mateo Ukalović, odvjetnik u Zadru

4. oštećeni KA

5. oštećeni TA

6. oštećena EA