REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

21300 MAKARSKA

Posl.br. Pp-1794/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR iz [adresa] radi prekršaja članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.) kažnjiv po članku 22. stavku 5. istog Zakona povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Makarska pod br. Klasa: 211-07/22-5/27630, Ur.br. 511-12-29-22-1 od 11. listopada 2022. nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 16. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 18. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenik ŠR sin Š i Č, rođen **.**.1971.g. [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen Hrvatska elektroprivreda Zagreb, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, imovno stanje: auto, oženjen 2 djece, do sada prekršajno ne kažnjavan, državljanin RH.

oslobađa se od optužbe

da bi dana 18. kolovoza 2022. u 10,00 h u mjestu Tučepi, Kamena 18, počinio nasilje u obitelji spram svog malodobnog djeteta ČR (2009) tako što je u više navrata istom prigovarao kako se ponaša, ako ga vidi da puši cigarete da će ubiti N u njemu, te ga poslati majci (ČR je dijete razvedenih roditelja, te je presudom suda određeno da će biti kod svog oca od 1.8.2022.g. – 28.8.2022.g.). okrivljeni ŠR je rekao svom sinu ČR: "šta je to bilo jučer u aqua parku, kradeš, pušiš i sad radiš probleme u aqua parku…" na što je ČR rekao svom ocu da nije pušio cigarete, već ih je samo probao, na što ga okrivljeni ŠR udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica kojom prilikom nisu nastupile ozljede

čime da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska pod brojem: 211-07/22-5/7630, Ur.br. 511-12-29-22-1 od 11. listopada 2022. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. U povodu optužnog prijedloga ovaj sud donio je presudu pod br. 15 Pp 1677/2022 od 31. listopada 2024. kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe.

3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska pravodobno je podnijela žalbu Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem pod br. Ppž-4273/2025 od 7. svibnja 2025. po službenoj dužnosti ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Sukladno uputi drugostupanjskog suda ovaj sud je proveo dokaz saslušanja svjedokinje majke žrtve nasilja NR.

5. Saslušana kao svjedok NR je izjavila da za događaj koji se dogodio 18. kolovoza 2022. ona nema neposredna saznanja već je o istom obaviještena od strane njenog sina. Prema pravomoćnoj sudskoj odluci njen sin boravi u kolovozu sa svojim ocem koji bude tada u Tučepima, a tako da je bilo i te 2022.godine kada je njen sin kako joj je rekao i njegovi rođaci pušili te su zbog toga počele razmirice između njega i njegovog oca, te je njega otac tom prilikom ošamario, a više se ne sjeća što mu je točno rekao, sve to je u tom trenutku prijavila putem e-maila Centru za socijalnu skrb. Razlog zbog kojeg je ovaj događaj prijavila Centru za socijalnu skrb jeste to što se njen sin njoj žalio da ne želi više ići kod oca, jer se bojao da će ga tamo on i njegova sadašnja supruga kažnjavati, a već se ovakav događaj dogodio i 2018. Tada je isto prijavila Centru koji je događaj proslijedio policiji te je tada bila na policiji dala iskaz, ali dalje koliko joj je poznate se nije ništa događalo po navedenoj prijavi.

6. Odredbom članka 22. stavak 55. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da ako je nasilje iz stavka 1. ovog članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eur ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

7. Odredba članka 8.stavak 1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se i na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

8. Kako nije sporno da se okrivljenik ŠR i žrtva nasilja ČR nalaze u odnosu oca i sina pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji odnosi se na okrivljenika.

9. Odredbom članka 10. stavka1. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

10. Iz iskaza okrivljenika ŠR proizlazi da je njegov sin iz prvog braka ČR rođen 2009.g. boravio kod njega u Tučepima, te slijedom okolnosti da je saznao da je počeo pušiti i neadekvatno se ponašao u aqua parku bacajući drugu djecu u vodu, te radi toga bio izbačen iz aqua parka sa zabranom dolaska mjesec dana, sa istim razgovarao, te da mu je pored takvog ponašanja prigovarao i ukazivao na neprihvatljivost takvog ponašanja, te da mu je zaista tada rekao u kontekstu svega da je njegov otac njemu govorio da će mu ruke i noge slomiti ako ga uhvati da puši, te da mu nije rekao da će ga poslati majci već da će ga reći majci. Naveo je da on nije udario ČR otvorenim dlanom ruke u predjelu lica.

11. Navedenu okolnost potkrijepila je ispitana u svojstvu svjedoka CR koja da je bila prisutna razgovoru njezinog supruga ŠR sa sinom iz prvog braka ČR, a kojom prigodom da je ŠR govorio ČR da puši, da se ne smije ponašati tako, a posebice što se tiče njegovog ponašanja u aqua parku i otuđenja određenih stvari, da mora korigirati svoje ponašanje ili da će imati životnih problema. On da je ponajprije to negirao, a uslijed toga da je njen suprug zahtijevao da ČR sastavi jedan pisani sastav o svom ponašanju i na taj način osvijesti njegovo ponašanje. Također je ista navela da ŠR nije udario rukom otvorenom u dlanu u predjelu lica glave ČR.

12. Ispitan u svojstvu svjedoka žrtva nasilja ČR je izjavio da je razgovor započeo na način kada je ušao u kuhinju tata ŠR da mu je rekao "šta je to bilo jučer u aqua parku, kradeš i pušiš i sad radiš probleme u aqua parku", a kada mu je on to pojasnio tata da ga je udario otvorenim dlanom ruke u predjelu lica. Taj udarac da nije bio pretjeran, ali nije bio ni lagan, te da ga je to pogodilo i da je bio na rubu plača, ali tada da nije plakao. Međutim, nakon toga on se počeo na njega derati, pa je on i zaplakao.

13. Navedeni iskaz svjedoka ČR predočen je okrivljenom, te je okrivljeni u pisanom podnesku od 31. listopada 2024. izjavio da sve što je u Ivanom iskazu izneseno je donekle točno osim da mu je opalio pljusku. Da je istina da je povisio glas na njega, jer da mu je u više navrata to ljeto rekao da pripazi na svoje ponašanje i ne radi gluposti i nestašluke. ČR da je uvijek iskreno želio dobro, jer je njegovo dijete i da je svjestan da zadnje dvije godine nije prisutan kao prije, ali se trudi maksimalno u kontaktu i kratkom vremenu druženja koje su imali.

14. Nije sporno da je okrivljeni ŠR kontaktirao sa svojim sinom ČR zbog njegovih propusta u ponašanju i to pušenju cigareta, nepriličnom ponašanju u aqua parku i otuđivanju određenih stvari (kapice na gumama osobnih automobila). Međutim, u navedenom kontaktu okrivljeni poriče da je udario ČR svog sina otvorenom u dlanu u predjelu lica glave, a što je potkrijepila i svjedokinja CR.

15. Saslušana kao svjedoka majka žrtve – oštećenika je navela kako ona nema neposrednih saznanja o navedenom događaju, već da je ona o istom obaviještena od strane sina.

16. Svjedok – žrtva ČR svojim iskazom ističe da ga je u toj verbalnoj komunikaciji njegov tata ŠR udario otvorenim dlanom u predjelu lica glave, a koji udarac nije bio pretjeran, ali nije bio ni lagan.

17. Obzirom da okrivljenik negira učin prekršaja i da njegov iskaz potvrđuje svjedok CR koja je bila prisutna događaju, a dok svjedok ČR CR – žrtva nasilja potvrđuje činjenični opis djela prekršaja optužnog prijedloga izričito navodeći da ga je tata ŠR udario otvorenim dlanom u predjelu lica – šamar, a sve u okolnostima prijepora između okrivljenika ŠR i njegovog sina ČR oko njegovog ponašanja (pušenje, neprilično ponašanja na aqua parku i otuđenje kapica sa guma osobnog automobila), ovaj sud je mišljenja da ne može sa sigurnošću steći uvjerenje da se okrivljenik ponašao baš na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela prekršaja optužnog prijedloga udaranjem otvorenim dlanom ruke u predjelu lica svoga sina ČR, a bez nanošenja tjelesne ozljede, a bez da postoje u spisu drugi materijalni dokazi, pa je primjenom načela "in dubio pro reo" riješio kao u izreci ove presude.

18. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, radi čega je odlučeno kao pod točkom II. presude.

U Makarskoj, 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda j i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Okrivljeniku

- Ovlaštenom tužitelju

- Žrtvi – oštećeniku po zakonskom zastupniku