Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovr-1319/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, po sucu Arsenu Vaneku, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Slatina kom d.o.o. OIB 69440520360, Slatina Trg Ruđera Boškoivća 16b, zastupanog po z.z. CH, protiv protivnika osiguranja ŽH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja uknjižbom prava zaloga na nekretnini protivnika osiguranja, 18. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za osiguranjem novčane tražbine predlagatelja osiguranja kao ne osnovan.
Obrazloženje
1. Radi osiguranja naplate novčane tražbine utvrđene ovršnom ispravom predlagatelj osiguranja sudu je podnio prijedlog za osiguranjem iste predlažući da se radi osiguranja njezine naplate, dozvoli uknjižba prava zaloga na nekretnini protivnika osiguranja koja je predložena kao predmet osiguranja, a dolazi upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prijedlog nije osnovan.
2. Na postupak osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona ( NN 112/12-6/24 dalje OZ-a) radi ostvarenja tražbine čl. 290. st. 1. OZ-a, a to znači i odredbe navedenog OZ-a u dijelu gdje se normira postupak provedbe ovrhe na nekretninama ovršenika.
3. Odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a imperativnom načinom je propisano da je uz prijedlog za ovrhu ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika, što primijenjeno u postupku prisilnog osiguranja novčane tražbine znači da je predlagatelj osiguranja dužan dostaviti izvadak iz zemljišne knjige kojom se kao javnom ispravom ( čl. 8 st 1 Zakona o zemljišnim knjigama NN 63/19-127/24 dalje ZZK) dokazuje da je nekretnina koja je predložena kao predmet osiguranja ( čl. 4 st 2 OZ-a) upisana kao vlasništvo protivnika osiguranja.
4. Osnovanost činjeničnih navoda iz prijedloga za osiguranje navedeni pod toč 3 ( list 1) gdje je kao predmet osiguranja navedena nekretnina ovršenika ŽH, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nisu dokazani priloženom izvatkom iz zemljišne knjige ( 3) kojim se dokazuje vlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] vlasnika ĐH dakle osobe različite od osobe protivnika osiguranja JH, stoga se ima zaključiti da predlagatelj osiguranja prema iznesenim razlozima o odlučnim činjenicama koje sud ističe nije dokazao osnovanost navoda iz toč 3 prijedloga sukladno odredbi čl. 82 st 1 OZ-a ( da je nekretnina predložena kao predmet osiguranja vlasništvo protivnika osiguranja) što navedeni prijedlog po ocjeni suda čini ne osnovanim zbog čega je odlučeno kao u izreci rješenja.
5. Zabilježbi odbijanja navedenog prijedloga za osiguranjem nije bilo mjesta jer je nekretnina upisana na drugu osobu (PH), a ne na onu osobu u odnosu na koju bi upis prisilne uknjižbe prava zaloga po čl. 296. st. 1. OZ-a, trebalo provesti prema sadržaju priložene ovršne isprave-pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Brigite Anđal Mlinarić ( list 4-11, TH ), ovo sve sa pozivom na odredbu čl. 120. st. 1. ZZK-a.
U Virovitici 18. prosinca 2025.
Sudac:
Arsen Vanek
Naputak o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenje stranke mogu izjaviti žalbu-prigovor Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku 8 dana od dana primitka rješenja ovom sudu pismeno u tri primjerka.
O tom obavijest:
1. Ovrhovoditelj-Slatina Kom d.o.o., R. Boškovića 16, Slatina
