REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-5/2021-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Katarini Prelec, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., Zagreb, Domagojeva 18, protiv tuženika MERKUR osiguranje d.d., Zagreb, Ulica Kneza Ljudevita Posavskog 31, OIB: 08937835435, zastupanog po punomoćnici Heleni Sjauš, odvjetnici iz Zagreba, Ignjata Đorđića 5, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 20. listopada 2025. u prisutnosti tužiteljice osobno, uz punomoćnicu Katarinu Prelec, odvjetnicu, te punomoćnice tuženika Helene Sjauš, odvjetnice, dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I/

Odbija se konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je Odluka o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem radnika od dana 30.10.2020. godine nezakonita i nedopuštena te se utvrđuje da je Odluka o zahtjevu za zaštitu prava iz radnog odnosa radnice UM od dana 14.12.2020. godine kojom se odbija Zahtjev za zaštitu prava tužiteljice nezakonita i nedopuštena.

2. Raskida se Ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen dana 28.02.2014. godine s pripadajućim Aneksom ugovora o radu od 01.05.2014. godine, sklopljen između tužitelja i tuženika s danom 18.07.2021. godine.

3. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 4.512,58 EUR sa zateznom kamatom koja teče od 19.07.2021. g. pa do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023.g. pa do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te nadalje naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 244,76 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30.01.2019. godine pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023.g. pa do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

4. Nalaže se tuženiku da isplati tužiteljici na ime neisplaćene plaće za mjesece siječanj, veljača, ožujak travanj, svibanj, lipanj i dio srpnja 2021.g. iznos od 7.625,31 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom na iznose kako slijedi:

- na iznos od 1.155,35 EUR od 11.02.2021.g.

- na iznos od 1.155,35 EUR od 11.03.2021.g.

- na iznos od 1.155,35 EUR od 11.04.2021.g.

- na iznos od 1.155,35 EUR od 11.05.2021.g.

- na iznos od 1.155,35 EUR od 11.06.2021.g.

- na iznos od 1.155,35 EUR od 11.07.2021.g.

- na iznos od 693,21 EUR od 11.08.2021.g.

pa do isplate do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023.g. pa do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te nadalje naknaditi mu troškove ovršnog postupka u iznosu od 244,76 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 30.01.2019. godine pa do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 1.1.2023.g. pa do 29.12.2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023.g. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 1. siječnja, a za drugo polugodište referenta stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

5. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka s pripadajućom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, sve u roku od 15 dana.".

II/

Nalaže se tužiteljici da tuženiku nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 625,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je u tužbi i tijekom postupka navodila da je bila zaposlena kod tuženika te da je ovaj, kako smatra, nezakonito otkazao ugovor o radu, što onda pobija u ovom postupku, uz zahtjev za sudski raskid ugovora o radu te pripadajuće isplate, uz naknadu parničnih troškova, sve s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, smatrajući da je predmetni otkaz bio zakonit, u kojem smislu se predlagalo odbijanje tužbenog zahtjeva, uz nadoknadu parničnih troškova.

3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u ugovor o radu (str. 7-12 spisa), Zahtjev za zaštitu prava od 25. studenog 2020., uz presliku potvrde o primitku (str. 13-16, 41-44 spisa), Odluku Uprave tuženika od 14. prosinca 2020. (str. 17-18, 39-40 spisa), Pisanu opomenu pred otkaz ugovora o radu od 7. listopada 2020. (str. 19-21, 52-53 spisa), Pritužbu tužiteljice (str. 22-24 spisa), Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu od 30. listopada 2020. (str. 36-38 spisa), Obranu tužiteljice od 26. listopada 2020. (str. 45-48 spisa), preslike e-mail poruka (str. 49-51, 147-148, 172-174, 285-295 spisa), Kodeks ponašanja (str. 54-73 spisa), Pravilnik o radu (str. 74-94 spisa), Pravilnik "Prodajne službe" (str. 95-112, 113-130 spisa), Pravilnik "Pravilnik Prodajne službe" (str. 131-143 spisa), fotografije (str. 175- 178 spisa), preslike urudžbenog zapisnika (str. 179-180 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 181 spisa), prijavu HZMO-a (str. 182, 198 spisa), rješenje HZMO- a (str. 183 spisa), izvadak iz rodnog lista (str. 199 spisa), Potvrdu Porezne uprave (str. 200-201 spisa), Potvrdu Sveučilišta u Zagrebu (str. 202-203 spisa), obračunske isprave (str. 204-208, 307-309 spisa), dokumentaciju dostavljenu uz podnesak od 20. studenog 2023. (str. 219-232 spisa), dokumentaciju dostavljenu uz podnesak od 25. ožujka 2024. (str. 238-284 spisa), Potvrdu tuženika od 26. siječnja 2021. (str. 310 spisa), aneks ugovora o radu od 1. siječnja 2019. (str. 325 spisa) i Izjavu tužiteljice od 27. rujna 2019., s prilogom (str. 326-332 spisa), kao što je saslušana i sama tužiteljica na ročištu održanom 20. listopada 2025. (str. 333-335 spisa), te svjedoci UMZ, MM, obje na ročištu održanom 16. studenog 2021. (str. 156- 161 spisa), ŠM, HM, oboje na ročištu održanom 14. travnja 2023. (str. 190-194 spisa), VM i GM, oboje na ročištu održanom 9. travnja 2024. (str. 296-301 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti neosnovan.

5. Među strankama nije sporno da je tužiteljica bila zaposlena kod tuženika te da je ovaj, kako smatra, nezakonito otkazao ugovor o radu, što onda pobija u ovom postupku, uz zahtjev za sudski raskid ugovora o radu te pripadajuće isplate. Navedenom se tuženik protivio smatrajući da je predmetni otkaz bio zakonit, u kojem smislu se predlagalo odbijanje tužbenog zahtjeva.

6. S obzirom na prethodno navedene suprotstavljene tvrdnje stranaka, tijekom postupka su izvođeni predloženi dokazi, tj. izvršen je uvid u priloženu dokumentaciju te je saslušana tužiteljica kao i naprijed navedeni svjedoci, a u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja.

7. Pritom se prvenstveno ukazuje da je iz priložene Odluke o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanog skrivljenim ponašanjem proizlazi da tuženik kao poslodavac tužiteljici stavlja na teret da je kao radnik u više navrata kršila obveze iz ugovora o radu, a što se odnosi na neprimjereni način ophođenja prema drugim zaposlenima, neovlašteno obraćanje članovima Uprave, neovlašteno odnošenje dokumentacije, i što je sve rezultiralo gubitkom povjerenja od strane tuženika kao poslodavca u tužiteljicu, i za što tuženik smatra da predstavlja opravdani razlog za otkazivanje uslijed skrivljenog ponašanja radnika.

8. S tim u vezi valja ukazati na pisano očitovanje UMZ od 19. listopada 2020., kada iznosi kronologiju događaja te potvrđuje navode tuženika o neprimjerenom ponašanju i postupanju tužiteljice, što uključuje i nepoštovanje upute da za vrijeme bolovanja ne dolazi na radno mjesto, iskazivanje samovolje, neprimjereno komentiranje rada naprijed imenovane (koja je u spornom razdoblju bila voditeljica tj. na rukovodećem položaju), i što je spomenuta UMZ Odak ponovila u bitnome i u iskazu danom tijekom ovog postupka (na ročištu održanom 16. studenog 2021.). Također i svjedok ŠM u svom iskazu potvrđuje navode tuženika kada iznosi da je tužiteljica za vrijeme bolovanja dolazila u prostorije tuženika, te da je bila upozorena da navedeno ne čini, kao što se neprimjereno izjašnjavala i o voditeljici, osporavajući njezin autoritet, a potvrdio je i okolnosti vezane za iznošenje dokumentacije tj. registratora iz prostorija tuženika.

9. Uzimajući u obzir prethodno izneseno, za zaključiti je da je tuženik s uspjehom dokazao postojanje okolnosti iz odredbe čl. 115. st. 1. toč. 3. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.) vezane za skrivljeno ponašanje radnika, budući da iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je tužiteljica svojim postupanje u kritičnom razdoblju narušavala interne akte te uobičajeni način postupanja kod tuženika, vezano za neovlaštene dolaske, neprimjerene primjedbe na rad voditeljice, neovlašteno kontaktiranje sa članovima Uprave te iznošenje dokumentacije.

10. Pritom se ne mogu prihvatiti obrazloženja tužiteljice koja iznosi tijekom postupka, pa i u svom iskazu od 20. listopada 2025., tj. da nije negativno govorila o voditeljici, da je do kontaktiranja Uprave došlo omaškom, da je do povremenih dolazaka u prostorije tuženika došlo uslijed potrebe za donošenjem doznaka i sl., kao i da se u slučaju izuzete dokumentacije tj. registratora nije radilo o službenoj dokumentaciji već prvenstveno osobnoj. Naime, čak i da su navodi tužiteljice točni, vidljivo je da je tužiteljica bila od strane predstavnika tuženika tj. nadređenih upozorena na pojedine postupke te da ih ne ponavlja, vezano za dolaske, odnošenje dokumentacije i dr., u vezi čega je dobila i pisano upozorenje, i što je sukladno odredbama priloženog Kodeksa ponašanja tuženika (str. 54. spisa), u kojem smislu se onda postupci tužiteljice imaju smatrati povredama obveze iz radnog odnosa, posebno iz razloga što je bila upoznata da se tuženik protivi predmetnim postupanjima.

11. Na taj način se može ocijeniti da tuženik s pravom u Odluci o otkazu ističe da je tužiteljica bila uporna tj. da je ustrajala u kršenju obveza iz ugovora o radu, na što je prethodno bila upozorena, i za što se onda ima smatrati da predstavlja opravdani razlog u smislu odredbe čl. 115. st. 1. toč. 3. Zakona o radu, kako to smatra tuženik, koji kao poslodavac ima pravo tražiti od zaposlenih da se pridržavaju njegovih uputa vezanih za obavljanje radnih zadataka odnosno da se pridržavaju Kodeksa ponašanja, a što tužiteljica nije činila.

12. Sukladno iznesenom onda proizlazi da je tuženik dokazao postojanje opravdanog razloga za otkazivanje sukladno čl. 115. st. 1. toč. 3. a u vezi čl. 36. Pravilnika o radu tuženika, na koji način je valjalo odbiti dio tužbenog zahtjeva tužiteljice kojim se traži utvrđenje nedopuštenosti otkaza, kao i posljedično u dijelu kojim se traži sudski raskid ugovora o radu, s pripadajućim isplatama, u kojem smislu je onda odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.

13. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona, u vezi čega punomoćniku tuženika u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika pripada tzv. jednokratna nagrada u visini od 250 bodova koji pomnoženi s vrijednošću boda od 2,00 eur daju iznos od 500,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (125,00 eur) iznos od 625,00 eur (u preostalom dijelu tuženiku nije priznata naknada parničnih troškova, kako je to pobliže zatraženo u priloženom troškovniku, budući da za nagrade za pojedine radnje /od po 100 bodova/, kako to potražuje punomoćnik tuženika, nema utemeljenja u važećoj Tarifi, uzimajući u obzir da se prvenstveno raspravljalo o zakonitosti otkaza, i okolnostima s tim u vezi), koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tužiteljica dužna isplatiti tuženiku, budući da je tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici, dok tim slijedom tužiteljica nema pravo na nadoknadu parničnih troškova.

14. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

Zagreb, 18. prosinca 2025.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

DNA:

- punomoćniku tužiteljice

- punomoćniku tuženika