Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-4441/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/23-03/1800, URBROJ: 2198/01- 9/006-25-4 od 7. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),

okrivljenik ĐJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ i N, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, ugostitelj, samozaposlen, s primanjima od otprilike 1.500,00 EUR, oženjen, otac četvero djece od toga dvoje maloljetno, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 4. srpnja 2023. do 19. srpnja 2023., nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 11. svibnja 2023. u 09:53 sati upravljala predmetnim vozilom, na lokaciji Liburnska obala 1,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog 7. srpnja 2025. KLASA: 340- 01/23-03/1800, URBROJ: 2198/01-9/006-25-4 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret ali da njegove namjere za počinjenje istog nije bilo. Istaknuo je da je njegova prijavljena adresa u [adresa], ali on boravi u [adresa] pa mu često pošiljku zna zaprimiti majka. Misli da je to slučaj bio i u ovom predmetu. Navodi da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, ako slučajno je osobno zaprimio ovu obavijest, podatke nije dostavio zbog nekakve omaške, odnosno jer je zaboravio na isto.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je presliku povratnice (list spisa 2), elektronski izvadak Hrvatske pošte (list spisa 3), naredbu (list spisa 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6-7), prigovor (list spisa 11), fotografije (list spisa 13), potpise okrivljenika (list spisa 14), presliku osobne iskaznice (list spisa 15-16), presliku povratnice (list spisa 22-23) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice, je li 3. srpnja 2023. okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti (list spisa 23) te potpis primatelja usporedio s potpisom okrivljenika na prigovoru (list spisa 10), potpisom primatelja na dostavnici optužnog akta (list spisa 2, 23), s potpisima okrivljenika danima pred ovim sudom (list spisa 14), potpisom na osobnoj iskaznici (list spisa 15-16) te potpisom na sudskom zapisniku, i na taj način utvrdio da se radi o istovjetnim potpisima okrivljenika koji se bitno razlikuju od potpisa primatelja na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju.

6.1. Nadalje, daljnjom usporedbom potpisa primatelja na dostavnici poziva okrivljeniku za ročište 17. prosinca 2025., označen kao NJ (majka) te potpisa primatelja na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da se radi o potpisima koji su bitno slični. Navedeno ukazuje na to da okrivljenik nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa mu tako nije ni mogao teći rok od dana 4. srpnja 2023. do 19. srpnja 2023. za dostavu vjerodostojnih podataka tko je u vrijeme počinjenja prekršaja 11. svibnja 2023. upravljao vozilom u njegovom vlasništvu.

7. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane i raspoložive materijalne dokaze u spisu, sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret s obzirom na to da je tijekom postupka dovedena u sumnju odlučna činjenica, urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. Stoga, kako slijedom iznesenoga nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako mu se stavlja na teret, to ga je, u nedostatku materijalnih dokaza sukladno načelu in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, sud oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda

U Zadru, 18. prosinca 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Leonarda Božić Glavan

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis.