Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-1381/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23- 4/84739, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 8. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenik SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NV i S, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, maturant gimnazije, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.000,00 EUR, razveden, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da 7. rujna 2023. u 08:00 sati u Zadru, Ulica Bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnik vozila M1 marke FORD registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-8/139134, u roku od 15 dana, koji je tekao od 22. kolovoza 2023. do 6. rujna 2023., nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 24. srpnja 2023.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 8. studenoga 2023. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/84739, URBROJ: 511-18-15-23-2 protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostao je u cijelosti pri iskazu danim pred ovim sudom 26. travnja 2024. Još jednom je istaknuo kako obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio jer se u to doba nije nalazio u Sloveniji, već u Zadru gdje je skrbio o majci koja je doživjela moždani udar. Obavijest da su zaprimili njegovi sinovi koji mu istu nisu dostavili. Istaknuo je da nije ni vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] već njegov sin NV. Poziv za ročište navodi da nije osobno zaprimio već njegov sin.
2.1. U odnosu na pokazanu presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10), okrivljenik je iskazao da pokazani potpis primatelja pošiljke nije njegov već od njegovog sina NV.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnice (list spisa 5), presliku povratnice (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-15), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 17-18), presliku osobne iskaznice (list spisa 19-20) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice, je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti broj: 211-07/23-8/139134 (list spisa 10) te utvrdio da je NV kao primatelj pismena svojim potpisom potvrdio primitak. Nadalje, sud je usporedio potpis okrivljenika na prigovoru (list spisa 3), na osobnoj iskaznici (list spisa 21) i na sudskim zapisnicima (list spisa 17-18, 24-26), na koji način je utvrdio da se radi o istovjetnim potpisima okrivljenika, koji su bitno različiti od potpisa primatelja pošiljke na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju te dostavnici optužnog akta, odnosno da se kod posljednja dva radi o istom rukopisu.
7. Dakle, s obzirom na to da okrivljenik osporava da je osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, da je na dostavnici predmetne obavijesti o počinjenom prekršaju potpisana osoba različitog imena od okrivljenika, za koji potpis je golim okom usporedbom potpisa utvrđeno da je bitno različit od onog s kojim se okrivljenik uobičajeno potpisuje, to slijedom navedenoga sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenik osobno zaprimio obavijest ili je ista uručena nekom drugom.
8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane i materijalne dokaze u spisu, sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret budući da tijekom postupka dovedena u sumnju odlučna činjenica, urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju.
9. Stoga, kako s obzirom na izneseno nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako mu se stavlja na teret, to ga je, u nedostatku materijalnih dokaza sukladno načelu in dubio pro reo po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, sud oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 18. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
