Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-105/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Morisi Mikić, odvjetnici iz Donjeg Miholjca, protiv tuženika RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi prestanka uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, dana 1. listopada 2025., a javno objavljene dana 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Utvrđuje se da je s danom 1. siječnja 2025. prestala zakonska obveza uzdržavanja tuženika RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], od strane tužitelja ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], utvrđene presudom Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama poslovni broj P Ob-478/16-27 od 4. rujna 2017. godine.
II/ S preostalim tužbenim zahtjevom glede prestanka obveze uzdržavanja za period od 16. prosinca 2024. pa do 31. prosinca 2025. tužitelj se odbija kao neosnovanim.
III/ Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama poslovni broj P Ob-478/16-27 od 4. rujna 2017. naloženo ovdje tužitelju da ovdje tuženiku doprinosi mjesečni iznos od 1.100,00 kn (146,03 eura) počev od 11. listopada 2016. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Navodi da je tuženik postao punoljetan, završio redovno školovanje, te je od listopada 2024. zaposlen u Belišću u DS Smith d.o.o. Predlaže da sud donese presudu kojom će utvrditi prestanak obveze uzdržavanja za koju prvo predlaže s danom 7. rujna 2024., a na glavnoj raspravi isto precizira s danom 16. prosinca 2024. godine. Na glavnoj raspravi potražuje parnični trošak u iznosu od 500,00 eura. Uz tužbu prilaže presudu Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama broj P Ob-478/16-27 od 4. rujna 2017., predlaže saslušanje tužitelja, a u slučaju osporavanja pribavu podataka o redovnom školovanju tuženika i njegovu zaposlenju.
2. Sud je zaprimio podnesak koji nije potpisan, no iz kojeg je razvidno da ga piše DT koja je bila skrbnica djetetu i ne poriče da je RT počeo raditi u HF Belišće i stoga da se ne protivi ukidanju alimentacije, no da tužitelj ima dugovanja koje nije podmirio tijekom godina. Sa svojim djetetom tužitelj ne kontaktira, pa ga nije niti nazvao nakon smrti njegove majke, moli i da dijete oslobode troškova postupka. Dostavlja Ugovor o radu na određeno vrijeme između Harburg-Freunderberger Belišće d.o.o. kao poslodavca i RT kao radnika, Aneks istog od 1. ožujka 2025. godine. Tuženik je potpisao dostavnicu o primitku tužbe 4. ožujka 2025. godine.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presudu Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama broj P Ob-478/16-27 od 4. rujna 2017., Ugovor o radu na određeno vrijeme između Harburg-Freunderberger Belišće d.o.o. kao poslodavca i RT kao radnika, Aneks istog od 1. ožujka 2025., saslušao tužitelja.
4. Primjedbi na dokazni postupak nije bilo niti daljnjih dokaznih prijedloga.
5. Iz presude Općinskog suda u Osijeku Stalne službe u Našicama broj P Ob-478/16- 27 od 4. rujna 2017. razvidno je da je istom naloženo tuženiku ŽT da umjesto 700,00 kn mjesečno po presudi Općinskog suda u Valpovu poslovni broj P- 104/09-16 od 30. prosinca 2009. na ime uzdržavanja mlt. RT doprinosi iznos od 1.100,00 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 11. listopada 2016. pa nadalje dok za to postoje zakonski uvjeti, do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, tako da dospjele obroke plati odjednom, a dospijevajuće do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec na ruke skrbnice i zakonske zastupnice DT.
6. Iz Ugovora o radu na određeno vrijeme između Harburg-Freunderberger Belišće d.o.o. kao poslodavca i RT kao radnika razvidno je da radnik počinje s radom 1. siječnja 2025., a radni odnos prestaje po završetku poslova, a najkasnije 31. ožujka 2025. Iz Aneksa od 28. veljače 2025. razvidno je da je naprijed navedenim Ugovorom zaključen 16. prosinca 2024. samo izmijenjen broj troška koji se nalazi u zaglavlju.
7. U svom iskazu tužitelj je naveo da je plaćao uzdržavanje za tuženika RT koje je uplaćivao na njegov račun i zadnju ratu uplatio je u siječnju 2025. Svojedobno nije redovno plaćao uzdržavanje pa mu je kaznenom presudom bilo naloženo da plati dospjele, a neplaćene iznose uzdržavanja, a koje je platio u iznosu cca 4.000,00 eura. RT ga nije izvijestio da je završio školovanje i počeo raditi, a saznao je to putem svoje rodbine koja živi u blizini. S istim nije u nikakvom kontaktu.
8. Materijalni dokazi prihvaćeni su od strane ovog suda.
9. Iskaz tužitelja sud smatra iskrenim, no nedokazanim glede plaćenih i dospjelih iznosa uzdržavanja, no isto nije predmet ovoga spora.
10. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud je putem MUP RH JRO utvrdio da je tuženik rođen **.**.2006. i stoga isti svakako ima pravo na uzdržavanje do svoje punoljetnosti tj. 5. rujna 2024., a i godinu dana nakon toga ukoliko ne zasnuje radni odnos. Iz Ugovora o radu i Aneksa istog koji se nalaze u ovom spisu razvidno je da se tuženik zaposlio na određeno vrijeme tj. 1. siječnja 2025. koji rad mu je trebao trajati do 31. ožujka 2025., pa je stoga obveza uzdržavanja na strani tužitelja prestala s danom 1. siječnja 2025., te je tako i utvrđeno presudom, a s preostalim zahtjevom tužitelj je odbijen kao neosnovanim.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) jer je sud vodio računa o svim okolnostima ovoga predmeta i ishodu u postupku, te je odredio da svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
U Osijeku, 18. prosinca 2025.
Sudac
Dalmoslava Grgić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženiku
