Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4510/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UH, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23 i 145/24 ) na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/33400, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 18. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenice UH, braniteljice Željke Radoš Radičević, odvjetnice iz [adresa], te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno je objavio i 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15 i 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica UH, bez nadimka, kći SH i U, rođ. S, rođene, **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, pismena, NSS, djelatnica, nezaposlena, prima porodiljnu naknadu u iznosu od 500,00 eura, dobrog imovnog stanja, živim u izvanbračnoj zajednici, majka sedmero djece, nije vlasnica nekretnina, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a j e

I. što je 17. prosinca 2025. u 21,05 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 37 upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/25-04/427, Urbroj: 511-07-18-25-2 kojim joj je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno od dana izvršnosti citiranog Rješenja, od 9. travnja 2025. do 9. travnja 2027., a upravljala je navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

Na temelju čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenica uhićena po policiji i to 17. prosinca 2025. uračunava se izrečenu kaznu zatvora, a u istu se uračunava i vrijeme koje je okrivljenica provela na zadržavanju po odluci ovog suda te će se za navedeno vrijeme izrečena kazna zatvora umanjiti tako da će se za svaki dan lišavanja slobode izrečena kazna zatvora umanjiti za 1 (jedan) dan zatvora.

Kazna zatvora koja okrivljenici UH preostaje za odslužiti izvršit će se prema pravilima za izvršavanje kazne zatvora po pravomoćnosti ove presude.

III. Odbija se ovlašteni tužitelj s prijedlogom da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

IV. Temeljem čl. 76. a. st. 1. i st. 4. Prekršajnog zakona, okrivljenici UH se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil marke " Volkswagen Pasat", broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima vlasništvo IH koji joj je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1071952536 i isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade paušalnih troškova prekršajnog postupka, kao i troškova premještanja vozila Oryx Assistance u iznosu od 157,46 eura.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice UH, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Sud je na temelju članka 121. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa sedmi odlomak službene zabilješke PU osječko-baranjske Postaje prometne policije Osijek koji počinje sa riječju "na", a završava "kod sebe", a koji sadrži izjavu UH u svezi okolnosti spornog događaja, koji se ne može koristiti kao dokaz u ovom prekršajnom predmetu s obzirom da ne sadrži propisana upozorenja sukladno Prekršajnom zakonu i Zakonu o kaznenom postupku.

3. U svoju obranu okrivljenica UH je izjavila kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivom za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti u Osijeku, Svilajska kbr. 37 te je zaustavljena od strane policijskih službenika dok je bila na semaforu zaustavljena sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Policijski službenici su je isključili iz prometa i ukazali joj na počinjeni prometni prekršaj. Svjesna je da ne smije upravljati vozilom jer nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima niti za jednu kategoriju vozila a isto tako joj je rješenjem Službe za upravne poslove određeno da ne smije polagati vozački ispit, odnosno podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine zbog negativnih prekršajnih bodova do 9. travnja 2027. Vozački ispit je pokušala položiti u jednoj auto školi u Zagrebu ali bezuspješno a to je bilo prije četiri godine. Vozilom je upravljala iz razloga što je morala ići djeci po peć jer je našla peć u Retfali pored kontejnera. Naime, majka je sedmero djece koje uzdržava a djeci je hladno i nitko nije osim nje mogao ići po peć. U zajedničkom kućanstvu živi sa izvanbračnim suprugom ĆH koji osim nje ima još jednu partnericu tako da je primorana brinuti sama o djeci. Najmlađe dijete je osam mjeseci a djeca su trenutno sa ocem ĆH. Vozilo reg. oznake [registarska oznaka] posudila je od prijateljice IH, a ovo je prvi puta da je od nje posudila vozilo. VH poznaje oko četiri godine. Svjesna je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a napominje da je nezaposlena a uzdržava se od naknade za dječji doplatak i porodiljni dopust.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju VH, pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenice, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 17. prosinca 2025., list broj 7 i 8 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 9 do 11 spisa, službenu zabilješku policijskih službenika SH i RH, list broj 12 spisa, račun 12292-A-4 Oryx assistence, list broj 13 spisa, podnesak središnjeg informacijskog sustava registracije vozila, list b roj 15 spisa, rješenje Službe za upravne poslove od 28. ožujka 2025., list broj 16 i17 spisa, Ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između ŠH i EH **.**.2025., Ugovor o kupoprodaji motornog vozila zaključen između EH i IH **.**.2025., popis troškova prekršajnog postupka na ime okrivljenice, Obavijest po čl. 109. a .st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedokinje IH proizlazi da okrivljenicu UH poznaje dvije godine, prijateljice su i druže se, a ista ju je 17. prosinca 2025. zamolila da joj posudi svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] jer je trebala ići na posao. UH je posudila svoje vozilo i rekla da ne čini nikakve prekršaje u prometu, niti kazne. Nije ju pitala da li ima položen vozački ispit, niti joj je poznato da li ona ima položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima u prometu na cesti. Ističe da je majka petero djece i trudna sa šestim djetetom. Stoga joj je vozilo neophodno pa moli sud da joj vrati vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala UH a koje vozilo je 15. prosinca 2025. kupila od EH. Ističe da je to vozilo platila 1.000,00 eura. Inače nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima a vozilo je kupila kako bi ju njime prevozio svekar OH koji ima položen vozački ispit.

6. Na upit braniteljice da li joj je okrivljenica spominjala da nešto mora prevesti s vozilom ista je odgovorila da se sada sjeća da joj je okrivljenica rekla da mora prevesti peć sa vozilom.

7. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga niti primjedbi na izvedene dokaze.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, svaki dokaz posebno, kao i u međusobnoj svezi, sud je nedvojbeno utvrdio da se u radnji okrivljenice u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, nalazeći u radnji okrivljenice UH obilježje prekršaja iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji ju je proglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.

9. Naime, okrivljenica je priznala krivnju, a sud je prihvatio njezinu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njezin iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njezinoj krivnji dokazane su i na temelju materijalne dokumentacije Rješenja Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/25-04/427, Urbroj: 511-07-18-25-2 iz kojeg jasno proizlazi da je okrivljenici nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine od dana izvršnosti citiranog Rješenja, odnosno od 9. travnja 2025. do 9. travnja 2027.

10. Prema tome Sud je obranu okrivljenice cijenio kao izričito priznanje prekršaja budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno provedenim personalnim i materijalnim dokazima.

11. Imajući na umu naprijed izloženo, a cijeneći činjenicu da je okrivljenica kritične zgode od strane policijskih službenika zatečena kako upravlja vozilom u prometu na cesti ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica UH kritične zgode u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 37 upravljala osobnim automobilom u prometu na cesti registarske oznake [registarska oznaka], nakon izvršnosti rješenja Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Službe za upravne poslove Klasa: UP/I-211-03/25-04/427, Urbroj: 511-07-18-25-2 kojim joj je nakon prikupljenih dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine odnosno od dana izvršnosti citiranog Rješenja, od 9. travnja 2025. do 9. travnja 2027., a upravljala je navedenim osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

12. Odlučujući se o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije za počinjeni prekršaj sud je našao da se u konkretnom slučaju opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona prema okrivljenici može postići samo izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici UH za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud nije utvrdio.

14. Naime, Sud nije cijenio kao olakotnu okolnost priznanje počinjenog prekršajnog djela jer s obzirom na okolnosti zaticanja u činjenju tog prekršaja od strane policijskih službenika okrivljenica druge mogućnosti nije niti imala, a od otegotnih okolnosti na strani okrivljenice Sud je cijenio upornost u činjenju prometnih prekršaja. Naime, iz Potvrde Ministarstva pravosuđa proizlazi da je okrivljenica UH višestruko pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz čl. 286. st. 13. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ovosudnim presudama broj: Pp-3794/2023, Pp-1341/2024, Pp-3484/2023, Pp-2634/2023, Pp-729/2024, Pp-2005/2024, Pp-1504/2025, Pp-2944/2025, te odlukom Postaje prometne policije Osijek pravomoćnom 25. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su joj izricane visoke novčane kazne, uvjetne zatvorske kazne, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, što ukazuje na visok stupanj krivnje, te opasnost počiniteljice koja unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenila obrasce ponašanja nego je nastavila i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za nju tako i druge sudionike u prometu.

15. Stoga je Sud okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema mišljenju Suda utjecati na okrivljenicu koja je očigledno sklona vršenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj krivnje okrivljenice i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

16. U kaznu zatvora Sud je uračunao vrijeme koje je okrivljenica provela u uhićenju u policiji i na zadržavanju po odluci ovog Suda sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

17. Sud je na temelju čl. 76. a Prekršajnog zakona okrivljenici trajno i bez naknade oduzeo osobni automobil marke " Volkswagen Pasat", broj šasije: [broj šasije], registarske oznake [registarska oznaka] s pripadajućim ključevima vlasništvo IH koji joj je oduzet temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1071952536, a kojim je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske. Naime, okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja osobnog automobila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva. Naime u konkretnom slučaju radi se o višestruko kažnjavanoj okrivljenici za prometne prekršaje, ali naročito za prekršaj iz čl. 286. st. 13 i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je jedan od najtežih prometnih prekršaja. Okrivljenica upornim ponavljanjem istovrsnog prekršaja za koji su joj već izricane uvjetne kazne zatvora, visoke novčane kazne i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nimalo ne vodi računa o poštivanju propisa, pravomoćnih odluka, a naročito niti o sigurnosti ostalih sudionika u prometu. Prema mišljenju suda na okrivljenicu se očigledno ne može utjecati samo visokim novčanim niti zatvorskim kaznama i zato joj je nužno oduzeti osobni automobil kojim je počinio prekršaj i to bez obzira je li ono njezino ili tuđe vlasništvo radi zaštite sigurnosti sudionika u prometu jer postoji realna opasnost da bi okrivljenica mogla nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja. Svaki vlasnik mora voditi računa kome daje vozilo na upravljanje i ima li ta osoba pravo na upravljanje ili eventualno izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer bi u protivnom mogao pretrpjeti štetu, a vlasnik vozila u konkretnom slučaju VH (koja također nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima) je prijateljica okrivljenice i očigledno upoznata da ista nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilima pa joj je unatoč tome ustupila vozilo na korištenje, ne razmišljajući o mogućim posljedicama koje pritom mogu nastati kako za okrivljenicu, tako i za druge sudionike u prometu.

18. Sud je odbio ovlaštenog tužitelja s prijedlogom da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci smatrajući ju nesvrhovitom. To stoga što okrivljenica nema položen vozački ispit za upravljanje motornim vozilom B kategorije pa samim time kao vozač niti ne smije sudjelovati u prometu na cesti, a izrečenom kaznom zatvora i oduzimanjem vozila će se prema mišljenju suda postići opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

19. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

U Osijeku 18. prosinca 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI

1. Okrivljenici,

2. Braniteljici,

3. IH, vlasnici

vozila,

4. Ovlaštenom tužitelju,

5. Arhivi.