Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-1129/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BL, kojeg zastupa branitelj, Krešimir Biočić, odvjetnik u Imotskom, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Imotski, klasa: 211-07/25-4/38407, ur.broj: 511-12-27-25-2 od 11. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i Ć, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske

kriv je

što je 24. ožujka 2025. u 9:27 u Cisti Velikoj, općina Cista Provo, ulica Cista Velika, DC60, kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, kroz naseljeno mjesto brzinom od 103 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Binar, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 92 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 42 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju navedenog propisa, a uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. te članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče

novčana kazna

u iznosu od 120,00 EUR (sto dvadeset eura),

koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi trošak ovog sudskog postupka u ukupnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju jednog mjeseca i odmjeren trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je Sud izveo dokaze čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, prigovora i pisane obrane okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju, izvješća i fotografije na listu 15 spisa te izvoda iz prekršajne evidencije.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja te izrazio kajanje zbog istog. Navodi kako se u konkretnom slučaju ne radi o obijesnom kršenju prometnih propisa budući da je profil ceste dopuštao brzinu kojom se inkriminirane prilike vozilo kretalo, tako da okrivljenik svojom vožnjom nikoga zapravo nije ugrožavao. Automobil mu je svakodnevno neophodan jer je često na terenu zbog prirode posla koji obavlja, a uz to je otac šestero djece te skrbi o supruzi koja je onkološki pacijent te je vozi na liječničke preglede.

4. Ocijenivši priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga se tereti te je okrivljenika za počinjeni prekršaj proglasio krivim.

5. Prilikom odlučivanja o prekršajnopravnim sankcijama, Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo korektno držanje, odnosno priznanje prekršaja i iskazano kajanje, kao i okolnost da u konkretnom slučaju nisu nastupile štetne posljedice te da okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok naročito otegotnih okolnosti Sud u konkretnom slučaju nije našao.

6. Stoga je Sud okrivljeniku, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavka 2. i stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao blažu novčanu kaznu u iznosu od 120,00 EUR.

7. Sud smatra kako je mjera novčane kazne koju je izrekao u konkretnom slučaju dovoljna da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja te da se na okrivljenika utječe da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

8. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je ostavljen rok od dva mjeseca od primitka presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, koja se, sukladno članku 58. Prekršajnog zakona, može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, imajući u vidu načelo razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona, Sud smatra kako zasad nisu ispunjeni uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona za izricanje ove zaštitne mjere, a s obzirom na navedene okolnosti u pogledu okrivljenika.

10. Budući da je proglašen krivim, okrivljenik je obvezan, na temelju članka 138. stavka 2. točaka 2. i 3. Prekršajnog zakona, naknaditi, u roku od dva mjeseca od primitka presude, troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

11. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1. Okrivljeniku, uz uplatnicu.

2. Branitelju.

3. Tužitelju.

4. U spis.