Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-3037/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo Klasa: 340-06/22-04/5927, Urbroj: 2181-1-07-3-4/2-24- 3, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik KL, OI 118084792, sin K i Đ, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], policajac, zaposlen, primanja 1600 eura, oženjen, četvero djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što do dana 8. prosinca 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 22. studenog 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-06/22-04/5927, URBROJ: 2181/01-11-02-02/14-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 15. ožujka 2022., dakle, vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. RH, Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da je u navedeno vrijeme bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je u to vrijeme koristila kći, po primitku Obavijest o počinjenom prekršaju kada je dobio tu Obavijest nije znao točno o čemu se radi, o kakvom je parkiranju tu riječ jer nikada nije parkirao vozilo u Splitu a kći mu nije znala puno kazati o tome posebno što je vozilo znao koristiti i njen momak a bilo je prošlo dosta vremena tako na tu Obavijest nije reagirao jer nije znao tko je točno parkirao, svjestan je svoje odgovornosti kao vlasnik vozila i potrebe postupanja prema zakonskim propisima posebno nije imao iskustva u takvim slučajevima niti ima prometnih prekršaja. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti.
3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 6.9.2022., dostavnica primitka obavijesti od 22.11.2022. te je okrivljenik potvrdio da je potpis na predmetnoj dostavnici njegov a također se uvidom u osobnu iskaznicu za KL i usporedbom potpisa utvrđuje da se radi o istovjetnim potpisima bez ikakve sumnje, Izvještaj o počinjenom prekršaju br. 304092201532 od 15.3.2022., te pregledane pripadne fotografije i to 10 vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 20.5.2025. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitani Obavijest o počinjenom prekršaju od 6.9.2022., dostavnica primitka obavijesti od 22.11.2022., izvršena usporedba potpisa na predmetnoj dostavnici s potpisom na osobnoj iskaznici za KL kojom je utvrđeno da se radi o istovjetnim potpisima, Izvještaj o počinjenom prekršaju br. 304092201532 od 15.3.2022., te pregledane pripadne fotografije i to 10 vozila reg. oznake [registarska oznaka] i mjesta događaja, zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja utuženog prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što do dana 8. prosinca 2022., dakle u roku od 15 dana od dana 22. studenog 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju KLASA: 340-06/22-04/5927, URBROJ: 2181/01-11-02-02/14-22-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave kao vlasnik/korisnik vozila [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 15. ožujka 2022., dakle, vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 3. a kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri čemu je za istaknuti kako okolnost koju okrivljenik navodi da nije znao tko je parkirao vozilo ne opravdava okrivljenika niti isključuje njegovu odgovornost budući je kao vlasnik vozila dužan voditi računa o tome tko upravlja njegovim vozilom i sukladno Zakonu nadležnom tijelu dostaviti potrebite podatke o vozaču, što nije učinio, zbog čega postoji njegova odgovornost za počin utuženog prekršaja.
5. Odredba čl. 229. st. 3. ZSPC-a propisuje da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te također uzimajući u obzir i težinu prekršaja zbog kojeg je nadležno tijelo zatražilo potrebite podatke od okrivljenika kao vlasnika vozila, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu pri čemu je ublažio propisanu kaznu odnosno istu izrekao ispod granica zakonskog minimuma za djelo za koje je kazna propisana od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
U Splitu, 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
