REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Posl. broj: Pp-2636/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PŽ, radi djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/20190, Ur.broj: 251-10-73/42-25-3 od 18.06.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07., 39/13., 157/1.3, 110/15., 70/17., 118/18. 114/22), dana 18. prosinca 2025. donio je i,

presudio je

I) Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: PŽ, ime oca: P, ime majke: K, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 13.04.2024. do 28.04.2024. nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.03.2024. u 14:56 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica br. 2,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove podnio je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da on nikada nije osobno zaprimio obavijest kojom se traže podaci o vozaču, a što se niti ne može utvrditi, jer spisu niti ne prileži povratnica, da je znao da mora dostaviti podatke zasigurno bi ih dostavio. Dokaza da je počinio prekršaj nema, stoga je tražio da se obustavi prekršajni postupak.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 10.11.2025 iz koje je vidljivo da je okrivljeni prekršajno nekažnjavan, povratnicu/dostavnicu vraćenu 18.04.2024. od strane Hrvatske pošte iz koje je vidljivo da je pošiljka uručena primatelju.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret. Okrivljeni je osporavao da je osobno preuzeo pošiljku u kojoj je obavijest kojom se traže podaci o vozaču. Sudu ne prileži dostavnica o uručenju obavijesti s koje bi se mogao usporediti potpis sa potpisom okrivljenika npr. na osobnoj iskaznici, obzirom na isto sud ne može utvrditi da je riječ bila o osobnoj dostavi. Obranu okrivljenog sud je u cijelosti prihvatio, nije ju mogao isključiti.

5. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.