Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5832/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24- 4/83165, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 25. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
okrivljenica RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći R i M, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VŠS, prvostupnik ekonomije, zaposlena, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.400,00 EUR, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da dana 25. svibnja 2024. u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića 30, kao vlasnica vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24- 8/103261, nije, u roku od 15 dana koji je tekao od 9. svibnja 2024. do 24. svibnja 2024., dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 1. svibnja 2024.,
čime da bi počinila prekršaj opisan člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je 25. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/83165, URBROJ: 511-18-15-24- 2 protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica izjavila prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navodi da predmetni prekršaj nije mogla počiniti jer nikad osobno nije zaprimila predmetnu obavijest. Također je istaknula kako ona osobno nije zaprimila ni optužni akt jer je u to vrijeme bila na putu, a kad se vratila nalog joj je bio u kući.
2.1. U odnosu na pokazanu presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8), okrivljenica je iskazala da pokazani potpis primatelja pošiljke nije njezin potpis, da je njezin potpis uvijek isti odnosno da je kao na prigovoru. Zatim se pred sudom potpisala velikim tiskanim slovima, malim tiskanim slovima i uobičajenim potpisom (list spisa 15).
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3-4), presliku povratnice (list spisa 5), presliku povratnice (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 9-10), presliku osobne iskaznice (list spisa 11-12), presliku vozačke dozvole (list spisa 13-14), potpise okrivljenice (list spisa 15) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 EUR kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Radi razjašnjenja sporne a odlučne činjenice, je li okrivljenica 9. svibnja 2024. osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/103261 sud je izvršio uvid u presliku povratnice obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 8) na kojoj je vidljiv potpis primatelja pošiljke međutim datum uručenja pošiljke nije označen. Nadalje, sud je potpis primatelja na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju usporedio s potpisima okrivljenice koji prileže spisu i na taj način utvrdio kako je potpis na prigovoru (list spisa 3), preslici osobne iskaznice okrivljenice (list spisa 11), preslici vozačke dozvole (list spisa 12), zatim na primjeru potpisa okrivljenice koji su dani pred ovim sudom (list spisa 15) te na zapisniku s ročišta, istovjetan, odnosno bitno različit od onog potpisa, u polju predviđenom za potpis primatelja, na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici optužnog akta.
7. Dakle, s obzirom da okrivljenica osporava da je osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a usporedbom potpisa na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju golim okom nije utvrđeno da se radi o potpisu okrivljenice, odnosno da je utvrđeno da dostavnica kao dokaz o dostavi nije pravilno ispunjena jer nije označen datum dostave, to sud slijedom navedenoga nije mogao sa sigurnošću utvrditi je li okrivljenica osobno zaprimila obavijest ili je ista uručena nekom drugom.
8. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći navode obrane i raspoložive materijalne dokaze u spisu, sud nije našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila obilježja djela prekršaja koji joj se stavlja na teret s obzirom na to da je tijekom postupka dovedena u sumnju odlučna činjenica, urednost dostave obavijesti o počinjenom prekršaju.
9. Stoga, kako slijedom iznesenoga nije sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja na način opisan u optužnom aktu, to ju je u nedostatku materijalnih dokaza, sukladno načelu in dubio pro reo po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, sud oslobodio od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
10. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru, 18. prosinca 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. U spis.
