REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-997/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R  E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ iz [adresa] radi prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25-1/6661, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. 5. 2025. nakon glavne rasprave održane i zaključene 18. prosinca 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 18. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: VČ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1990. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što se dana 2. svibnja 2025. u 10,25 sati u mjestu Makarska, ul. Mate Vladića u svojstvu vozača vozila M1 marke Volkswagen reg. oznaka i broja [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uz pomoć testa Drug Check 3000.

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona, uračunava vrijeme zadržavanja u PP Makarska, počevši od 2. svibnja 2025. u 10,25 sati do 2. svibnja 2025. u 22,25 sati, tako da zadržavanje pretvoreno u novčani iznos od 39,82 eura za svaki dan zadržavanja umanjuje novčanu kaznu do iznosa 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 853,45 eura (osamstopedesettri eura i četrdesetpet centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 853,45 eura (osamstopedesettri eura i četrdesetpet centi) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.280,18 eura (tisućudvjestoosamdeset eura i osamnaest centi) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Makarska, pod brojem Klasa: 211-07/25-1/6661, Ur.br. 511-12-29-25-1 od 2. 5. 2025. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Okrivljenik VČ uredno je pozvan na ispitivanje s mogućnošću dostavljanja svoje pisane obrane što je isti i iskoristio.

3. U svojoj pisanoj obrani u bitnome je naveo kako se ne smatra krivim te spori osnovanost prekršajnog naloga iz razloga što su ga postupajući policijski dužnosnici s namjerom ili iz lakomislenosti upućivali da odbije test na droge iz razloga što cit." nećeš se moći žaliti ako se podvrgneš testu na droge" te da je na navedeno uputila dužnosnica ĆČ broj značke 42611, te da je postupio na način kako ga je savjetovala policijska službenica. Ističe da je doveden u zabludu glede svojih prava na podvrgavanje testiranju na prisutnost opojnih droga u organizmu, a u koju zabludu su ga doveli organi sigurnosti i reda. Naveo je da ukoliko naslov smatra da ne postoje razlozi za isključenjem od krivnje, okrivljenik spori visinu prekršajnog naloga, a iz razloga što isti iznos predstavlja nešto manje od dvije njegove mjesečne plaće, što bi za njega bilo pogubno s egzistencijalne strane. Protivi se i izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za posao, a gubitkom prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije bi okrivljenika stavilo u nezavisni položaj koji bi mogao rezultirati i gubitkom radnog mjesta.

4. Tijekom dokaznog postupka pregledano je i pročitano prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 02.05.2025 naredba o određivanju mjere opreza od 02.05.2025., naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u PP Makarska od 2.5.2025., izjavu o preuzimanju vozačke dozvole od 2.5.2025. i potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika od 18. 12. 2025., te je ispitana svjedokinja ĆČ policijska službenica.

5. Svjedok policijska službenica ĆČ je izjavila da je dana 2. svibnja 2025. u jutarnjim satima zaustavljen okrivljenik VČ, te je upitan da li se želi testirati na prisutnost opojnih droga u organizmu. Nakon što su ga upitali da li je konzumirao kakve droge isti je odgovorio da je večer prije konzumirao marihuanu, te da istu konzumira svaki dan. Nakon toga ih je upitao da li može obaviti telefonski poziv, jer da ima tetu policajku u [adresa], te su mu oni to dopustili. Mi nismo čuli što je on s njom razgovarao, ali je nakon toga rekao da ga je ona savjetovala da odbije testiranje na droge te je on isto i učinio. Budući je rekao da je večer prije konzumirao marihuanu bio je smješten 12 sati u policijskoj postoji.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.

7. Okrivljenik je sadržajem svoje obrane naveo da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnosti droge u organizmu jer je doveden u zabludu od strane policijskih službenika.

8. Saslušana u svojstvu svjedoka ĆČ – policijska službenica PP Makarska kategorična je u tvrdnji da su dana 2. svibnja 2025. u jutarnjim satima zaustavili okrivljenika VČ, te je upitan da li se želi testirati na prisutnost opojnih droga u organizmu. Nakon što su ga upitali da li je konzumirao kakve droge isti je odgovorio da je večer prije konzumirao marihuanu, te da istu konzumira svaki dan. Nakon toga da ih je upitao da li može obaviti telefonski poziv, jer da ima tetu policajku u [adresa], te su mu oni to dopustili. Mi nismo čuli što je on s njom razgovarao, ali je nakon toga rekao da ga je ona savjetovala da odbije testiranje na droge te je on isto i učinio. Budući je rekao da je večer prije konzumirao marihuanu bio je smješten 12 sati u policijskoj postoji.

9. Ovaj sud je izveo siguran zaključak da se može vjerovati iskazu svjedokinje ĆČ,a koji iskaz se temelji na neposrednom zapažanju važnih činjenica prigodom obavljanja svakodnevnih radnih zadaća, te nije pronađen ni jedan razlog za pristrano postupanje istog svjedoka.

10. Iskaz svjedoka potkrijepljen je i zapisnikom o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 2. svibnja 2025. u kojem se navodi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao opojne droge i to marihuanu večer prije i da je odbio ispitivanje na prisutnosti opojnih droga u organizmu.

11. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.

12. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

13. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

14. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a ovo stoga što je okrivljeni počinio prekršaj koji je izrazito društveno opasan, a što je razvidno iz zapriječene kazne, pa postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno članka 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.

15. Prilikom odmjeravanja sankcije, nisu cijenjene ni olakotne ni otegotne okolnosti.

16. Vrijeme koje je okrivljenik bio zadržan u vezi s prekršajem uračunava se u izrečenu novčanu kaznu, temeljem odredbe članka 40.stavak 1. i stavak 3. Prekršajnog zakona.

17. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

18. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.

U Makarskoj, 18. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Silvana Pivac v.r.

Marija Kadić Brstilo v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.