Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-737/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TL, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljene protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-169/2025-9 od 2. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljene TL, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda protiv okrivljene TL, na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 1. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljena TL po braniteljici Jasni Preložnjak-Bedić, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Žaliteljica ne osporava postojanje osnovane sumnje, niti iteracijske opasnosti, već tvrdi kako prvostupanjski sud nije dao valjane i potpune razloge zbog čega ne primjenjuje odredbu čl. 122. st. 2. ZKP/08 o iznimnom određivanju istražnog zatvora protiv trudne žene. Osim toga ističe se kako prvostupanjski sud nije uzeo u obzir navode okrivljene o osiguranom smještaju nakon ukidanja istražnog zatvora i polemizira s pobijanom odlukom o načinu na koji bi osoba koja se nalazi u istražnom zatvoru trebala pribaviti dokaze o osiguranom smještaju. Ove razloge žaliteljica podvodi po bitnu povredu iz čl. 468. st. 1. toč. 11. i st. 3. u vezi čl. 122. st. 2. ZKP/08.

5. Ne radi se o ostvarenju bitne povrede kada je prvostupanjski sud dao razloge zbog kojih smatra da se protiv okrivljenice ne mogu odrediti blaže mjere i razloge zbog kojih nije primijenio odredbu čl. 122. st. 2. ZKP/08, već se radi o osporavanju činjenične podloge za takvu odluku prvostupanjskog suda. Stoga se žaliteljica, po stajalištu ovog suda drugog stupnja, žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Kod toga žaliteljici valja odgovoriti da je ispravno prvostupanjski sud zaključio da se u odnosu na njene navode radi samo o pukom verbaliziranju, bez stvarne podloge, u pogledu mogućnosti smještaja kod svekrve. Točno je da se žaliteljica nalazi u istražnom zatvoru, no to ne znači da netko drugi za nju ne može pribaviti provjerljiv podatak o mogućnosti smještaja, pogotovo jer okrivljenica ima u ovom kaznenom postupku branitelja.

6. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, kao i da na štetu okrivljenice nije povrijeđeno materijalno pravo.

7. No, u pravu je žaliteljica kada tvrdi da zaključak prvostupanjskog suda iz toč. 12. razloga pobijanog rješenja ne predstavlja valjanu činjeničnu podlogu za iznimku iz čl. 122. st. 2. ZKP/08. Protiv trudne žene se po čl. 122. st. 2. ZKP/08 može samo iznimno odrediti i trajati istražni zatvor, pa tu iznimku valja obrazložiti navođenjem ispravnih razloga, što razlozi iz toč. 12. pobijanog rješenja, nisu. Trajanje trudnoće i mogućnost pružanja medicinske skrbi u zatvorskom sustavu nisu razlozi za primjenu iznimke iz čl. 122. st. 2. ZKP/08, već predstavljaju navođenja ovih okolnosti kao pravila da bi svaka trudnoća koja je u ranijem stadiju i mogućnost liječničkog zbrinjavanja trudnice u zatvorskom sustavu govorili o potrebi određivanja istražnog zatvora. Zbog navedenoga valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenice zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i ukinuti pobijano rješenje.

8. Kod ponovljenog odlučivanja prvostupanjski će sud utvrditi i obrazložiti okolnosti koje opravdavaju iznimku od primjene čl. 122. st. 2. ZKP/08 u konkretnom slučaju.

9. Žalba okrivljenice je osnovana pa je stoga prihvaćena i pobijano je rješenje ukinuto na temelju čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 te je predmet upućen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U Varaždinu 18. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic