Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: P-540/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupanog po punomoćniku Pavlu Fellneru, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika ČAPORICE d.o.o. [adresa], OIB 09808834049, zastupanog po punomoćniku Bošku Bojčiću, odvjetniku u Splitu, radi zabrane javnog priopćavanja i isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. studenoga 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja Marine Fellner, odvjetnice u Zagrebu, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženiku ČAPORICE d.o.o., da u svom ugostiteljskom objektu hotelu „SVETI MIHOVIL“, [adresa], priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava, odnosno organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. ZAPSP NN 111/21.

II Nalaže se tuženiku ČAPORICE d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja isplati iznos od 742,40 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 185,60 eura od 1. listopada 2022. do isplate,

-na iznos od 185,60 eura od 1. studenoga 2022. do isplate,

-na iznos od 185,60 eura od 1. prosinca 2022. do isplate,

-na iznos od 185,60 eura od 1. siječnja 2023. do isplate,

po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III Nalaže se tuženiku ČAPORICE d.o.o. da tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 977,31 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos 18. prosinca 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 25. listopada 2023. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika kojom je predložio sudu donijeti presudu kojom će zabraniti tuženiku u svom ugostiteljskom objektu priopćavati javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika i izvođača te snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje nositelja prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj 111/2021. – dalje: ZAPSP). Predložio je i naložiti tuženiku isplatu tužitelju 742,40 eura sa zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose, na ime naknade za neovlašteno korištenje predmeta zaštite tužitelja. Tužitelj je u tužbi naveo kako je, kao udruga autora, ovlašten davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela te da bez njegova odobrenja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme, sve u smislu odredbi ZAPSP.

2. Navodi, nadalje, kako je kontinuiranim terenskim kontrolama u utuženom razdoblju, od rujna do prosinca 2022., utvrdio da je tuženik javno iskorištavao glazbena djela bez tužiteljeva odobrenja. Kao dokaz svojih tvrdnji predložio je pregledati i pročitati isprave i dokumentaciju koja je sadržana u spisu te saslušati svjedoke KP, OP i ŠP, tužiteljeve kontrolore.

3. Visinu zahtjeva, s obzirom da se radi o hotelu smještajnog kapaciteta do 100 osoba, tužitelj temelji na odredbama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (Narodne novine 80/92 i 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ( Narodne novine 1/97) te Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (Narodne novine 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31.listopada 2006., koji su objavljeni u službenom glasilu Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo 1/2007.

4. Primjenom odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine " broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/23022., 114/2022. i 155/2023. – dalje: ZPP) tužba je tuženiku dostavljena na odgovor.

5. Tuženik se u odgovoru na tužbu usprotivio tužbenom zahtjevu, osobito u dijelu kojim se zahtjeva zabrana priopćavanja autorskih glazbenih djela. Smatrao je da tužitelj nije uz tužbu priložio dokaze iz kojih bi nedvojbeno proizlazilo da je tuženik u utuženom razdoblju zaista iskorištavao autorska glazbena djela. Ipak, naveo je kako s tužiteljem pregovara oko načina i vremena korištenja tužiteljevih usluga, te da je tim pregovorima obuhvaćeno i utuženo razdoblje. Tuženik nije predlagao izvođenje kakvih dokaza, a do dana objave presude nije obavijestio sud da je predmetni spor riješen izvansudski.

6. U dokazne svrhe ovaj sud je pregledao i pročitao isprave i dokumentaciju sadržanu u spisu i to: izvadak iz sudskog registra za društvo ČAPORICE d.o.o. (listovi 7-10 spisa), ispis izdanih R1, obračuni zaduženi u razdoblju od 1. runa 2022. do 31. prosinca 2022. (list 11 spisa), ispis evidencijske kartice korisnika ČAPORICE d.o.o. za razdoblje od 1. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. (list 12 spisa), ispis izdanih upozorenja za stalnog korisnika koji se utužuju za razdoblje od 1. rujna 2022. do 31. prosinca 2022. (list 13 spisa), dopis odvjetnika Pavle Fellnera društvu ČAPORICE d.o.o. od 25. rujna 2023. (list 14 spisa), zapisnike o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 16. i 17. rujna 2022., 25. studenoga 2022. i 14. prosinca 2022. (listovi 15-16 spisa), ispis s mrežnih stranica Booking.com (listovi 17- 18 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa:

UP/I-034-03/00-020/0003, Ur.broj: 559-07/2-14-023 od 12. studenoga 2014. (listovi 19-20), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo te europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-384-10/2022- 001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (listovi 21-26 spisa), Cjenik naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama – koncertima od 12. travnja 2012. (listovi 27-30), Pravilnik i tarifa Hrvatskog društva skladatelja (listovi 31-34 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 28. listopada 2003. (listovi 35-44), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. (listovi 45-47 spisa), Tarifa naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma od 4. veljače 2000. (listovi 48 – 55), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (listovi 56-57 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (listovi 58-60 spisa), pravilnik o naknadama za iskorištavanja fonograma od 4. veljače 2000. (listovi 61-62 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa:

UP/I-034-03/00-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-07-015 od 27. ožujka 2007. (listovi 63-64 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006. (listovi 65-74 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika i izvođača od 31. listopada 1996. (listovi 75-85 spisa), Rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (listovi 86-88 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-04-009 od 29. rujna 2004. (listovi 89-90 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I- 384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (listovi 91-96 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0005, Ur.broj: 559-07/3-07/015 od 27. ožujka 2007. (listovi 57-58 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur.broj: 559-07/3-04-018 od 28. rujna 2004. (listovi 97-98 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 17. svibnja 2018. (listovi 99-102 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 od 1. lipnja 2018. (listovi 103-106 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Samostalne službe za autorsko pravo i europske i međunarodne poslove, Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0003, Ur.broj: 559-07/2-18-004 od 19. lipnja 2018. (listovi 107-110 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2000- 020/0004, Ur.broj: 559-07/3-05-020 od 30. siječnja 2006. (listovi 111-113 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen 6. prosinca 2016. između Hrvatskog društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (listovi 114-121 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma zaključen 29. svibnja 2014. između Hrvatskog društva skladatelja, Hrvatske udruge za zaštitu izvođačkih prava i Udruge za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (listovi 122-131 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 14. rujna 2021. (list 132 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 14. rujna 2020. (list 133 spisa), Stopu rasta vrijednosti boda za 2022. godinu za obračun naknada za iskorištavanja fonograma od 14. rujna 2021. (list 134 spisa).

7. Člankom 7. ZPP-a propisano je da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice.

8. Člankom 220. stavak 1. ZPP-a propisano je da dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke, dok iz stavka 2. tog članka proizlazi da sud odlučuje o tome koje će od predloženih dokaza izvesti radi utvrđivanja odlučnih činjenica.

9. Premda su odlučne činjenice za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari utvrđene ocjenom isprava sadržanih u spisu, sud je prihvatio tužiteljev prijedlog za izvođenjem dokaza saslušanjem svjedoka KP, OP i ŠP.

10. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao rezultat cjelokupnog postupka, sud nalazi da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Odredbama članka 233. stavaka 1. i 2. ZAPSP-a propisano je kako je prije početka korištenja predmeta zaštite ZAPSP-a, pravna odnosno fizička osoba dužna podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava. U zahtjevu se navodi vrsta i okolnosti korištenja, kao što su način, prostor i vrijeme korištenja te ostali podaci o kojima ovisi visina naknade. Organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna je u primjerenom roku odgovoriti na zahtjev za odobrenje korištenja, navodeći podatke koji su potrebni da bi mogla izdati odobrenje. Nakon primitka svih relevantnih podataka organizacija je dužna korisniku izdati odobrenje ili obrazložiti zašto nije u mogućnosti izdati odobrenje.

12. Tijekom postupka nije bila sporna aktivna ni pasivna legitimacija stranaka.

13. Naime, člankom 224. stavak 1. ZAPSP-a propisano je da kolektivno ostvarivanje prava na području Republike Hrvatske može obavljati organizacija za kolektivno ostvarivanje prava koja za obavljanje takve djelatnosti ima odobrenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo. Iz stavka 8. istog članka proizlazi da organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ostvaruje prava u svoje ime ili u ime nositelja prava, a za račun nositelja prava, dok iz stavka 9. istog članka proizlazi da je organizacija za kolektivno ostvarivanje prava dužna na zahtjev korisnika obavijestiti ga o nositeljima prava čija prava ne ostvaruje na temelju obavijesti iz stavka 6. tog članka.

14. Organizacija za kolektivno ostvarivanje prava, prema odredbama članka 279. stavcima 1. i 2. ZAPSP-a, kao nositelj prava iz ZAPSP-a, čije je pravo povrijeđeno može zahtijevati prestanak povrede i zabranu takve ili slične povrede ubuduće. Da bi ostvario takav zahtjev, dovoljno je da se nositelj prava pozove na svoje pravo i dokaže da ga tuženik uznemirava. Ako tuženik tvrdi da ima pravo poduzimati ono što nositelja prava uznemirava, na njemu je da to dokaže.

15. Iz isprava priloženih uz tužbu proizlazi da je tužitelj udruga autora koja je od Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo ovlaštena davati odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, sve u smislu članka 224. ZAPSP-a. Prema tome, zaključiti je kako bez tužiteljeva odobrenja nije moguće javno iskorištavati autorska glazbena djela, snimke umjetnika izvođača i fonograme, te kako je tužitelj ovlašten naplaćivati naknadu za njihovo korištenje.

16. Nesporno je da je tuženik vlasnik ugostiteljskog objekta- hotela SVETI MIHOVIL, u Trilju, na adresi [adresa], te da se radi o hotelu kapaciteta od 25 soba, odnosno do 100 gostiju. Na koncu, tijekom postupka bilo je nesporno da tuženik nije od tužitelja ishodio potrebno odobrenje za javno korištenje glazbe za utuženo razdoblje.

17. Sporno je bilo je li došlo do povrede tužiteljevih prava, odnosno je li tuženik u utuženom razdoblju neovlašteno koristio predmet zaštite u hotelu SVETI MIHOVIL, pa je li, slijedom toga, tužitelju dužan platiti naknadu za neovlašteno korištenje predmeta zaštite u utuženom iznosu.

18. Iz iskaza svjedoka KP, proizlazi da taj svjedok radi kao voditelj zastupničke mreže tužitelja i da kontrole za tužitelja obavlja, za razliku od većine kolega, i noću. Svjedok je naveo da je u noći između 16. i 17. rujna 2022. u sobi hotela SVETI MIHOVIL boravio od ponoći do 10:00 ujutro. Da je uočio kako su hotelske sobe opremljene televizijskim prijamnicima s kojih se može priopćavati glazba, te da je se u tu mogućnost sam uvjerio. O svemu tome je sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli.

19. Svjedok ŠP, zaposlen kod tužitelja na mjestu referenta, iskazao je kako je izvršio kontrolu u hotelu SVETI MIHOVIL u Trilju 28. studenog 2022. u 07:40. Navodi da je se vezano za iskorištavanje autorskih glazbenih djela obratio tuženikovom osoblju na recepciji, međutim da ga zaposlenik na recepciji nije pustio u sobe radi provjere opremljenosti hotelskih soba televizijskim prijamnicima. Nadalje, da zaposlenik nije htio potpisati ni zapisnik o kontroli kojeg je svjedok tom prigodom sačinio. Ipak, svjedok navodi da mu je iz iskustva poznato kako tuženikov hotel, već zbog kategorizacije od tri zvjezdice, mora imati televizijski prijamnik u svakoj sobi.

20. Svjedok OP, koji za tužitelja radi na radnom mjestu terenskog zastupnika, iskazao je da je izvršio kontrolu u hotelu SVETI MIHOVIL u Trilju 14. prosinca 2022. Navodi da nikoga nije zatekao na recepciji iako je hotel bio otvoren, ali budući da je kategorizacija hotela tri zvjezdice, nesumnjivo je da su sobe opremljene televizijskim prijamnicima. Nadalje, iskazao je da mu bilo poznato da tuženik ne plaća tužitelju naknadu za iskorištavanje autorskih glazbenih djela, pa da je sastavio zapisnik u kojeg je unio upravo ovo što je iskazao.

21. Iskazi saslušanih svjedoka su uvjerljivi, životni i logični. Svi iskazi su u bitnome međusobno podudarni, te ne proturječe zapisnicima o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 16./17. rujna 2022., 25. studenoga 2022. i 14. prosinca 2022. (listovi 15-16 spisa), ispisu s mrežnih stranica Booking.com (listovi 17-18 spisa) i ostalim ispravama u spisu. Naime, na mrežnim stranicama Booking.com hotel SVETI MIHOVIL oglašava se kao objekt koji je u sobama opremljen tv prijamnicima, a u ispisanom oglasu su prikazane fotografije soba koje su opremljene televizijskim prijamnicima.

22. Iz navedenog je sud zaključio kako je tuženikov hotel, smještajnog kapaciteta od 25 soba, odnosno do 100 gostiju, opremljen televizijskim prijamnicima u sobama. Time je tuženik omogućio gostima koji odsjedaju u hotelskim sobama iskorištavanje autorskih djela za koje nije prethodno ishodio potrebno ovlaštenje, što predstavlja djelo priopćavanja javnosti. Da se u takvim slučajevima radi o djelu priopćavanja javnosti, stajalište je izrazio Europski sud pravde u presudi C-306/05 od 7. prosinca 2006..

23. Iz istih razloga sud smatra neosnovanima tuženikove tvrdnje da tužitelj nije dokazao da je tuženik u utuženom razdoblju zaista iskorištavao autorska djela. Tuženik na te tvrdnje nije predložio izvođenje dokaza, a u okolnostima konkretnog slučaja, tu mu obvezu nameće odredba članka 279. stavka 2. ZAPSP-a.

24. Visina naknade koju je tuženik dužan platiti tužitelju na ime neovlaštenog korištenja autorskih glazbenih djela, snimljenih izvedbi umjetnika izvođača i fonograma utvrđena je Pravilnikom o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/1992. i 1/1997), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/1997.), Pravilnikom o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/2000. i 1/2007.).

25. Iznos naknade od 185,60 eura mjesečno za utuženo razdoblje od rujna do prosinca 2022. određen je odgovarajućom primjenom pojedinih tarifnih brojeva iz Pravilnika koji su navedeni u tužbi i uz nju dostavljeni u spis (Tbr. 5.1.a Pravilnika o autorskoj naknadi, Tbr. 2.1.a Pravilnika o izvođačkoj naknadi te Tbr. 2.1.a., Pravilnika o fonogramskoj naknadi), a koji tarifni brojevi odgovaraju kapacitetu i radnom vremenu objekta tuženika.

26. Zbog svega navedenog trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kojim se tuženiku zabranjuje priopćavati javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane u fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. ZAPSP (točka I. izreke) te naložiti tuženiku da tužitelju plati naknadu u iznosu od 742,40 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku na pojedine iznose glavnice od dospijeća do isplate, prema odredbi članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023. – dalje: ZOO), kako je odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

27. Kako je tužitelj postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, odlučeno je i o tom zahtjevu. Budući da je u cijelosti uspio u parnici, tužitelju su troškovi priznati primjenom odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, u svezi s odredbama članka 164. stavaka 1. i 2. ZPP-a i članka 155. ZPP-a.

28. S obzirom na označenu vrijednost predmeta spora od 755,67 eura (13,27 eura zahtjev pod točkom I., te 742,40 eura zahtjev pod točkom II.), tužitelju koji je zastupan po punomoćniku odvjetniku, pripada nagrada u vrijednosti od 75 bodova za pojedinu radnju, prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarifa).

29. Tako mu za sastavljanje tužbe, prema Tbr. 7.1. Tarife pripada nagrada u visini od 75 bodova, te po 75 bodova za zastupanje na ročištima 3. veljače 2025., 28. travnja 2025., 11. lipnja 2025. i 19. studenoga 2025. prema Tbr. 9.1. Tarife. Dakle, tužitelju pripada nagrada u vrijednosti od 375 bodova. S obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife), tužitelju pripada trošak u iznosu od 750,00 eura, što uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 937,50 eura.

30. Tom je iznosu valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, prema Tar. br. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.) te članku 7. stavak 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023. - dalje: ZSP), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura, prema Tar. br. 2.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, u svezi s Tar. br. 1. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi i članka 7. stavak 3. ZSP-a, odnosno ukupno 39,81 eura.

31. Ukupno je, dakle, tužitelju trebalo priznati troškove postupka u iznosu od 977,31 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od donošenja ove presude (18. prosinca 2025.) do isplate prema odredbi članka 151. stavak 3. ZPP-a, po stopi određenoj odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a, pa je odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

U Splitu 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Ivana Hrkać

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis