Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-65/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RL, zbog prekršaja iz članka 244. stavka 1. i 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-5/34487, urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. prosinca 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 17. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.2005., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
I.
k r i v j e
a) što je 22. listopada 2024. u 13:20 sati u Splitu, Ulica Antuna Gustava Matoša 48, upravljao motociklom marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], na kojem nije imao vidno istaknutu registarsku pločicu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 244. stavka 1., kažnjiv po članku 244. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, iako nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 216. stavka 2., kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura, c) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 18. lipnja 2024.,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.610,00 (tisuću šesto deset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno.
II.
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljeni UL
oslobađa se od optužbe
da bi 22. listopada 2024. u 13:20 sati u Splitu, Ulica Antuna Gustava Matoša 48, upravljao motociklom marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka], a kao korisnik navedenog vozila upravljao istim, a da nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 18. lipnja 2024.,
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Kako se okrivljenik nije odazvao na poziv za 10. rujna 2025. kada se isti vratio s naznakom „Nepoznat,“ poziv za 17. prosinca 2025. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju broj 1054457980, pročitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je pregledan dokument Pretraga po vozilu i dokumentu za vozilo L3 kategorije marke „Yamaha“ reg. oznake [registarska oznaka].
4. Iz izvješća o počinjenom prekršaju koji je dokaz u postupku, a sačinjeno je na temelju neposrednog opažanja i utvrđenja policijskog službenika DL kao i iz dokumenta Pretraga po vozilu i dokumentu, vidljivo je da je okrivljenik upravljao motociklom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana i to 18. lipnja 2024. te na vozilu nije imao istaknutu registarsku pločicu, pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih pod točkom I. izreke ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanim kaznama kao gore.
5. Odredba članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
5.1. Odredba članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.2. Odredba članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Izrečene novčane kazne za djela pod a) i c) u fiksnim iznosima smatraju se primjerenima težini izvršenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6.1. Prilikom odabira vrste kazne za djelo pod b) Sud je okrivljenik izrekao blažu kaznu i to novčanu kaznu u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj jer isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan zbog prometnih prekršaja, pa se smatra da će se izricanjem najblaže novčane kazne postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
6.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
7. Obzirom da okrivljenik nema pravo upravljati vozilom jer nije stekao pravo na upravljanje istim, po prirodi stvari ne smije upravljati vozilima pa mu Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju 12 mjeseci koju je tužitelj predložio u obrazloženju optužnog prijedloga.
8. Odredba članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
8.1. Odredba članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
9. U odnosu na prekršaj iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivim po članku 65. stavku 3. istog Zakona, sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djelo koje mu se stavlja na teret na način opisan u optužnom prijedlogu, nije prekršaj. Naime, konstitutivni element prekršajnog djela je osoba koja je trebala sklopiti ugovor o obveznom osiguranju, a članak 4. stavak 1. navedenog Zakona propisuje da je vlasnik vozila u obvezi sklopiti ugovor o osiguranju, a okrivljenik nije vlasnik vozila već je vlasnik vozila prema Pretrazi po vozilu i dokumentu u vremenu od 11. rujna 2023. do 19. lipnja 2025. bio ĐL iz [adresa].
9.1. Dakle, okrivljenik nije bio vlasnik vozila, niti je evidentiran kao korisnik pa isti nije u obvezi registrirati vozilo sukladno članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Osim toga prema odredbi članka 65. stavka 3. istog Zakona u obvezi sklapanja ugovora o obveznom osiguranju navodi se korisnik u svojstvu posjednika brodice odnosno jahte, a u odnosu na vozilo u obvezi sklapanja ugovora je jedino vlasnik vozila, a okrivljenik je navedeno prigode upravljao takvim vozilom pa djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj te je okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.
10. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 18. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
