Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-739/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća, te Tomislava Brđanovića i Dejana Repića, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog FA, zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kv-403/2025-7 od 4. studenog 2025., u sjednici održanoj 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08), odbio odrediti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, protiv optuženog FA.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

2.1. Žalba državnog odvjetnika dostavljena je na odgovor optuženiku.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nisu utvrđene povrede na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti.

6. Žalitelj, suprotno stajalištu prvostupanjskog suda, tvrdi da kod optuženika postoje osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da bi boravkom na slobodi mogao ponoviti istovrsno kazneno djelo, djelima za koja je optužen. Navedeno državni odvjetnik opravdava pozivom na presude izrečene u kaznenim postupcima prije i nakon počinjenja kaznenih djela za koja je osnovano sumnjiv, kao i pozivom na sadržaj prekršajne evidencije iz kojih podataka državni odvjetnik izvodi zaključak o optuženikovom kontinuiranom činjenju kaznenih djela s ciljem stjecanja sredstava za život.

7. Suprotno tvrdnjama žalitelja u pobijanom je rješenju potpuno jasno i razložno obrazloženo stajalište prvostupanjskog suda na temelju čega je utvrđeno da ne postoji iteracijska opasnost optuženika. Kaznene djela za koja je optuženik optužen počinjena su 2022. i 2023., posljednja osuda optuženika pravomoćna je u 2023., prekršajno kažnjavanje odnosi se na prekršaje u vezi prebivališta i prometa, također iz 2023., pa navedeno ne govori o aktualnoj iteracijskoj opasnosti optuženika. Ranija osuđivanost sama za sebe, uz protek vremena od počinjenja djela za koja je osnovano sumnjiv optuženik, uzimajući u obzir da su sve kaznene sankcije protiv optuženika izvršene (posljednja kazna zatvora iz presude iz 2023. izvršena je do 14. kolovoza 2025.) ne govori u prilog zaključka žalitelja o postojanju iteracijske opasnosti optuženika na kraju 2025. Prekršajne osude, koje žalitelj niti ne navodi, također ne potvrđuju ovu tezu žalitelja, jer se ne radi o prekršajima s lukrativnim momentom, a također se radi o osudama iz 2023. Iz tih razloga nije osnovana žalba žalitelja.

8. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana pa je stoga odbijena na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

9. Ipak, za primijetiti je kako prvostupanjski sud nije do kraja ispravno primijenio odredbe ZKP/08 o postupanju kada je u optužnici državni odvjetnik predložio istražni zatvor. Tumačenjem odredbe čl. 342. st. 4. u vezi čl. 345. st. 3. ZKP/08 proizlazi da kada je u optužnici predloženo određivanje istražnog zatvora da optužno vijeće mora najprije odlučiti o tom prijedlogu, a ako protiv optuženika odredi istražni zatvor da mu tek kada je istražni zatvor realiziran dostavlja optužnicu zajedno s rješenjem o određivanju istražnog zatvora. U predmetu Kov-559/2024 prvostupanjski sud nije postupio u skladu s citiranim zakonskim odredbama.

U Varaždinu 18. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic