Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-738/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Srebrenke Šantić predsjednice vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Mladenke Paro-Rudić članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Lalić zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PS, zbog kaznenog djela iz članka 247. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019. i 84/2021. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog PS podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 24. travnja 2025., poslovni broj: Kv-926/2024, u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog PS odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci od 24. travnja 2025., poslovni broj: Kv-926/2024, na temelju odredbe članka 127. stavka 4. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08), pod točkom I. izreke rješenja, određen je istražni zatvor protiv optuženog PS.

1.1. Pod točkom II. izreke, a na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 5. u svezi odredbe članka 102. stavka 1. i 2. ZKP/08, određeno je da istražni zatvor iz točke I. izreke, može zamijeniti jamstvo u visini od 4.000,00 eura te da se polaganje jamčevine može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo. Istim rješenjem, na temelju odredbe članka 566. stavka 1. i 2. ZKP/08, naloženo je Policijskoj upravi primorsko-goranskoj izdavanje tjeralice protiv optuženog PS s obzirom na to da je postupak pokrenut zbog kaznenog djela koje se progoni po službenoj dužnosti, a optuženik se nalazi u bijegu te je određeno da će se nakon pronalaženja, optuženik privesti u Zatvor u Rijeci.

2. Protiv tog rješenja pravodobnu je žalbu podnio optuženi PS, po branitelju, odvjetniku Marku Vučiniću iz Rijeke, bez navođenja žalbenih razloga s prijedlogom da Županijski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Vijeće je razmotrilo žalbene navode i ocijenilo da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, koja je u vrijeme donošenja pobijanog rješenja proizlazila iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se optužnica temelji.

4.1. Pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da na strani optuženog PS postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od bijega. Navedeno se posebno ogleda u tome što je optuženik gotovo od samog početka ovog kaznenog postupka bio nedostupan sudu. Tako mu se nije mogla uručiti ni optužnica s poukom o pravima, a ni pozivi za rasprave pa se moralo pribjeći izdavanju dovedbenog naloga. Sve poduzete mjere nisu dale rezultata pa je optuženiku određen istražni zatvor i naloženo raspisivanje tjeralice, a uhićen je tek šest mjeseci nakon toga. Optuženik je prilikom ispitivanja (ispitan u skladu s odredbom članka 208.a ZKP/08) poučen na obvezu odazivanja svakom pozivu i dužnost obavještavanja suda o svakoj promjeni adrese, a bio je upozoren i na posljedice nepostupanja po tim obvezama, a sve sukladno odredbi članka 272. stavka 2. ZKP/08. Uzimajući u obzir sve navedeno kao i činjenicu da je okrivljenik znao da se protiv njega vodi kazneni postupak i da je bio upozoren da o svakoj promjeni adrese prebivališta ili boravišta mora obavijestiti sud kao i na obvezu odazivanja sudskim pozivima, to je prvostupanjski sud pobijanu odluku utemeljio na valjanim i u svemu dostatnim razlozima koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Pri tome valja istaći da okolnost što je prvostupanjski sud nakon uhićenja okrivljenika 29. listopada 2025. donio nepravomoćnu presudu na raspravi održanoj 12. studenog 2025. na kojoj je ukinuo okrivljeniku istražni zatvor, ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja od 24. travnja 2025. godine obzirom je sud razmatrao sve odlučne okolnosti za primjenu mjere istražnog zatvora koje su postojale u trenutku odlučivanja i donošenja pobijanoga rješenja.

5. Slijedom svega navedenog, budući da žalbom optuženog PS nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je žalbu odbiti kao neosnovanu te na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. i članka 494. stavka 4. ZKP/08 odlučiti kao u izreci rješenja.

U Rijeci 18. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Srebrenka Šantić