REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj 8 R1 Ob-82/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica iz Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 35, OIB. 52966791065, protiv protustranke BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku OČ, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo iz Zagreba, Oreškovićeva 25, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane glavne rasprave 21. listopada 2025. u prisutnosti predstavnika predlagatelja i protustranke, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika protustranke, 18. prosinca 2025.

r i j e š i o j e:

Odbija se prijedlog predlagatelja od 17. ožujka 2025. da se protustranku BČ djelomično liši poslovne sposobnosti kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da iz nalaza KBC Zagreb, Klinike za psihijatriju i psihološku medicinu od 18.7.2024. proizlazi da je potrebno pokrenuti postupak procjene poslovne sposobnosti za protustranku, budući je isti osoba koja ne zna pravu vrijednjost novca, kognitivne mnestičke funkcije su snižene po primarnom tipu, a školu je završio uz pomoć asistenta za zvanje pomoćni kuhar i slastičar. Slijedom navedenog predlagatelj je predložio da se nakon provedenog postupka protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti.

2. Protustranke je u odgovoru naveo da se ne protivi provođenju postupka, jer je svjestan da mu je potrebna pomoć poglavito u odnosu na raspolaganje s novcem. Naveo je da je završio školu za pomoćnog kuhara i radi u MacDonaldsu, a da je u prijašnjem razdoblju imao problema sa neracionalnim trošenjem novca, kupovao je skupe stvari. Dada mu sa time pomažu roditelji, koji mu svaki tjedan daju 100 eura za njegove potrebe, a ostalim novcem raspolaže u dogovoru s njima. Živi u zasebnoj kući u istom dvorištu kao i roditelji, kod njih se hrani, a može se samostalno brinuti o osnovnim životnim potrebama

3. Posebni skrbnik protustranke je, nakon dostave nalaza i mišljenja vještaka, predložio odbiti prijedlog kao neosnovan.

4. Tijekom dokaznog postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prof. dr. Aleksanderu Haidu, saslušanje protustranke te izvršen je uvid u svu priležeću dokumentaciju.

5. Prijedlog nije osnovan.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka, a koje je sačinjeno temeljem dokumentacije priležeće spisu i osobnog pregleda, proizlazi da protustranka nije bolnički niti sustavno ambulantno psihijatrijski liječena. Ocijenjeno je da ima intelektualne poteškoće granične razine. Aktualnim pregledom utvrđeno je da su njegovi intelektualni kapaciteti na razini graničnih, u području prema lakoj mentalnoj retardaciji. Struktura ličnosti ukazuje na emocionalnu nezrelost. Nema nikakvih elemenata koji bi imali psihotičnu razinu. Ne nalazi se nikakve druge teže psihopatologije. Aktualno je postigao dogovor s roditeljima o raspolaganju vlasititim primanjima, što je i u terapijskom smislu povoljno i što snaži njegovu ličnost, gradi odgovornost i sl. Uvaživši naprijed navedeno vještak je zaključio da unatoč postojanju nekih duševnih smetnji (granična inteligencije, emocionalna nezrelost), iste nisu te razine i intenziteta da BČ ne bi mogao brinuti o sebi i štiti svoja prava i interese, tj. sa psihijatrijske strane nema razloga da ga se liši poslovne sposobnosti u bilo kojem segmentu.

7. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti dan stručno i objektivno, temeljem relevantne dokumentacije i pregleda protustranke, od osobe koja raspolaže potrebnim stručnim znanjem za ocjenu odlučnih činjenica, a na nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi.

8. Cijeneći sve provedene dokaze, sud je utvrdio kako duševne smetnje protustranke nisu takve razine i intenziteta da isti nebi bio sposoban brinuti o sebi i svojim osobnim potrebama, pravima i interesima pa je slijedom toga odbio prijedlog da ga se djelomično liši poslovne sposobnosti.

U Velikoj Gorici, 18. prosinca 2025.

S U D A C

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu, koja se podnosi putem ovog suda, u četiri primjerka, u roku 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA: predlagatelj

protustranka

posebni skrbnik