Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-8794/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠL zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Klasa: 211-03/24-01/1789, Urbroj: 2182-1-03-01/01-24-3, nakon provedenog žurnog postupka dana 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŠL, OI 117909020, sin pok. Š i pok. Č, rođ. **.**.1960. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 800 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno osuđivan

temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 4. travnja 2024. do dana 19. travnja 2024. nije dostavio-la Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 4. veljače 2024. u 19:20 sati, na lokaciji Kralja Zvonimira 4, Šibenik počinio-la prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. RH, Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je isti dostavio spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak, pri čemu je za istaknuti kako je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 23.5.2025. ovaj Sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.

2. Ispitani okrivljenik je naveo da je vlasnik predmetnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] a što se tiče predmetne Obavijesti grada [adresa] to nije zaprimio niti mu je uopće poznata takva Obavijest niti je išta potpisao, naime kada je dobio tu kaznu od 660 eura otišao je u grad [adresa] da bi se interesirao, i to kod komunalnih redara, tamo je saznao da sam napravio prekršaj nepropisnog parkiranja, isto tako je vidio te slike i doista ne osporava taj prekršaj, naime nema razloga da u tom slučaju da je dobio Obavijest ne plati pola kazne za parkiranje odnosno 15 eura ili 30 kako mu je to rečeno, doista nema razloga za to, te se protivi ovoj kazni od 660 eura zato što Obavijest nije dobio, također mu nije poznato tko je uopće mogao zaprimiti i potpisati tu Obavijest jer to on nije, kada je bio u gradu [adresa] kod komunalnih redara rekli su mu da ako je tako da napiše prigovor a on je odmah bio spreman platiti tu kaznu za parkiranje, to je bilo trenutno parkiranje na autobusnom stajalištu u blizini banke.

3. U postupku je izvršen uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 22.3.2024., dostavnica/povratnica Obavijesti od 04.04.2024. te okrivljenik navodi da to nije njegov potpis i da se vidi da je potpis nekako zbrljan i nečitak i da se on tako ne potpisuje, isto tako nitko od ukućana mu nije znao o tome reći niti kazati, da je netko od obitelji to i primio sigurno bi mi to kazao i ja bi platio kaznu, službena zabilješka o počinjenom prekršaju od 5.2.2024. s fotografijama vozila [registarska oznaka] i mjesta događaja od 4.2.2024. lokacija [adresa] te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.12.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Biograd broj 211-07/23-4/94432 pravomoćna 28.12.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Izvršena je usporedba potpisa na dostavnici/povratnici Obavijesti od 4.4.2024. sa potpisom okrivljenika na osobnoj iskaznici za ŠL u preslici vjernoj izvorniku te utvrđeno da se u konkretnom slučaju radi o različitim potpisima.

5. Kako nije utvrđeno nepobitno i van svake sumnje odnosno kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, trebalo je sukladno jedinstvenom i općem prihvaćenom stajalištu i pravnom načelu „in dubio pro reo“ prema kojem u slučaju sumnje u počin djela treba postupiti u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.

6. Prekršaj iz čl. 229. st. 7. ZSPC-a čini vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja a okrivljenik se tereti da nije postupio po obvezi propisanoj odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Osnovna pretpostavka za izvršenje propisane obveze jeste uredan primitak dopisa-Obavijesti, međutim, razvidno je da takva pretpostavka nije ispunjena, osim što je okrivljenik naveo da predmetnu Obavijest nije zaprimio niti potpisao dostavnicu, navedeno proizlazi iz dostavnice/povratnice Obavijesti od 4.4.2024., naime, potpis na predmetnoj povratnici u potpunosti je različit od potpisa na osobnoj iskaznici okrivljenika, pa zaključujući kako nije bila ispunjena bitna pretpostavka za izvršenje propisane obveze a to je urednost dostave da bi okrivljenik mogao biti odgovoran za neizvršenje zatražene obveze dostave podataka o identitetu vozača odnosno da bi bio odgovoran za počin utuženog prekršaja, zbog toga je odlučeno kao u izreci ove presude.

8. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Splitu, 18. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis