REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj: Kž-478/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Tihane Bokan kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog CĐ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3 (pogrešno navedeno članka 227. stavka 2.) Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Kov-305/2025 od 27. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2025. ,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog CĐ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon podignute optužnice, optuženom GĐ su, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11, pod točkom I. izreke, na temelju članka 98. stavaka 1., 5. i 6. u svezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/13, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje: ZKP/08), produljene mjere opreza zabrane približavanja žrtvama ŽĐ i LĐ na razdaljinu manju od 100 metara, zabrane uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama ŽĐ i LĐ, s kojima ne smije uspostavljati niti održavati izravne ili neizravne veze (putem telefona, mobitela i slično). Pod točkom II. izreke je određeno da navedene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, s time da se u slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza, iste mogu zamijeniti istražnim zatvorom (pravilno: iste će se zamijeniti istražnim zatvorom).

1.1. Pod točkom II. izreke je na temelju članka 354. stavka 1. ZKP/08 potvrđena optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu broj KO-DO-504/2025 od 10. rujna 2025. protiv okrivljenog CĐ zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. KZ/11.

1.2. Pod točkom III. izreke su na temelju članka 351. stavka 5. ZKP/08 izdvojene iz spisa predmeta službena zabilješka o obavijesnom razgovoru s LĐ (list 11 spisa) i s UĐ (list 21 spisa).

2. Pravodobnu žalbu uložio je optuženik po branitelju Krešimiru Loboji, odvjetniku u Odvjetničkom uredu Loboja iz Zagreba, zbog svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje i donese novo kojim će se određena mjera opreza ukinuti, a po potrebi odrediti druga, manje tegobna mjera.

3. Spis predmeta je sukladno odredbi članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.

4. Žalba optuženika nije osnovana.

5. Žalitelj smatra da je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 jer u pobijanom rješenju nedostaju razlozi o odlučnim činjenicama. Tu povredu žalitelj argumentira na način da prvostupanjski sud nije uopće provjerio postoji li opća osnova za određivanje istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. ZKP/08 niti je u odnosu na to dao jasno i valjano obrazloženje.

5.1. Protivno prigovoru žalitelja prvostupanjski sud je dao jasne i dostatne razloge o postojanju osnovane sumnje kao općeg uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora, a samim time i za mjere opreza kao blaže mjere, u točki 5. obrazloženja pobijanog rješenja, pri čemu je na istoj sjednici optužnog vijeća optužnica i potvrđena.

6. Žalitelj smatra da nisu utvrđene sve okolnosti koje bi upućivale na potrebu primjene mjera opreza niti da postoji opasnost bilo koje vrste i nije se cijenilo da je tijekom postupka bio dostupan tijelima kaznenog postupka i uredno je primao pozive i istima se odazivao, da ni na koji način nije ometao dosadašnji tijek postupka i pridržavao se mjera opreza. Smatra da su izrečene mjere „prekomjerne“ i da se ista svrha može ostvariti nekom drugom mjerom, koja bi znatno manje ograničavala kretanje žalitelja i bila manje tegobna u „obiteljskom planu“.

6.1. Protivno i tom prigovoru žalitelja, po ocjeni drugostupanjskog suda, posebne okolnosti koje upućuju na realnu i razumno predvidivu iteracijsku opasnost proizlaze iz okolnosti i načina počinjenja dva kaznena djela prijetnje, što ukazuje na upornost i viši stupanj kriminalne volje u protupravnom ponašanju. Jednako tako je pravilno prvostupanjski sud imao u vidu odredbu članka 95. stavka 1. ZKP/08 kojom je propisano da se ne primjenjuje teža mjera ukoliko se ista svrha može postići i blažim mjerama. Imajući u vidu da se optuženik do sada uredno pridržavao izrečenih mu mjera to su u svrhu prevencije iteracijske opasnosti iste pravilno i produljene. Ukazuje se žalitelju da, s obzirom na paušalni prigovor da su te mjere tegobne za njega, nije razvidno iz žalbenih navoda na koji način određene mjere opreza u bitnome narušavaju kvalitetu života žalitelja, imajući u vidu da optuženik prebiva u [adresa], a oštećenici u Zagrebu.

7. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena istaknuta bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon, na što drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.

U Velikoj Gorici 18. prosinca 2025.

Predsjednica vijeća

Ivana Dubravka Kovačević