Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-121/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja DDM Invest III AG, OIB: 42497989050, iz Švicarske, Landis + Gyr Strasse 1, Zug, koga zastupa punomoćnica Slađana Rajačić Grof, odvjetnica iz Zagreba, protiv 1. ovršenika HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ovršenice CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] (u daljnjem tekstu: ovršenici), oboje zastupani po punomoćniku Krešimiru Kmetu, odvjetniku iz Slavonskog Broda, radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 7. siječnja 2025., poslovni broj Ovr-1936/2024-2, 18. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika se odbija kao neosnovana, potvrđuje se rješenje ovrsi Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 7. siječnja 2025., poslovni broj Ovr- 1936/2024-2, osim zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će prvostupanjski sud.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda udovoljeno je prijedlogu za ovrhu ovrhovoditelja kako je to navedeno u izreci pobijanog rješenja, određena ovrha i trošak postupka.

2. Ovo rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobijaju ovršenici u cijelosti iz razloga navedenih u čl. 50. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20.,114/22. i 6/24., dalje OZ). Sadržajno navodi razloge iz čl. 50. st. 7. OZ-a jer tvrdi da ne duguje ovrhovoditelju iznos za koji je određena ovrha, jer da isti nema svojstvo ovrhovoditelja u ovom predmetu, niti je bio u bilo kakvom pravnom odnosu. Traži trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika kao neosnovane i predlaže da se žalba odbije, pobijano rješenje potvrdi.

4. Žalba ovršenika, osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a, nije osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u okviru žalbenih navoda, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP), na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. OZ-a.

6. U konkretnom slučaju ovrha je određena na temelju ovršne isprave, koja isprava nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage, niti je protekao rok u kojem se po zakonu može tražiti ovrha pa stoga ne postoje žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ-a.

6.1. Suprotno žalbenim navodima, aktivna legitimacija ovrhovoditelja nije sporna. Naime, pretpostavke za određivanje ovrhe na prijedlog osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik jesu da ovrhovoditelj javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže prijenos tražbine. Ako prijenos tražbine ne može dokazati na taj način, ovrhovoditelj ga je dužan dokazati pravomoćnom presudom donesenom u parničnom postupku.

6.2. Ovrhovoditelj je uz prijedlog za ovrhu priložio Ugovor o ustupu i prijenosu prava i tražbina od 27. rujna 2019. kojim Zagrebačka banka d.d. Zagreb, ovrhovoditelju ustupa i prenosi potraživanja iz predmetnog ugovora o kreditu, kao i osiguranje novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige, a koji je solemniziran po javnom bilježniku Ilinki Lisonek iz Zagreba pod brojem OV-8094/2019. Ovrhovoditelj je time sukladno čl. 32. st. 1. OZ-a, dokazao valjani prijenosa tražbine.

7. Pritom je potrebno naglasiti kako je predmetno potraživanje preneseno prije pokretanja ovršnog postupka te se ne radi o situaciji da bi novi ovrhovoditelj stupio u već pokrenuti ovršni postupak.

8. U odnosu na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a prvostupanjski sud uputiti će ovršenike na pokretanje parnice zaključkom sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a.

9. S obzirom na naprijed navedeno, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu, osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 7. OZ-a i na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke.

10. O zahtjevu ovršenika za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci o troškovima postupka (čl. 14. st. 6. i 7. OZ-a) pa je odlučeno kao pod toč. II. izreke.

Osijek, 18. prosinca 2025.

Sutkinja

Ljiljana Banac