REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Matije Gupca 22, Zabok

Poslovni broj: Pp-769/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sutkinji Mariji Bračun kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivanke Vinković kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, državljanina RH, radi prekršajnog djela iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok, broj: Klasa: 211-07/25-5/5862, Urbroj: 511- 17-05-25-1 8.3.2025., nakon glavne rasprave provedene javno i dovršene dana 18. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, te presude javno objavljene istog dana u odsutnosti okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VA, bez nadimka, sin NA i F, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

(temeljem čl. 182. t. 2. Prekršajnog zakona)

da bi:

5. ožujka 2025., srijeda, u 18,45 sati u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, u alkoholiziranom stanju (1,66 g/kg) počinio nasilje u obitelji prema svom ocu NA na način da je istog primio za majicu te istu poderao i istom rekao: „Razbit ću ti mobitel“, a opisani događaj je kod NA izazvao osjećaj uznemirenosti,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Zabok, pod brojem: Klasa: 211-07/ 25-5/5862, Urbroj: 511- 17-05-25-1 8.3.2025., podnijela je Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik VA očitovao se o krivnji da se smatra krivim a u obrani iskazao da se smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je točno da se toga dana, a ne može točno reći datum, napio, te je nakon toga došao kod kuće u kojoj živi sa roditeljima i bratom, te je pod utjecajem alkohola iz čista mira došao do oca, primio ga za majicu, istu mu poderao, a kad je otac rekao da će pozvati policiju, da ne smije konzumirati alkohol, rekao je ocu da će mu razbiti mobitel. Iskazao je da je točno da se protiv njega vodi još i kazneni postupak, bio je u istražnom zatvoru zbog toga što su ga optužili da je prijetio osobi kod koje je radio na crno i koja mu nije platila njegov rad, a kako se on ne može zaposliti, nema nikakvih drugih mogućnosti zarađivati, u potpunosti ga uzdržavaju roditelji. Dodao je da u kućanstvu živi sa majkom i ocem, te starijim bratom, i jasno mu je da ne smije konzumirati alkohol, jer troši tablete.

3. Na glavnoj raspravi provedenoj javno i dovršenoj 18. prosinca 2025. proveden je dokazni postupak saslušanjem svjedoka-oštećenika NA, te je izvršen uvid i čitan je Optužni prijedlog (list spisa br. 1-4), Obavijest počinitelju prekršaja čl.109.a (list spisa br. 5), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa br. 6-8), Zapisnik o ispitivanju svjedoka NA od 5.3.2025. (list spisa br. 9-11), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa br. 12-13), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime VA (list spisa br. 14), Naredba o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list spisa br. 15-16), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa Obrascem o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom i Obrascem rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa br.17-21), Potvrda iz prekršajne evidencije (list spisa br. 22-23), Rješenje OS u Zlataru broj Kv-617/2024 od 17.2.2025. i Nalaz i mišljenje vještaka od 12. listopada 2024.

4. Svjedok-oštećenika ČA iskazao je da je njegov sin VA osoba je s posebnim potrebama, a žive u obitelji njih četiri člana, majka zaposlena i on kao otac zaposlen, oboje dobivaju minimalne plaće, s kojima u zajedničkom kućanstvo uzdržavaju dvoje punoljetnih sinova koji zbog bolesti nisu u mogućnosti raditi. Iskazao je da je utužene zgode pozvao policiju zbog toga što je VA mlada i jaka osoba, a bio je pod velikim utjecajem alkohola, uhvatio ga je za majicu i poderao je iz čista mira i još mu je govorio da će mu razbiti mobitel, sve kako je i rekao policiji na Zapisnik. U ovom postupku želi samo FA dati do znanja da mu takvo ponašanje nije dopušteno u obitelji, a s obzirom da je i osoba koja ima posebne potrebe i u posljednjem kaznenom postupku je po vještaku provedeno i vještačenje te utvrđena laka mentalna retardacija uslijed pada i ozljeđivanja glave, zbog koje je došlo i do pogoršanja njegove osnovne bolesti, ne može funkcionirati bez pomoći njega ili majke. Kako FA u cijelosti uzdržavaju majka i on, liječi se zbog osnovne bolesti uz puno tableta i uz te tablete ne smije trošiti alkohol, pa želi da se i ovakvim postupanjem prema FA istome da do znanja da se na takav način u obitelji ne smije ponašati i kako bi se pridržavao uputa liječnika da ne smije uopće konzumirati alkohol. U spis je priložio Rješenje kojim je VA bio u istražnom zatvoru, a i Nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Slavka Trontl od 12.10.2024. iz kojeg je razvidno da VA nije ubrojiv u trenutku počinjenja djela, jer nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojom voljom kada je njega uznemirio i povrijedio djelom utužene zgode.

Na pročitani iskaz svjedoka-oštećenika danog u predsudskom postupku na Zapisnik o ispitivanju svjedoka od 5.3.2025., list spisa br. 9-11, koji je uzet kao zakonit dokaz jer sadrži sva upozorenja svjedoku, i u odnosu da ima pravo blagodat uskrate svjedočenja, da je dužan govoriti istinu i da je njegov iskaz na zapisniku u prethodnom postupku dokaz bez obzira na njegovu kasniju odluku, a iskazao je "Današnjeg dana oko 18,45 sati moj sin VA doveo se u alkoholizirano stanje te kad je došao doma ničim izazvan me primio za majicu te istu poderao i rekao mi da će mi razbiti mobitel. Opisano me je uznemirilo."

5. Uvidom u Nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka, utvrđeno je da je vještak na temelju medicinske dokumentacije, a u kaznenom postupku kod OS u Zlataru, broj K- 22/2024., od 12.10.2024., našao da okrivljenik je osoba sa nedostatnim razvojem uma na razini LMR/UMR ( lake do umjerene mentalne retardacije) sa znatnim poremećajem ponašanja koje zahtijeva pažnju ili liječenje. Činjenice iz socijalne anamneze govore u prilog da funkcioniranje optuženika više odgovara umjerenoj nego lakoj mentalnoj retardaciji. Naime, iako je bio uključen u obrazovni proces u Centru za odgoj i obrazovanje Zagreb, Gornje Prekrižje isti nije nastavio osposobljavanje za neko od pomoćnih zanimanja, za razliku od brata V koji je završio osposobljavanje za zanimanje pomoćni ličilac- soboslikar. Iz preslika zdravstvenog kartona je razvidno da je okrivljenik bio u tretmanu logopeda te da nikada nije dosegao razinu urednog govora. Osim toga ozljeda glave iz 2018. je neminovno dovela do dodatne deterioracije kognitivno-mnestičkih i ostalih psihičkih funkcija kod okrivljenika. Vještak smatra da je VA tempore criminis bio neubrojiv, to znači da je u vrijeme ostvarenja protupravnog djela nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, te ga se treba tretirati sukladno Zakonu o zaštiti osoba sa duševnim smetnjama. Predložio je da se FA, kao osobi protiv koje je pokrenut kazneni postupak, odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi, jer smatra da bi isto bilo dostatno za otklanjanje opasnosti za počinjenje novog istog ili težeg kaznenog djela. Za možebitno počinjenje težeg kaznenog djela stupanj vjerojatnosti je mali. VA nije raspravno sposobna osoba i njegova raspravna nesposobnost je, zbog naravi bolest, trajna.

6. Nalaz i mišljenje 12.10.2024. sud ocjenjuje stručnim i objektivnim, u skladu je s pravilima znanosti i struke.

6.1. Budući da je sud za okrivljenika, na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za neurologiju i psihijatriju, dr. med. Slavka Trontla, list spisa br. 36-39, utvrdio da u vrijeme počinjenja prekršaja od 5.3.2025. nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja niti vladati svojim postupcima, što znači da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio neubrojiv, valjalo je na temelju čl. 182. t. 2. PZ-a okrivljenika osloboditi od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a, s obzirom da su u vrijeme počinjenja prekršaja postojale okolnosti koje isključuju krivnju.

6.2. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, budući da je odredbom iz čl. 15. st. 1. ZZNO-a propisano da se navedena zaštitna mjera može izreći počinitelju nasilja u obitelji radi otklanjanja njegova nenasilničkog ponašanja ili ako postoji opasnost da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, a s obzirom da je žrtva nasilja odbila izricanje bilo kakve mjere kao nepotrebne, okrivljenik se i dalje nastavio liječiti prema preporuci svog psihijatra, a da okrivljenik je osoba sa nedostatnim razvojem uma na razini LMR/UMR ( lake do umjerene mentalne retardacije) sa znatnim poremećajem ponašanja koje zahtijeva pažnju ili liječenje, to je nađeno da provođenjem psihosocijalnog tretmana ne bi bilo opravdano prema osobnosti okrivljenika, a niti bi se obveznim psihosocijalnim tretmanom umanjila opasnost na počinjenje novog djela, s obzirom da se okrivljenik liječi psihijatrijski.

7. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i 3.a PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe.

Temeljem iznijetog valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zaboku 18. prosinca 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Ivanka Vinković,v.r.

Marija Bračun,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude.

Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u 3 istovjetna primjerka, PUTEM OVOG SUDA.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Oštećeniku,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Pismohrana, ovdje.-