REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Ured predsjednice

Z A G R E B

Poslovni broj: Su - Uzp-25/2025-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva OK iz [adresa], zastupan po opunomoćenici Dubravki Vidović Pehnec, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Pehnec, Vidović Pehnec j.t.d. u Zagrebu, Ulica Pavla Šubića 12 protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 18. prosinca 2025.

r i j e š i l a  j e

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbija se u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1740/2024.

II. Podnositelju zahtjeva OK određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 eura.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva OK je 17. studenoga 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). U zahtjevu navodi kronologiju upravnog postupka te ističe da je upravni postupak pokrenut podnošenjem prigovora 27. prosinca 2018. na podatke nove izmjere k. o. [katastarska općina] za k. č. [katastarska čestica]. Smatra da se postupak vodi protivno načelu ekonomičnosti postupka. Ističe da upravna tijela i sudovi rješavaju ovaj predmet već sedam godina iako Zakon o sudovima i Zakon o upravnim sporovima propisuju obvezu suda da brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, donese odluku u razumnom roku. Smatra da je ovaj postupak, imajući na umu vrstu predmeta i složenost, morao biti okončan te da ne postoje razlozi koji bi opravdali ovakvu duljinu postupka. Slijedom navedenog, podnosi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku te predlaže da se odredi najkraći mogući rok za rješavanje predmeta te odredi primjerenu naknadu zbog duljine rješavanja predmeta.

2. Iz izvješća suca zaduženog za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-1740/2024 proizlazi:

- da je 2. srpnja 2024. pred Upravnim sudom u Zagrebu zaprimljena tužba tužitelja Republike Hrvatske, protiv tuženika Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, radi poništenja rješenja tuženika KLASA: UP/II-932-04/24-06/44, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 3. lipnja 2024.;

- da se rješenjem poslovni broj: UsI-3044/2024-2 od 3. srpnja 2024. Upravni sud u Zagrebu oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj upravnoj stvari te je tužba ustupljena Upravnom sudu u Splitu;

- da je osporenim rješenjem tuženika pod točkom 1. obustavljen postupak po žalbi OK iz [adresa], izjavljenoj protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-07/23-02/264, URBROJ: 541-24-04/1-23-2 od 19. listopada 2023. Pod točkom 2. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-07/23-02/264, URBROJ: 541-24-04/1-23-2 od 19. listopada 2023.;

- da je prvostupanjskim rješenjem u izvršenju presude tog suda poslovni broj: UsI-2911/2022-7 od 8. svibnja 2023. (kao i presude pod poslovnim brojem UsIkat- 30/20-14 od 25. veljače 2021.), u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina], u posjedovnom listu broj 5027, izvršeno cijepanje k. č. [katastarska čestica], Pašman, cesta u površini od 10764 m2, upisanog posjeda Republike Hrvatske - javno dobro u općoj uporabi, na upravljanju Županijske uprave za ceste zadarske županije, u podčestice k. č. [katastarska čestica], cesta u površini od 10727 m2 i k. č. [katastarska čestica], Pašman, prirodno neplodno zemljište, u površini od 37 m2, bez promjene korisnika;

- da u tužbi tužitelj u bitnom ističe kako je u konkretnom slučaju promjena u katastarskom operatu izvršena u odnosu na nekretninu oznake k. č. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koja je u naravi cesta, površine 10764 m2, upisana u zemljišnoj knjizi u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], kao vlasništvo Republike Hrvatske za cijelo - javno dobro u općoj uporabi, te je ista i prema katastarskoj evidenciji upisana u posjedu Republike Hrvatske - javno dobro u općoj uporabi. Prigovara kako predlagatelj OK nije ishodio suglasnost vlasnika zemljišta, niti suglasnost Županijske uprave za ceste, dok se tokom cijelog postupka osporavalo i protivilo cijepanju predmetne nekretnine. Prigovara kako OK nema pravni interes za podnošenjem zahtjeva radi promjene podataka u katastarskom operatu. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika, kao i prvostupanjsko rješenje, kao nezakonita;

- da je rješenjem od 11. srpnja 2024. tužba dostavljena na odgovor tuženiku i zainteresiranoj osobi OK;

- da je odgovor na tužbu tuženika zaprimljen 25. srpnja 2024. putem e- komunikacije te je ujedno zaprimljen i 30. srpnja 2024., uz priloženi spis predmeta, zainteresirana osoba je dostavila odgovor na tužbu 23. kolovoza 2024.;

- da je u sporu održana rasprava 25. travnja 2025., koja je zaključena te je ročište za objavu presude bilo zakazano za dan 22. svibnja 2025.;

- rješenjem od 22. svibnja 2025. sud je pretvorio glavnu raspravu zaključenu 25. travnja 2025., radi dopune dokaznog postupka, a rješenjem od 9. lipnja 2025. zatraženo je od tuženika da dostavi geodetski elaborat, izrađen od Geoprojekta d.d.

Opatija, broj elaborat: RN 15/2023;

- da je tuženik dostavio zatraženi elaborat podneskom od 22. srpnja 2025.;

- da je 5. prosinca 2025. sud donio presudu Us I-1740/2024, koja je otpremljena strankama 8. prosinca 2025., kojom je odbijen zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/24-06/44, URBROJ: 541-11/5-24-2 od 3. lipnja 2024. i rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-07/23-02/264, URBROJ: 541-24-04/1-23-2 od 19. listopada 2023. (točka I.), te je tužiteljica obvezana zainteresiranoj osobi naknaditi troškove upravnog spora u ukupnom iznosu od 2.000,00 eura u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima (točka II.).

Iz izvješća nadalje proizlazi da je pregledom spisa upravnog postupka utvrđeno slijedeće:

- da je podnositelj zahtjeva prilikom izlaganja na javni uvid podataka nove izmjere za K. O. [katastarska općina] (započeta odlukom Državne geodetske uprave u sporazumu s Ministarstvom pravosuđa, KLASA: 931-04/07-04/45, URBROJ: 541-04-01/3-08-35 od 19. ožujka 2008.) 31. prosinca 2018. podnio prigovor na oblik i površinu katastarske čestice [katastarska čestica], i to na dio koji se odnosi na k. č. [katastarska čestica] stare izmjere K. O. [katastarska općina],;

- da je rješenjem Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-04/2020- 03/8, URBROJ: 541-22-01/04-20-2 od 5. veljače 2020. odbijen prigovor broj 648 uložen na podatke nove izmjere k. o. [katastarska općina] za k. č. [katastarska čestica];

- da je protiv prvostupanjskog rješenja od 5. veljače 2020. tužitelj izjavio žalbu 19. veljače 2020., koja je odbijena rješenjem Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-932-04/20-06/12, URBROJ: 541-03-02-01/1-20-3 od 13. ožujka 2020.;

- da je presudom poslovni broj: UsIkat-30/20-14 od 25. veljače 2021. poništeno rješenje tuženika KLASA: UP/II-932-04/20-06/12, URBROJ: 541-03-02-01/1-20-3 od 13. ožujka 2020. i rješenje Područnog ureda za katastar Zadar, Ispostave za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-04/2020-03/8, URBROJ: 541-22- 01/04-20-2 od 5. veljače 2020. o odbijanju prigovora te predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Ujedno je odlučeno kako će o troškovima spora sud odlučiti naknadno posebnim rješenjem;

- da je u izvršenju presude poslovni broj: UsIkat-30/20 od 25. veljače 2021. rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-04/2020-03/65, URBROJ: 541-24-01/4-21-12 od 22. studenoga 2021. ponovo odbijen prigovor broj 648;

- da je protiv prvostupanjskog rješenja od 22. studenoga 2021. podnositelj izjavio žalbu 3. prosinca 2021., koja je odbijena rješenjem Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-932-04/21-06/98, URBROJ: 541- 11/2-22-2 od 17. listopada 2022.;

- da je presudom poslovni broj: Us I-2911/2022-7 od 8. svibnja 2023. poništeno rješenje tuženika Državne geodetske uprave, Središnjeg ureda, KLASA: UP/II-932- 04/21-06/98, URBROJ: 541- 11/2-22-2 od 17. listopada 2022. i rješenje Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I- 932-04/2020-03/65, URBROJ: 541-24-01/4-21-12 od 22. studenoga 2021. te predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak. Ujedno je tuženiku naloženo da tužitelju isplati iznos 1.244,28 eura na ime naknade troška upravnog spora;

- da je u izvršenju presude poslovni broj: Us I-2911/2022-7 od 8. svibnja 2023. rješenjem Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-07/23-02/264, URBROJ: 541-24-04/1-23-2 od 19. listopada 2023. usvojen prigovor te u katastarskom operatu za K. O. [katastarska općina] izvršeno cijepanje k. č. [katastarska čestica], Pašman, cesta u površini od 10764 m2, upisanog posjeda Republike Hrvatske - javno dobro u općoj uporabi, na upravljanju Županijske uprave za ceste zadarske županije, u podčestice k. č. [katastarska čestica], cesta u površini od 10727 m2 i k. č. [katastarska čestica], Pašman, prirodno neplodno zemljište, u površini od 37 m2, bez promjene korisnika;

- da su protiv prvostupanjskog rješenja od 8. svibnja 2023. žalbe izjavili podnositelj i Republika Hrvatska po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-pravni odjel;

- da je podneskom od 26. travnja 2024. podnositelj povukao žalbu;

- da je rješenjem Državne geodetske uprave Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-04/24-06/44, URBROJ: 541- 11/5-24-2 od 3. lipnja 2024. pod točkom 1. obustavljen postupak po žalbi podnositelja, izjavljene protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-07/23-02/264, URBROJ: 541-24-04/1-23-2 od 19. listopada 2023. Pod točkom 2. odbijena je žalba Republike Hrvatske izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I- 932-07/23-02/264, URBROJ: 541-24-04/1-23-2 od 19. listopada 2023. Predmetno rješenje tuženika je prema dostavnicama u spisu predmeta Republici Hrvatskoj dostavljeno 6. lipnja 2024., a podnositelju 11. lipnja 2024.

3. Zahtjev za suđenje u razumnom roku je osnovan.

4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.

5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.

7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.

8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.

9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-1740/2024 vodi radi ocjene zakonitosti rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjel za katastar nekretnina Biograd na Moru, KLASA: UP/I-932-07/23-02/264, URBROJ: 541-24-04/1- 23-2 od 9. listopada 2023. Proizlazi i da je prva žalba podnositelja zahtjeva u upravnom postupku izjavljena 19. veljače 2020.

10. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja prve žalbe podnositelja do dana odlučivanja o ovom zahtjevu za suđenje u razumnom roku prošlo više od pet godina i deset mjeseci.

11. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.

12. Razumnost duljine postupka mora se ocijeniti imajući na umu složenost predmeta, ponašanje podnositelja zahtjeva i mjerodavnih vlasti i važnost onoga što se za podnositelja zahtjeva dovodi u pitanje u sporu.

13. U konkretnom slučaju radi se o umjereno složenom postupku. Osporeno rješenje doneseno je u postupku izvršenja presude, a uz to proveden je i opsežni dokazni postupak radi utvrđivanja činjeničnog stanja.

14. Podnositelj zahtjeva, kao tužitelj, svojim ponašanjem nije doprinio duljini trajanja predmetnog postupka, a radi se o sporu imovinskopravne naravi o čijem rješavanju ne ovisi ostvarivanje temeljnih životnih potreba podnositelja zahtjeva.

15. Imajući na umu ukupno trajanje postupka pred nadležnim upravnim tijelima i sudom, postupanje suda, ponašanje podnositelja, ocjenjuje se da je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan, odnosno da je došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava.

16. Međutim, budući da je odluka Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I- 1740/2024 donesena 5. prosinca 2025. nije bilo osnove za nalaganje roka za donošenje odluke. Slijedom navedenog, zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u dijelu koji se odnosi na određivanje roka za rješavanje valjalo je odbiti te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.

17. Visina primjerene novčane naknade koja pripada podnositelju zahtjeva uslijed utvrđene povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 eura je odmjerena imajući na umu sve obrazložene okolnosti, uz istodobno uvažavanje gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.

U Zagrebu, 18. prosinca 2025.

Predsjednica suda

mr.sc. Inga Vezmar Barlek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.

DNA:

1. podnositelj zahtjeva, po opunomoćenici

2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel

3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Us I-1740/2024

4. Upravnom sudu u Splitu poslovni broj Su-r-16/2025

5. predsjednici Upravnog suda u Splitu, po pravomoćnosti

6. sutkinji ovlaštenoj za obavljanje poslova sudske uprave/predsjedniku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, po pravomoćnosti

7. Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, po pravomoćnosti

8. Sudačkom vijeću Visokog upravnog suda i upravnih sudova, po pravomoćnosti