Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-2037/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ, zbog prekršaja iz čl.22 st.2 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem klasa: 211-07/25-5/30782 ur. broj. 511-21-06-25-1 od 22. studeni 2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dana 18. prosinca 2025.

p r e s u d i o je

okrivljenik: ĆŠ, sin Ć i IŠ, rođen **.**.2000. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti I, adresa prebivališta [adresa]., (neprijavljeno boravi u [adresa].), ima završnom osnovnom školom, nezaposlen, nema primanja, uzdržava se povremenim radom, izvanbračna zajednica, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je unatoč pravomoćnim sudskim presudama broj 33 Pp-671/2023-5 od dana 07.06.2023. (optužni prijedlog pod brojem klase 21-07/23-5/11211 od 03.05.2023.), sudskoj presudi broj 33 Pp-1182/2023 od 01.05.2024. (optužni prijedlog pod brojem klase 21-07/23-5/21867 od 09.08.2023.) i sudskoj presudi Pp-264/2025-7 od 13.04.2025. (optužni prijedlog pod brojem klase 21-07/25-5/4308 od 18.02.2025.) kojima je proglašen krivim, okrivljeni ĆŠ se dana 19.11.2025. oko 14,00 sati u [adresa], u kući, ponovno nasilnički ponašao u obitelji naspram svoje nevjenčane supruge EŠ (rođ. **.**.2001.) iz [adresa], na način da je zbog Andrejina odbijanja da pođe s njim natrag u Sveti Križ, istu nekoliko puta otvorenim dlanom udario po licu, nakon čega je EŠ otišla od kuće. ZŠ je EŠ pronašao kod trgovine "NTL" u Domašincu, Katarine Zrinski 1, te ju ispred trgovine naguravao, vukao za ruku i pljunuo, što je kod EŠ prouzročilo osjećaj straha i povredu dostojanstva. ZŠ se nakon navedenog događaja udaljio u nepoznatom smjeru i nije pronađen. Isti je dana 22.11.2023. u 13.25 sati osobno pristupio u prostorije PP Prelog, te je u 13,30 sati uhićen. Nasilničkim ponašanjem u obitelji ĆŠ je prema nevjenčanoj supruzi EŠ primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede. U opisanom događaju EŠ nije zadobila vidljive ozljede dok je ponuđenu liječničku pomoć i mjere zaštite izrekom odbila.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.1 i toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po čl.22 st.2 istog Zakona,

te mu se temeljem čl.35 Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana,

IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 22. studenog 2025. u 13,30 sati te rješenja ovog suda o zadržavanju okrivljenika od 23. studenog 2025. u 09,00 sati do dana 06. prosinca 2025. u 10,00 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora tako da je okrivljenik izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

V. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem klasa: 211-07/25-5/30782 ur. broj. 511-21-06-25-1 od 22. studeni 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆŠ, radi prekršaja navedenog u izreci presude.

2. U obrani okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj, jer je njegova izvanbračna supruga manipulativnog ponašanja, jer se on trudi, radi, kada dođe doma ona ga svaki puta iskoristi, a onda idu kod njenih roditelja u [adresa] i onda ona ne želi ići kući što se stalno ponavlja. Zajedno imaju sina starosti 11 mjeseci. Naveo je kako smatra da njegovu izvanbračnu suprugu njezini roditelji iskorištavanju jer ima primanja s obzirom da je majka njihovog sina, a oni nemaju primanja, nezaposleni su i utječu na nju da im pomaže. Mišljenja je da ga supruga ima za budalu, a sa sinom nije bio od njegovog rođenja, jer stalno mora raditi.

3. U postupku su saslušane svjedokinje EŠ i RŠ, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 22.11.2025., izvješće o uhićenju okrivljenika od 22.11.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 22.11.2025. u 13,30 sati do 23.11.2025. u 09,00 sati, kada je predan ovom sudu, rješenje ovog suda o zadržavanju okrivljenika od 23. studenog 2025. u 09,00 sati do dana 06. prosinca 2025. u 10,00 sati, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 22.11.2025., zapisnici o ispitivanju svjedokinja EŠ i RŠ od 22.11.2025., izjava o odricanju prava na branitelja od 22.11.2025., službena zabilješka o ranijoj prijavljivanosti okrivljenika od 19.11.2025., obavijest žrtvi nasilja u obitelji od 19.11.2025., izjava o upoznavanju s pravima žrtve, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23.11.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan.

4. Svjedokinja EŠ, nevjenčana supruga okrivljenika propisno upozorena, odbila je blagodat ne svjedočenja te je navela da joj je dan prije predmetnog događaja izvanbračni suprug razbio mobitel, te je bila jako ljuta, a dana 19.11.2025. morala je s djetetom k liječniku u [adresa] gdje žive njeni roditelji, on je došao po njih u kuću njenih roditelja i tražio da se vrati u [adresa], a što nije htjela, jer joj je razbio mobitel, a on je uzeo dijete i otišao, ali se brzo vratio s djetetom i pelenama, a ona je tada bila s sestrom EŠ i šogorom kod trgovine NTL u [adresa], gdje ju je on naguravao, vukao za ruku i pljunuo, zbog čega se prestrašila, a i povrijedio joj je dostojanstvo. Želi ostati u izvanbračnoj zajednici sa ZŠ s kojim ima sina, koji će za Božić navršiti godinu dana.

5. Svjedokinja RŠ, navela je da je predmetne zgode njena sestra EŠ došla kod njih, jer se posvađala sa izvanbračnim suprugom CŠ, zbog čega s njim nije htjela ići kući, a on ju je zbog toga otvorenim dlanom više puta udario po licu, uzeo dijete i s njim otišao, ali se ubrzo vratio u koje vrijeme su bili kod dućana, gdje je okrivljenik njenu sestru EŠ naguravao, vukao za ruku i pljunuo što je jako uznemirilo njenu sestru, a i nju i njenog supruga.

6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinja EŠ i RŠ, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

7. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršaja, a Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinja EŠ i RŠ, jer su prilikom davanja iskaza djelovale iskreno i uvjerljivo, njihovi su iskazi ocijenjeni logičnima i životno objektivnima, a u postupku nisu pronađeni razlozi zbog kojih bi izmišljale činjenice kojima bi teretile okrivljenika. U prilog danoj ocijeni ide i dokumentacija koja je u postupku pročitana činjenica. Slijedom navedenog, obrana okrivljenika u dijelu u kojem on poriče počinjenje terećenog prekršaja ocijenjena je nedovoljno uvjerljivom usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Slijedom dane ocijene, u postupku je utvrđeno je da se okrivljenik kritične zgode, nasilnički ponašao u obitelji na način opisan u izreci presude te je Sud njegovo ponašanje, ocijenio kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 Zakona o zaštiti obitelji od nasilja (NN br.70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira i primjenu fizičke sile uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede te psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a kako je okrivljenik već kažnjavan za prekršaje iz čl.22 st.1 i st.2 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pravomoćnim sudskim presudama broj 33 Pp-671/2023-5 pravomoćna 07.06.2023., broj 33 Pp-1182/2023 5 pravomoćna 01.05.2024. i broj Pp-264/2025-7 5 pravomoćna 13.04.2025., to je na taj način ostvario obilježje terećenog prekršaja.

9. Za prekršaj iz čl.22 st.2 Zakona o zaštiti obitelji od nasilja (NN br.70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

10. Sud je okrivljenika proglasio krivim, izrekavši mu kaznu zatvora od petnaest dana s time da je kod odluke o kazni uzeta u obzir težina prekršaja, činjenica da je okrivljenik zaposlen, a da oštećena navodi da i dalje želi ostati u zajednici s okrivljenikom, sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, otegotne okolnosti nisu utvrđene, to je Sud odlučio okrivljeniku, ovaj puta izreći navedenu kaznu zatvora, budući ranije izrečene kazne zatvora nisu djelovale na okrivljenika, smatrajući da će se na taj način ovaj puta postići svrha kažnjavanja.

11. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu, to je okrivljeniku u kaznu uračunato vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od 22. studenog 2025. u 13,30 sati do dana 06. prosinca 2025. u 10,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, tako da je okrivljenik kaznu zatvora izdržao.

12. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Čakovcu, 18. prosinca 2025.

Zapisničarka Sutkinja Željka Krnjak Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Oštećena,

3. Tužitelj,

4. Za spis.