Poslovni broj: Pl-666/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice – specijalist CKK, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Maja Krstović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Orlić, C i partneri, Dubrovnik, Vukovarska 26, protiv tuženika CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, dana 18. prosinca 2025., izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženiku CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to izvoda iz poslovnih knjiga, 81290172, namiri tražbinu u iznosu od 86,99 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 10,87 EUR od 21.03.2025.,

na iznos od 9,80 EUR od 25.04.2025.,

na iznos od 16,53 EUR od 23.05.2025.,

na iznos od 9,48 EUR od 21.06.2025.,

na iznos od 9,33 EUR od 20.07.2025.,

na iznos od 12,44 EUR od 23.08.2025.,

na iznos od 8,37 EUR od 25.09.2025.,

na iznos od 10,62 EUR od 23.10.2025.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj: 81290172-2201897781, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.

II. Nalaže se tuženiku CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, namiri na ime troškova ovog postupka iznos od 41,21 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 18. prosinca 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81290172-9700001006, u roku od osam dana od dana dostave ovog platnog naloga.

III. Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, podnio je 17. prosinca 2025. tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga protiv tuženog CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Ogrc 1, radi naplate tražbine u iznosu od ukupno 86,99 EUR-a.

2. Uvidom u vjerodostojnu ispravu tužitelja utvrđeno je da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelu tražbinu u novcu koje je tužitelj dokazao izvatkom iz poslovnih knjiga, broj predmeta: 81290172, a koji glasi na pok. ČK, [adresa], Ogrc 1.

3. Uvidom u pravomoćno Rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule, poslovni broj O-1302/2022, UPP-OS-191/2022 od 7. prosinca 2022., utvrđeno je da je na ostavinskoj imovini iza pok. ČK, pok. Č iz [adresa], njezinim nasljednikom proglašen sin CK, ovdje tuženik, u cijelosti.

4. Odredbom članak 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da tužitelj u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.

5. Na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela VSRH održanog 23. studenog 2023., posl. broj Su IV-56/2023 donesen je sljedeći zaključak: "Primjena članka 32. stavka 1. Ovršnog zakona kojim je propisano da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla, te ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku, a koji članak se primjenom stavka 2. istog članka na odgovarajući način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik, ne odnosi se i na ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koju povodom prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koja glasi na pok. dužnika određuje javni bilježnik, a ovrhovoditelj dokazuje prijenos ovršne tražbine na nasljednike temeljem rješenja o nasljeđivanju."

6. Obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to potraživanje tužitelj je dokazao vjerodostojnom ispravom te je rješenjem o nasljeđivanju dokazao pravne slijednike iza pok. korisnika usluge, a pravni interes tužitelja za podnošenjem tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga se ogleda u tome što tužitelj temeljem vjerodostojne isprave ne može pokrenuti ovršni postupak izravno protiv nasljednika, stoga tužitelj nema druge mogućnosti već naplatu svoje tražbine zatražiti u ovom postupku, čime su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 446. st. 1. ZPP-a.

7. Kako iz navedenog proizlazi da su ispunjeni svi zakonski uvjeti za izdavanje platnog naloga, tako je tuženiku ovim rješenjem o izdavanju platnog naloga naloženo da tužitelju namiri tražbinu u iznosu od ukupno 86,99 EUR sa zakonskim zateznim kamatama specificiranim u izreci rješenja.

8. Slijedom navedenog, a primjenom čl. 446. st. 1. i 2. te čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a, riješeno je kao pod točkom I. izreke, pri čemu je odluka o kamatama donesena temeljem čl. 29. (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

9. Tužitelju pripada trošak postupka na ime tužbe s prijedlogom za izdavanje platnog naloga temeljem Tbr. 7. točke 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, 107/25, dalje Tarifa), u iznosu od 25,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV kojeg tužitelj obračunava temeljem Tbr. 46 Tarife, odnosno 31,25 EUR. Tome valja pridodati pristojbu na tužbu u iznosu od 3,32, EUR i na rješenje o izdavanju platnog naloga, u iznosu od 6,64 EUR, pa ukupan priznati trošak tužitelja iznosi 41,21 EUR. Naime, tužitelju je priznata naknada troška sudske pristojbe za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u iznosu od 3,32 EUR- a, dakle polovica iznosa kojeg je u obvezi platiti, smatrajući da okolnost što tužitelj nije platio sudsku pristojbu u trenutku podnošenja tužbe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom, ne može ići na štetu protivne stranke prilikom odlučivanja o naknadi potrebnih troškova. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao pod II. izreke ovog rješenja.

10. Odluka iz točke III. izreke rješenja temelji se na pravilu iz odredbe članka 448. stavka 2. ZPP-a.

U Korčuli, 18. prosinca 2025.

S u t k i nj a

Marija Skokandić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Platni nalog može se pobijati samo prigovorom u roku 8 (osam) dana, u 2 (dva) istovjetna primjerka, ovom sudu pozivom na gornji broj spisa. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, u istom roku (čl. 450. st. 1. ZPP-a). Upozorava se tuženik da će nepravodobne, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (čl. 451. st. 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, platni nalog postaje pravomoćan, dok će se u preostalom, osporenom dijelu postupak nastaviti sukladno čl. 451. st. 2. i 3. ZPP-a.

RJ/

I. DNA:

- tužitelju preko punomoćnika, uz rješenje o pristojbi za tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga i za rješenje o izdavanju platnog naloga

- tuženiku, na adresu iz uvoda, uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (list 1-8 spisa)

II. cal. 30. siječnja 2026.

U Korčuli, 18. prosinca 2025.

S u t k i nj a:

Marija Skokandić