Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2941/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Horvat Glumac j.d.o.o. i 2. okr. DZM, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/67386, urbroj: 511-07-31-24-2 od 7. srpnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 16. prosinca 2025. u prisutnosti predstavnica 1. okr. pravne osobe, ujedno i 2. okr. odgovorne osobe DZM, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 18. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: HORVAT GLUMAC j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 72564390426, djelatnost pružanje poštanskih i kurirskih usluga, žiro račun br: HR 8024840081135174874 kod Raiffeiseb banke, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: DZ GLUMAC, sin D i S rođene I, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlen u Horvat Glumac j.d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetne djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i  su

što je 16. srpnja 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 27. lipnja 2024., a da okrivljeni kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime su postupili suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 250. stavka 11. i 12. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okrivljenoj

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 eura (dvije stotine šezdeset eura).

i

2. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura).

III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 7. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Horvat Glumac j.d.o.o. i 2. okr. DZM kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji obavezni prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatraju se krivima za terećeni prekršaj. Naveli su da je točno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 27. lipnja 2024., a da oni kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Naveli su da su za navedeno vozilo produžili kasko osiguranje i obvezno automobilsko osiguranje te navedeno vozilo u jednom periodu nije bilo u prometu budući da se pokvario motor te su malo duže čekali dijelove za motor pa su mislili ako su produžili navedena osiguranja da ne moraju obaviti odjavu vozila ili produljenje važenja prometne dozvole u propisanom roku.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao račun (stranica 5 do 6 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 11 do 12 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom 13 do 14 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 16. prosinca 2025.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaju da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 27. lipnja 2024., a da oni kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a takvi njihovi navodi su u skladu s dokazima koji se nalaze u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, za koji ih je sud oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost. U članku 250. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. U članku 250. stavku 11. istoga zakona propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne ili fizičke osobe obrtnika ako postupi suprotno odredbama toga članka, dok je u stavku 12. istoga članka propisano kažnjavanje za prekršaj iz toga članka i odgovorne osobe u pravnoj osobi i u tijelu državne ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

5. Slijedom navedenog, na temelju obrane okrivljenika i svih tijekom postupka izvedenih dokaza, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 16. srpnja 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 27. lipnja 2024., a da okrivljeni kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, čime su postupili suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama te time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 250. stavka 11. i 12. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

6. S obzirom na sve navedeno, u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 250. stavka 2., a kažnjivog po članku 250. stavku 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornosti. Za nadodati je da činjenica da se okrivljenici ne smatraju krivima za terećeni prekršaj nije odlučna za utvrđivanje njihove prekršajno pravne odgovornosti jer su isti zapravo u svojoj obrani potvrdili navode optužnog prijedloga navodeći da su isti točni, a ostale okolnosti koje navode nisu odlučne za utvrđivanje njihove prekršajno pravne odgovornosti već se mogu cijeniti eventualno kao olakotne okolnosti kod odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti) iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

8. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj što proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 16. prosinca 2025. (stranica 19 do 22 spisa) pa je uvažavajući okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika sud primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje. Slijedom navedenog, sud je 1. okr. pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobni u pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se po stavu ovoga suda ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

9. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10. Za nadodati je da bez obzira na to što je sud u konkretnom slučaju proveo glavnu raspravu, ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog te sukladno članku 244. stavku 1. protiv ove presude žalba nije dopuštena jer se strankama ne može dati više prava nego što ih imaju prema zakonu.

Osijek, 18. prosinca 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.